Решение по делу № 2-2391/2019 от 26.08.2019

Дело №2-2391/2019

РЕШЕНИЕ

                                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

12 декабря 2019 года    Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи - Лемешко А.С.,

при секретаре – Галееве Р.Ш.,

с участием истца – Мандрик В.П.,

представителя истца – Леснугиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мандрик ... к Индивидуальному предпринимателю Жаднову ... о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мандрик В.П. обратился в суд с иском к ИП Жаднову Р.Н., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средств, уплаченные по договору в размере 140000 рублей, неустойку за несвоевременное исполнение обязательств в размере 140000 рублей, моральный вред в размере 20000 рублей, штраф 50% от взысканной судом суммы, а также судебные издержки. Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами 25.03.2019 года был заключен договор подряда №..., в соответствии с которым ответчик обязался произвести работы по изготовлению металлических ограждений согласно оговоренной конструкции с доставкой и монтажом. Стоимость работ по Договору составила 217000 рублей. Во исполнение принятых на себя обязательств по договору, истцом была внесена предоплата по Договора в размере 140000 рублей, однако в установленный договором срок работы ответчиком выполнены не были, заказанный товар доставлен не был, от выполнения принятых на себя обязательств ответчик уклонился. В связи с неисполнением договора истцом была направлена в адрес ответчика претензия, которая была оставлена без ответа. В связи с изложенными обстоятельствами, истец обратился в суд за защитой своих прав.

Истец и его представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям, просили их удовлетворить.

Ответчик ИП Жаднов Р.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом с использованием способов и средств, предусмотренных ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомил.

                                                            В соответствии со ст.167 ГПК РФ, учитывая положения ч.1 ст.154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, извещенного о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом на основании материалов, имеющихся в деле.

В силу требований ст.167 ГПК РФ обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании подтверждение причин отсутствия возлагается на не явившееся в судебное заседание лицо. В соответствии со ст.35 ГПК РФ при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В данном случае ответчик в судебное заседание не явился без уважительных причин. Таким образом, ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора, уклонился от предоставления доказательств по делу.

Суд, с учетом мнения истца и его представителя, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно положению ст. 420 главы 27 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается (ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, 25 марта 2019 года между Мандрик В.П. и ИП Жадновым Р.Н. был заключен договор подряда №..., в соответствии с которым ответчик обязывался произвести работы по изготовлению металлических ограждений согласно оговоренной конструкции с доставкой и монтажом (п. 1.1 Договора). Стоимость работ по Договору составляла 217000 рублей. (п. 3.1 Договора).

Согласно п. 3.2 Договора оплата стоимости договора происходит путем внесения Заказчиком предоплаты в размере 70% от стоимости работ, указанной в п.п. 3.1 Договора путем перечисления денежных средств в безналичной форме. Оставшаяся сумма оплачивается Исполнителю после подписания сторонами Акта приема-передачи выполненных подрядных работ Сторонами.

В соответствие с п. 2.2. Договора Исполнитель (ИП Жаднов Р.Н.) обязывался выполнить работы, предусмотренные в п.п. 1.1 Договора в течение сорока рабочих дней с момента оплаты полной суммы предоплаты заказчиком.

Во исполнение принятых на себя обязательств, 25.03.2019 г. посредством проведения безналичных кассовых операций на банковскую карту за №... истцом были перечислены денежные средства на общую сумму 140000 рублей (квитанции за №....).

С целью установлению юридически значимых обстоятельств, судом в рамках ст. 57 ГПК РФ и на основании ходатайства истца, были сделаны запросы в ПАО «РНКБ Банк» г. Симферополь о предоставлении сведений принадлежности карты № ... Жаднову Р.Н..

В соответствие с ответом, предоставленным ПАО «РНКБ Банк» г. Симферополь, данная карта принадлежит ответчику, в связи с чем, суд полагает доказанным факт оплаты истцом по Договору.

Таким образом, принимая во внимание дату совершения истцом предоплаты, условиям заключенного договора, конечной датой исполнения работ следует считать 27 мая 2019 г.

Вместе с тем, в установленный договором срок работы Исполнителем выполнены не были, заказанный товар доставлен не был, каких-либо, причин, объясняющих задержку сроков выполнения работ, ответчик не сообщил, от исполнения обязательств уклонился.

.... в адрес ИП Жаднова Р.Н. истцом была направлена претензия, согласно которой последний уведомлял Исполнителя о расторжении договора подряда №... от ..... в связи с неисполнением обязательств, а также требовал возврата денежных средств, в размере 140000 рублей, внесенных им в качестве предоплаты по договору. Указанная претензия была получена ответчиком 05.08.2019 г., что подтверждается уведомлением о получении, ответа на которую не последовало.

В соответствие с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику (ч. 1-2 ст. 703 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. (ч. 1-2 ст. 708 ГК РФ).

Согласно ч. 1,3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Таким образом, основываясь на положениях действующего законодательства, изложенных выше, следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор бытового подряда, так как сторонами данного договора являются индивидуальный предприниматель и гражданин, работа, выполняемая исполнителем, была предназначена для удовлетворения бытовых личностных потребностей заказчика (изготовление металлических ограждений, согласно оговоренной конструкции с доставкой и монтажом). Сторонами договора были согласованы его цена и сроки выполнения работ, которые составляют сорок рабочих дней с момента оплаты полной суммы предоплаты заказчиком. ... г. истцом была произведена предоплата договора, таким образом, конечным сроком сдачи работы является 27.05.2019 года.

Согласно ст. 310 ч. 1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Существенное нарушение установленных договором сроков в соответствии с ч.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» дает право потребителю отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возврата уплаченной суммы. Таким образом, ответчиком обязательства по договору подряда не исполнены, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности требований истца о расторжении заключенных между сторонами договора и взыскании с ответчика 704000 рублей, оплаченных истцом по Договору, с учетом возвращенных ответчиком денежных средств в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере 140000 рублей, исходя из следующего расчета: (140000 руб.*65 дн.*3% день), которая не должна превышать сумму договора.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о том, что истцу неправомерными действиями последнего причинен моральный вред, так как истец испытывал неудобства, связанные с необходимостью обращаться в суд и доказывать обстоятельства о неправомерных действиях ответчика. В связи с этим суд полагает возможным с учетом требования разумности и справедливости, степени переживаний, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца, в добровольном порядке требования ответчиком удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 140000 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то с ответчика подлежит взыскать в пользу местного бюджета государственная пошлина в размере 7700 рублей (7400 руб. за требования материального характера + 300 руб. за требования не материального характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск Мандрик .... – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Жаднова ..., ... г. рождения, уроженца г. Севастополя (ИНН ... ОГРНИП ....) в пользу Мандрик ... сумму уплаченную по договору 140000 рублей, неустойку в размере 140000 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, штраф в размере 140000 рублей, а всего сумму 430000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ИП Жаднова ..., ... г. рождения, уроженца г. Севастополя (ИНН ... ОГРНИП ....) в пользу местного бюджета судебные расходы в размере 7700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 декабря 2019 года.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя                                                          А.С. Лемешко