Решение по делу № 1-600/2021 от 29.06.2021

Дело №1-600/2021                 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала                         10 августа 2021 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Зайналова К.Ш.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Гасанова Э.А.,

подсудимого Закарьяева ФИО10,

защитника Пировой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Тонаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Закарьяева ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, <данные изъяты>, судимого 09.02.2021 приговором Советского районного суда г. Махачкалы по ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год (наказание не отбыто).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, незаконно сбыл сильнодействующее вещество, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, примерно в конце мая 2021 года, более точное время и место дознанием не установлено, находясь возле аптеки «Дагфарм», расположенной по <адрес>-1 <адрес>, обнаружил медицинский блистер с 14 капсулами сильнодействующего лекарственного препарата прегабалин (лирика), которые он присвоил себе забрав домой по месту проживания по адресу: <адрес>, кВ. 23.

ДД.ММ.ГГГГ более точное время и место дознанием не установлено, у ФИО2, в ходе телефонного разговора с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возник умысел на сбыт медицинского блистера с 14 капсулами сильнодействующего вещества прегабалин (лирика) за денежные средства в сумме 4000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут ФИО4 перевел денежную сумму 4000 рублей на номер карты ПАО «Сбербанк» № указанный ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 примерно в 16 часов 30 0минут взяв с собой медицинский блистер с 14 капсулами сильнодействующего лекарственного препарата прегабалин (лирика) и карту ПАО «Сбербанк» №, положил их в карман джинсовых брюк и вышел из дома.

В этот же день ФИО2, примерно в 17 часов 30 минут, находясь на лестничном пролете 3-го этажа <адрес>, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка законного оборота сильнодействующих веществ и желая наступления таких последствий, незаконно сбыл медицинский блистер с 12 капсулами сильнодействующего лекарственного препарата прегабалин (лирика) ФИО4, находившийся там же, который в последующем был добровольно выдан ФИО4, оперуполномоченному ОУР отдела полиции по <адрес> УМВД РФ по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 35 минут по 20 часов 50 минут, находясь в служебном кабинете № ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> по адресу: РД <адрес>.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ МВД по РД представленные на исследование вещества в капсулах, общей массой 4,80 гр. содержат в своем составе «прегабалин», и относится сильнодействующим веществам в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 228 и ч.1 ст. 234 УК РФ признал полностью. Поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснил, что он понимает сущность особого порядка принятия судебного решения, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником и последствия постановления приговора по уголовному делу, в особом порядке, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему понятны.

Защитник ФИО6 также считает возможным рассмотрение уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку ФИО2 вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора по уголовному делу, с применением особого порядка принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражал о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями обвиняемого ФИО2 ( л.д. 42-45); вещественными доказательствами (л.д. 53-55); протоколом добровольной выдачи (л.д. 6); справкой об исследовании ЭКЦ МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-52);

    Действия ФИО2 судом квалифицированы по ч.1 ст. 234 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности обвиняемого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.     

ФИО2 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах в НД и ПНД не состоит, характеризуется положительно, <данные изъяты>, что в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.Кроме того, как усматривается из материалов дела, после задержания ФИО2 давал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления и указал место приобретения сильнодействующего вещества.

Место, где ФИО2 приобрел сильнодействующее вещество, впоследствии изъятое сотрудниками правоохранительных органов, стало известно лишь в результате его признательных показаний на предварительном следствии.

Указанное обстоятельство свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ также признается судом обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.

В соответствии с п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ суд, принимая во внимание, что приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден за совершение преступления средней тяжести, осуждение за которое признавалось условным, не усматривает в его действиях рецидив преступлений.

В то же время, он в период испытательного срока вновь совершил преступление небольшой тяжести.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (п.66) при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно.

С учетом обстоятельств установленных судом, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, его поведения в период испытательного срока, где не установлены факты нарушения им режима отбывания наказания, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения ФИО2 по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания в виде штрафа из числа предусмотренных за совершенное ФИО2 преступление сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обстоятельств, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для прекращения уголовного дела с применением ст.ст. 75, 76.2 УК РФ не установлено.

В силу ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, примененную в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: медицинский блистер с 12 капсулами «Лирика», массой 4,68 гр., две капсулы красно-белого цвета, содержащие в своем составе «прегабалин» массой 0,78 гр., уничтожить; пластиковую карту ПАО «Сбербанк» 2202 2009 6072 7970 вернуть по принадлежности ФИО2; копию чека по операции «Сбербанк-онлайн» хранить при уголовном деле.

    В соответствии с частью 4 статьи 308 УПК РФ, взыскание суммы назначенного осужденному в качестве основного вида уголовного наказания штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по РД л/с 04031420570), ИНН 0541018037, КПП 057201001, ОКТМО 82701000, р/с 40№, БИК 048209001, КБК 18№, УИН-0, банк получателя – НБ РД <адрес>.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- К.Ш. Зайналов

Отпечатано в совещательной комнате.