Решение по делу № 2а-610/2019 от 19.03.2019

Дело № 2а-610/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 марта 2019 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пашковой Н.И.,

при секретаре Кулешовой Ю.С.,

с участием прокурора Бунеева С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-610/2019 по административному иску Федерального казенного учреждения исправительная колония № 4 УФСИН России по Липецкой области об установлении административного надзора в отношении Бабича Александра Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области обратилось в суд с иском об установлении административного надзора в отношении Бабича А.В. В обоснование иска указало, что Бабич А.В. освобождается из учреждения по отбытию срока наказания 17.07.2019, совершил преступление при опасном рецидиве. С учетом приведенных обстоятельств, а также с учетом его поведения в период отбытия наказания просит установить административный надзор в отношении Бабича А.В. сроком на 8 лет и следующие ограничения: запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещение посещения и проведения мест массовых мероприятий и участия в них; запрещение выезда за пределы территории Липецкой области; обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания.

Представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Административный ответчик Бабич А.В. в судебном заседании, проведенном с использованием видео-конференцсвязи, иск признал частично, просил уменьшить административные ограничения.

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав заключение прокурора полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

Аналогичная норма содержится в ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту– Закон об административном надзоре). При этом данной нормой установлено, что при наличии вышеуказанных обстоятельств административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, то есть в данном случае для установления административного надзора не требуется признание осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Пунктом 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения.

Перечень административных ограничений установлен ч. 1, 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и является исчерпывающим.

Согласно статье 4 Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Закона).

В соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 5 того же Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Вступившим в законную силу приговором N... от ДД.ММ.ГГГГ Бабич А.В. признан виновным за совершение 01.05.2014 преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 ч.2 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором в действиях Бабича А.В. установлен опасный рецидив преступлений.

Наличие рецидива преступлений устанавливается судом при вынесении приговора на момент совершения преступления, в связи с чем, наличие рецидива и его вид при разрешении вопроса об установлении административного надзора при рассмотрении настоящего дела доказыванию в силу закона не подлежат.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 ч.2 ст. 228 УК РФ, в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории тяжких, так как за его совершение предусмотрено наказание от 3 до 10 лет лишения свободы, поэтому срок погашения судимости за него согласно статье 86 Уголовного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления 01.05.2014) составляет восемь лет после отбытия наказания. Следовательно, в силу приведенной нормы, в данном случае административный надзор подлежит установлению на срок 8 лет, при этом возможность его произвольного снижения законодательством не предусмотрена.

В соответствии с приговором суда срок отбывания наказания исчисляется с 18.01.2016, поэтому Бабич А.В. подлежит освобождению из мест лишения свободы 17.07.2019. Начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора 19.03.2019, то есть в пределах срока, установленного частью 3 статьи 173.1 УИК РФ.

Администрацией исправительного учреждения осуждённый Бабич А.В. характеризуется положительно. За период отбытия наказания допустил 12 нарушений, по 9 с ним проведены беседы воспитательного характера, за 1 нарушение был объявлен выговор, за 2 был водворен в ШИЗО, все три взыскания сняты. Имеет 15 поощрений. Принимает активное участие в воспитательных мероприятиях проводимых исправительной колонией. На общих собраниях осужденных ведет себя активно, принимает участие в работе литературного характера. Поддерживает отношения с осужденными положительной направленности. Принимает меры к ресоциализации, трудоустроен, нареканий по работе не имеет. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается.

Учитывая, что Бабич А.В. совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления в отношении него административного надзора и указанных в исковом заявлении ограничений.

Установление административного надзора и ограничений необходимо в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений в дальнейшем, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из приговора N... от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Бабич А.В. был зарегистрирован и проживал до осуждения в г. Липецк. Из заявления Бабича А.В., имеющегося в материалах дела и видно, что он намеревается проживать по отбытии срока наказания по указанному адресу. Приведенное обстоятельство было подтверждено им и в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, у Бабича А.В. имеется хроническое заболевание. Однако доказательств подтверждающих, что его наличие препятствует исполнению им административных ограничений, материалы дела не содержат.

С учетом установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, неоднократности совершения преступлений, данные о личности, поведения в период отбытия наказания, данные о состоянии его здоровья, суд полагает необходимым установить в отношении Бабич А.В. административный надзор на срок 8 лет и административные ограничения в виде:

1) запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания;

2) запрещения посещения и проведения мест массовых мероприятий и участия в них;

3) запрещения выезда за пределы Липецкой области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или по месту его пребывания;

4) обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

По мнению суда, вышеуказанные срок и административные ограничения соответствуют целям административного надзора с учетом личности осужденного, его поведения в период отбывания наказания, конкретных обстоятельств дела.

Довод ответчика о том, что административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут и запрещения посещения и проведения мест массовых мероприятий и участия в них будут создавать ему препятствия в осуществлении им трудовой деятельности и участии в спортивных и религиозных мероприятиях, не может быть принят во внимание, поскольку административные ограничения соответствуют указанному выше Федеральному закону и не могут рассматриваться как чрезмерно ограничивающие его права, поскольку являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых они установлены.

Указанные ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, Бабич А.В. не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу норм статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Установить в отношении Бабича Александра Владимировича, административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении Бабича Александра Владимировича административные ограничения в виде:

1) запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания;

2) запрещение посещения и проведения мест массовых мероприятий и участия в них;

3) запрещения выезда за пределы Липецкой области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или по месту его пребывания;

4) обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Контроль за поведением Бабича Александра Владимировича возложить на орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий Н.И. Пашкова

Решение в окончательной форме принято 27.03.2019.