Решение по делу № 1-60/2024 от 02.09.2024

УИД 11RS0012-01-2024-000753-64                                                               Дело № 1-60/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Объячево, Республика Коми                         26 сентября 2024 года

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Ларина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мокиевой М.В.,

с участием: государственного обвинителя Терентьевой К.С.,

потерпевшего ФИО4,

подсудимого Солкина Р.М.,

его защитника – адвоката Мацконите Л.А. /удостоверение №, ордер №/,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

        Солкина Р.М., <данные изъяты>, судимого:

    - 27.03.2018 приговором Прилузского районного суда Республики Коми, с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Коми, по п. «г» ч. 2 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), с применением ст. 64 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 15.06.2019 на основании постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04.06.2019 условно-досрочно на не отбытый срок 2 месяца 26 дней;

    - 07.05.2020 приговором этого же суда по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 18.05.2021 на основании постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 06.05.2021, где неотбытая часть наказания заменена на 1 год принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, освобожденного 04.05.2022 от отбывания наказания в виде принудительных работ;

    - 05.06.2023 приговором этого же суда по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы,

    - 23.08.2023 приговором этого же суда по ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 05.06.2023), к 9 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5%, освобожденного 13.05.2024 в связи с отбытием срока наказания,

    в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под запретом определенных действий не находился, под стражей и домашним арестом не содержался, находился на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Солкин Р.М. совершил нанесение побоев, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

04.08.2024 в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 42 минут, Солкин Р.М., являясь лицом имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия по приговорам Прилузского районного суда Республики Коми от 27.03.2018, от 07.05.2020 и от 05.06.2023, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, передвигавшейся по маршруту от дома № по улице <адрес> села Объячево Прилузского района Республики Коми до дома № деревни Остаповская Прилузского района Республики Коми, в ходе конфликта с Потерпевший №1 действуя из личной неприязни, умышленно нанес не менее двух ударов кулаком левой руки в область головы Потерпевший №1 В результате указанных насильственных действий Солкина Р.М. потерпевшему Потерпевший №1 была причинена физическая боль и телесное повреждение в виде подкожной гематомы правой заушной области и ссадины правой ушной раковины, которые квалифицируются, как не причинивший вред здоровью.

Подсудимый Солкин Р.М. с участием защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый ходатайство поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данную органами предварительного расследования объём обвинения и квалификацию преступных действий подсудимого государственный обвинитель поддержал.

Защитник Мацконите Л.А. с позицией государственного обвинителя по квалификации действий своего подзащитного согласился.

Препятствий к рассмотрению уголовного дела по обвинению Солкин Р.М. по преступлению, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ особым порядком не имеется, так как категория данных преступлений относится к небольшой тяжести.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение Солкина Р.М. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия квалифицированы правильно, имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого Солкина Р.М. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как совершение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Поскольку подсудимый на учёте у врача психиатра не состоит, в судебном заседании обстоятельства, свидетельствующие о наличии у него какого-либо психического расстройства, не установлены, оснований для сомнения в его психическом состоянии не имеется, по отношению к содеянному суд признаёт его вменяемым.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его семейное и социальное положение, обстоятельства, имеющие значение при определении вида и размера наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Солкин Р.М. ранее судим за преступление небольшой тяжести, к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность не привлекался, в браке не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, в отношении которого лишен родительских прав, официально не трудоустроен, по месту жительства и по месту отбывания наказания характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание Солкина Р.М., в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование в расследовании преступлений, выразившееся в даче подробных и признательных показаний; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим – принесение извинений потерпевшей стороне; раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания Солкина Р.М. обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, не имеется, поскольку подсудимый решением суда лишен родительских прав в отношении своей дочери, которая с ним совместно длительное время не проживает, её воспитанием не занимается, материально не помогает, то есть предусмотренные законом обязанности родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка не выполняет, в связи с чем был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Солкина Р.М. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом обстоятельств его совершения, учитывая отсутствие данных о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в котором находился Солкин Р.М. повлияло на совершение им преступления, сам подсудимый не заявляет, что состояние опьянения повлияло на его поведение, а также данных о личности виновного, не имеется.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, а также наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, предотвращения совершения новых преступлений, исправления осужденного, могут быть достигнуты только при назначении Солкину Р.М. наказания в виде ограничения свободы, и при тех же обстоятельствах не находит оснований для назначения ему иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Оснований для освобождения Солкина Р.М. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в соответствии со ст.ст. 75, 76, 76.2 УК РФ не имеется, поскольку прекращения уголовного дела возможно в отношении лица, впервые совершившего преступление, тогда как Солкин Р.М. таковым не является.

При определении размера наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, конкретные обстоятельства дела.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Солкина Р.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 5 (пять) месяцев.

В связи с назначением Солкину Р.М. ограничения свободы, в соответствии со ст. 53 УК РФ, установить осуждённому ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования – Муниципального района «Прилузский», без согласия указанного специализированного государственного органа. Возложить на осуждённого обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

    Меру пресечения в отношении Солкина Р.М. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                                 Е.А. Ларин