Решение по делу № 2-1060/2018 от 19.10.2018

                    Рі/Рґ 2-1060/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

Рі.Верхняя Салда                             06 декабря 2018 РіРѕРґР°

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Кислицыной А.С.

с участием истца Ефремовой Н.В.

представителя истца адвоката Клюсовой Т.Б.

представителя ответчика Медведева Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремовой Натальи Владимировны к федеральному государственному казенному учреждению «специальное управление федеральной противопожарной службы № 49 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», Специальному отделу № 1 федерального государственного казенного учреждения «Специальное управление федеральной противопожарной службы № 49 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Ефремова Н.В. обратилась в суд с иском к ФГКУ «Специальное управление ФПС № 49 МЧС России», Специальному отделу № 1 ФГКУ «Специальное управление ФПС № 49 МЧС России» о взыскании заработной платы за период с февраля 2016 года по декабрь 2017 года в сумме 192 445 руб. 74 коп., компенсации морального вреда 5 000 руб., расходов по оплате услуг представителя. В обоснование заявленных требований указала, что работает в Специальном отделе № 1 ФГКУ «Специальное управление ФПС № 49 МЧС России» в должности главного бухгалтера с 21.06.2012. Согласно приказу МЧС России от 28.12.2015 № ...., оклад главного бухгалтера устанавливается в размере 13-30% ниже оклада руководителя учреждения. Данный приказ вступил в законную силу 12.02.2016, обязателен для исполнения. Вместе с тем, перерасчет заработной платы истцу не был произведен, письменное заявление ответчиком оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании истец обратился к суду с письменным заявлением об отказе от иска, поскольку заявленные требования удовлетворены ответчиком в досудебном порядке.

Представители истца и ответчика против принятия судом отказа истца от иска не возражают.

Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от исковых требований полностью или в части. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. ч. 3 и 4 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В случае непринятия судом отказа истца от иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

На основании абзаца 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исследовав материалы дела, и учитывая, что истец отказался от иска, данный отказ является добровольным, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований и в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекратить.

В соответствии с ч.2 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разъяснены истцу последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р»:

    РџСЂРёРЅСЏС‚СЊ отказ Ефремовой Натальи Владимировны РѕС‚ исковых требований.

    РџСЂРѕРёР·РІРѕРґСЃС‚РІРѕ РїРѕ гражданскому делу РїРѕ РёСЃРєСѓ Ефремовой Натальи Владимировны Рє федеральному государственному казенному учреждению «специальное управление федеральной противопожарной службы в„– 49 Министерства Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РїРѕ делам гражданской РѕР±РѕСЂРѕРЅС‹, чрезвычайным ситуациям Рё ликвидации последствий стихийных бедствий», Специальному отделу в„– 1 федерального государственного казенного учреждения «Специальное управление федеральной противопожарной службы в„– 49 Министерства Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РїРѕ делам гражданской РѕР±РѕСЂРѕРЅС‹, чрезвычайным ситуациям Рё ликвидации последствий стихийных бедствий» Рѕ взыскании задолженности РїРѕ заработной плате, компенсации морального вреда - прекратить.

    Р Р°Р·СЉСЏСЃРЅРёС‚СЊ сторонам, что повторное обращение РІ СЃСѓРґ РїРѕ СЃРїРѕСЂСѓ между теми же сторонами, Рѕ том же предмете Рё РїРѕ тем же основаниям РЅРµ допускается.

    РќР° определение СЃСѓРґР° может быть подана частная жалоба РІ апелляционном РїРѕСЂСЏРґРєРµ РІ судебную коллегию РїРѕ гражданским делам Свердловского областного СЃСѓРґР° РІ течение 15 дней СЃРѕ РґРЅСЏ вынесения через Верхнесалдинский районный СЃСѓРґ.

РЎСѓРґСЊСЏ                         Рћ.Р’.Исаева