Дело № 2-27/2017
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08.02.2017 г. Владивосток
Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Романовой Е.О., с участием представителя истцов Лапкина М.С., представителя ответчика Чепурной Л.П., представителя третьего лица Инспекции РСН и КДС Приморского края Щедривого К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г.Владивостока, управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока к Алексеевой ФИО8 о признании самовольной постройкой и сносе объекта незавершенного строительства,
У С Т А Н О В И Л:
администрация г.Владивостока, Управление градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока (далее – УГА) обратились в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что во исполнение обращения Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее – Инспекция РСН и КДС Приморского края) от ДД.ММ.ГГГГ исх.№Д уполномоченными специалистами УГА ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проведения проверки установлено, что на проверяемом земельном участке площадью 848 кв.м с кадастровым номером 25:28:010013:1736 (далее по тексту земельный участок) расположен объект незавершенного строительства, трехэтажный монолитный железобетонный каркас здания, примерной площадью застройки 600 кв.м далее по тексту – объект незавершенного строительства). Данный объект имеет признаки капитальности. Заявления на выдачу разрешения на строительство (реконструкцию) в УГА не поступало. Разрешение на строительство (реконструкцию) не выдавалось. Согласно выписке из ЕГРП земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1 для дальнейшей эксплуатации жилого дома. Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, ранее на земельном участке располагался 1-этажный жилой дом общей площадью 35,6 кв.м. Целевое назначение земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику, для дальнейшей эксплуатации жилого дома не предполагает ведения на нем строительства каких-либо объектов. Таким образом, ответчик возводит спорный объект с нарушением целевого назначения земельного участка, в отсутствии разрешения на строительство.
Просят признать самовольной постройкой объект незавершенного строительства – 3 этажа здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес>; обязать ФИО1 снести за свой счет посредством демонтажа указанную самовольную постройку и освободить земельный участок от материалов демонтажа в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения ФИО1 решения суда в установленный срок, предоставить истцам право произвести демонтаж указанного объекта со взысканием с ответчика понесенных на демонтаж расходов.
В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Представитель третьего лица в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся доказательства по делу, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником земельного участка площадью 848 кв.м с кадастровым номером 25:28:010013:1736, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, относящегося к землям населенных пунктов, для дальнейшей эксплуатации жилого дома.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ею было приобретено право собственником на жилой дом, 1-этажный, общей площадью 35,6 кв.м, лит. 2, кадастровый номер №, по адресу <адрес>.
Инспекцией РСН и КДС Приморского края в период 2015-2016 годов неоднократно проводились проверки объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке. Согласно актам проверки, ФИО1 осуществляет строительство капитального объекта. На момент проведения выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ возведен двухэтажный монолитный каркас здания, монолитные железобетонные колонны третьего этажа. По информации управления градостроительства и архитектуры г.Владивостока разрешение на строительство какого-либо объекта капитального строительства по указанному адресу не выдавалось. В отношении ФИО1 неоднократно выносились предписания о предоставлении документов, разрешающих строительство, возбуждались дела об административных правонарушениях. Аналогичные обстоятельства установлены в ходе проверки от ДД.ММ.ГГГГ.
По обращению Инспекции РСН и КДС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Д УГА ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении земельного участка. В ходе проверки установлено, что проверяемый земельный участок используется под размещение строительной площадки, данная территория огорожена металлическим забором. На земельном участке расположен объект незавершенного строительства, трехэтажный монолитный железобетонный каркас здания, примерной площадью застройки 600 кв.м. Данный объект строительства имеет признаки капитальности. Заявления на выдачу разрешения на строительство (реконструкцию) по <адрес> градостроительства и архитектуры администрации <адрес> не поступало. Разрешение на строительство (реконструкцию) не выдавалось.
Согласно уведомлению Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированные права на объект недвижимого имущества – жилой дом площадью 35,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют (право прекращено на основании заявления ответчика).
Из пояснений представителя ответчика следует, что жилой дом площадью 35,6 кв.м был демонтирован в 2014 году, после чего было начато строительство нового индивидуального жилого дома большей этажности и площади.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 1485 кв.м, количество этажей 3, кадастровый №, по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.
Согласно кадастрового паспорта жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключению кадастрового инженера ООО «Землемеръ» от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, кадастровый №, площадью 1485 кв.м, количество этажей 3, адрес: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:010013:1736.
В соответствии с положениями ч.ч.2-3 ст.37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Из карты градостроительного зонирования на территории г.Владивостока следует, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:010013:1736 находятся в зоне Ж-3 – зоне застройки многоэтажными жилыми домами.
Как следует из пояснений представителя ответчика, строительство объекта незавершенного строительства осуществлялось в соответствии с Проектной документацией «Индивидуальный трехэтажный жилой дом по <адрес>» разработанной ООО «ИНСТРОЙ-СК».
В соответствии выводами в заключении о техническом состоянии строительных конструкция существующего 3-х этажного жилого дома по <адрес> в <адрес>, выполненном ООО НИЦ «Стройэкспертиза», существующий жилой дом построен в соответствии с техническими регламентами и сводами правил, действующими на территории Российской Федерации, не нарушает права соседей и третьих лиц, не затронуты конструктивные элементы жилого дома, применяемые при строительстве строительные материалы в конструкциях соответствуют всем действующим нормам, ГОСТ и санитарно-гигиеническим нормам, а так же противопожарным требованиям согласно ФЗ 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Дополнительно, разрешение на строительство жилого дома в данном случае не требуется и жилой дом без нарушений.
Согласно выводов отчета ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по проведению строительно-технического обследования объекта, выполненного на основании определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенного анализа сопоставления конструктивных элементов технического состояния соответствия технического состояния объекта площадью 1485 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010013:1736, находящемся по адресу: <адрес>, на предмет соответствия требования строительных норм и правил по назначению, этажности и площади объекта требованиям «СП 55.13330.2011. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001» по большинству признаков строение может отнесено к жилому дому. Площадь и этажность изменилась в результате проведенной реконструкции. Объект в целом соответствует основным требованиям № «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» и соответствует нормам, предъявляемым к объектам данной категории, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает законные интересы третьих лиц. По результатам обследования установлено, что объект – строительством не завершен. Отсутствуют сантехоборудование, внутренние сети горячего и холодного водоснабжения, канализации, не выполнена внутренняя отделка помещений. После окончания строительства объект может соответствовать требованиям, предъявляемым к индивидуальному жилому дому, предназначенному для проживания по своему функциональному назначению.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 был заключен договор продажи земельного участка с кадастровым номером 25:28:010013:1878 площадью 757 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир – жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Земельный участок входит в территориальную зону Ж-3.
ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1605 кв.м с кадастровым номером 25:28:010013:1942, местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в пределах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, образованный в результате объединения участков с кадастровыми номерами 25:28:010013:1878 и 25:28:010013:1736). Земельный участок входит в территориальную зону Ж-3.
Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
При этом истцы в ходе судебного заседания не оспаривали зарегистрированное право собственности ответчика на объект незавершенного строительства и земельный участок, вопрос об отсутствии права собственности на здание и земельный участок не ставили.
Распоряжением УГА № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения ответчика утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером25:28:010013:1942, с размещением объекта капитального строительства, назначение многоквартирные жилые дома.
Представителем ответчика суду представлено выданное последней разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № на реконструкцию объекта капитального строительства, здания по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером25:28:010013:1942, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Настаивая на удовлетворении исковых требований, представитель Инспекции РСН и КДС Приморского края суду пояснил, что о выдаче ответчику разрешения на строительство (реконструкцию) Инспекции стало известно по результатам проверки объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ. Наличие разрешения не опровергает факт того, что объект незавершенного строительства (трехэтажный монолитный железобетонный каркас здания) возведен в 2015 году в отсутствие разрешения на реконструкцию жилого дома с кадастровым номером №. Отсутствие такого разрешения делает невозможным положительное согласование Инспекцией строящегося на основании разрешения от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирного жилого дома.
Понятие строительства и реконструкции дано в п.п.13, 14 ст.1 ГрК РФ. В силу ст.51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.
Отсутствие до ДД.ММ.ГГГГ разрешения на строительство, либо реконструкцию, в результате которых возведен объект незавершенного строительства (трехэтажный индивидуальный жилой дом, трехэтажный монолитный железобетонный каркас здания), представитель ответчика не оспаривала, настаивая, что такое разрешение для ввода индивидуального жилого дома в эксплуатацию, его технического учета (инвентаризации) и государственной регистрации не требовалось.
В силу ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
В силу ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260).
Как установлено судом, ответчик использует принадлежащий ему на праве собственности земельный участок в соответствии с нормами ст.40 ЗК РФ, ст.ст.209, 263 ГК РФ, по установленному градостроительным зонированием назначению, в пределах границ земельного участка. Доказательств того, что объект незавершенного строительства не соответствует техническим и строительным регламентам и требованиям безопасности, нарушает права граждан и несет угрозу для жизни и здоровья граждан, истцом и третьим лицом суду не представлено.
Как разъяснено в совместном постановлении Пленума ВС РФ и ВАС РФ N10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением. При этом доказанность одного из обстоятельств не может быть основанием для удовлетворения требований о сносе строения.
Законом возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения ее строительства, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может являться основанием к сносу постройки.
По смыслу ст.222 ГК РФ снос строения является крайней мерой ответственности застройщика земельного участка и допускается в частности при доказанности неустранимости выявленных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, которые могут повлечь причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.
С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что спорный объект незавершенного строительства самовольной постройкой признан быть не может, в связи с чем, заявленные администрацией г.Владивостока и УГА исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
в удовлетворении искового заявления администрации г.Владивостока, управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока к Алексеевой ФИО9 о признании самовольной постройкой и сносе объекта незавершенного строительства – отказать.
Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.В. Синицын
Решение суда в окончательной
форме изготовлено 13.02.2017