Решение по делу № 8Г-21938/2023 [88-21850/2023] от 27.09.2023

51RS0002-01-2023-000468-45

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 2-941/2023

№ 88-21850/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург 25 октября 2023 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Петровой Ю.Ю.,

судей     Черлановой Е.С. и Яроцкой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РогСибАл» о защите прав потребителя

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «РогСибАл» на решение Первомайского районного суда г. Мурманска от 05 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 02 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Яроцкой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «РогСибАл» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что 28 декабря 2021 г. между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении гостиничных услуг на длительный срок физическим лицам в Апартаментах № И №, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику комплекс услуг по бронированию, обеспечению временного проживания/размещения в апартаментах гостиничного комплекса «Имеритинский».

    Стоимость предоставляемых услуг в соответствии приложением № к договору составляет 2 681 120 рублей, срок оплаты в течение 15 календарных дней с даты получения заказчиком подтверждения бронирования от исполнителя, оплачиваемый период проживания составил: 1-й период с 20 мая 2022 г. по 20 августа 2022 г., 2-й период с 20 мая 2023 г. по 20 августа 2023 г., 3-й период с 20 мая 2024 г. по 20 августа 2024 г..

    Истец произвела ответчику оплату в полном объеме, однако в нарушение условий договора ответчик отказался предоставлять услуги по обеспечению временного проживания/размещения в апартаментах гостиничного комплекса «Имеритинский» за второй и третий период проживания.

    28 января 2023 г. ответчик уведомил истца о приостановлении своей деятельности, направив ФИО1 бланк заявления на возврат денежных средств.

    30 января 2023 г. истец обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченных по договору № И 1396-12/21 денежных средств за второй и ФИО2 период проживания в размере 1 787 413 рублей, которое оставлено последним без удовлетворения.

    Уточнив требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила суд расторгнуть договор о предоставлении гостиничных услуг на длительный срок физическим лицам в Апартаментах № И № от 28 декабря 2021 г., заключенный между ФИО1 и ООО «РогСибАл»; взыскать с ответчика в пользу истца стоимость не оказанных услуг по договору в размере 1 528 820 рублей; неустойку в размере 1 528 820 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

    Решением Первомайского районного суда г. Мурманска от 05 апреля 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 02 августа 2023 г., иск удовлетворен частично, договор о предоставлении гостиничных услуг на длительный срок физическим лицам в Апартаментах № И № от 28 декабря 2021 г., заключенный между ФИО1 и ООО «РогСибАл» расторгнут, с ООО «РогСибАл» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные по договору о предоставлении гостиничных услуг на длительный срок физическим лицам в Апартаментах № И 1396-12/21 от 28 декабря 2021 г. в размере 1 528 820 рублей, неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 400 000 рублей, штраф за неисполнения требований потребителя в размере 400 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, с ООО «РогСибАл» в доход бюджета муниципального образования город Мурманск взыскана государственная пошлина в размере 18 144 рубля 10 копеек.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО6, полагавшего доводы кассационной жалобы необоснованными, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3796 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Согласно ч. 1, 3 ст. 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких нарушений при разрешении дела допущено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 28 декабря 2021 г. между ООО «РогСибАл» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор о предоставлении гостиничных услуг на длительный срок физическим лицам в Апартаментах № И 1396-12/21, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику комплекс услуг по бронированию, обеспечению временного проживания/размещения в апартаментах гостиничного комплекса «Имеритинский». Стоимость предоставляемых услуг в соответствии приложением № 1 договора составляет 2 681 120 рублей, срок оплаты в течение 15 календарных дней с даты получения заказчиком подтверждения бронирования от исполнителя.

В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель обязуется предоставлять заказчику для временного проживания/размещения апартаменты в забронированные периоды: с 20 мая 2022 г. по 20 августа 2022 г., с 20 мая 2023 г. по 20 августа 2023 г., с 20 мая 2024 г. по 20 августа 2024 г..

В соответствии с пунктом 4.1.4 договора исполнитель обязуется оказать услуги, предусмотренные приложением № 1 к договору.

Согласно пункту 5.1 договора стоимость услуг определяется в соответствии с тарифами и иными условиями, содержащимися в Приложении № 1 к настоящему Договору.

В пункте 6 Приложения № 1 к Договору указаны следующие тарифы: низкий сезон с 20 мая 2022 г. по 01 июня 2022 г. - 5 570 рублей в сутки, с 20 мая 2023 г. по 01 июня 2023 г. - 4 450 рублей в сутки, с 20 мая 2024 г. по 01 июня 2024 г. - 3 340 рублей в сутки; высокий сезон с 01 июня 2022 г. по 20 августа 2022 г. - 13 130 рублей в сутки, с 01 июня 2023 г. по 20 августа 2023 г. - 10 500 рублей в сутки, с 01 июня 2024 г. по 20 августа 2024 г. - 7 880 рублей в сутки. Общая сумма составила 2 681 120 рублей (пункт 9 Приложения №1).

В силу пункта 5.2.2 договора окончательный расчет заказчик производит в срок не позднее 26 августа 2021 г.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя и считается произведенной с момента зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя.

Оплата по договору произведена истцом следующим образом: 13 августа 2021 г. безналичная оплата на сумму 258 900 рублей, 30 декабря 2021 г. наличными денежными средствами в размере 858 340 рублей, 500 000 рублей, 670 480 рублей, 358 340 рублей, что подтверждается чеками, представленными в материалы дела. Таким образом, общая сумма денежных средств, переданная истцом ответчику в счет оплаты по договору составила 2 646 060 рублей.

28 января 2023 г. ответчик уведомил истца посредством мессенджера «WhatsApp» о том, что гостиничный комплекс «Имеритинский» приостанавливает свою деятельность, в связи с чем отменяет бронирование истца, также направил ФИО1 бланк заявления на возврат денежных средств.

30 января 2023 г. ФИО1 посредством мессенджера «WhatsApp» направила ответчику заявление о возврате уплаченных по договору № И 1396-12/21 денежных средств за второй и третий период проживания в размере 1 787 413 рублей. Аналогичное заявление было отправлено истцом посредством электронной почты.

Поскольку требования, изложенные в заявлении 30 января 2023 г. ответчиком не удовлетворены, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав на нарушение ответчиком статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями, данными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, приняв во внимание установленный факт отказа ответчика от исполнения договора и нарушения срока возврата денежных средств, пришел к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора о предоставлении гостиничных услуг на длительный срок физическим лицам в Апартаментах № И 1396-12/21 от 28 декабря 2021 г., заключенного между ФИО1 и ООО «РогСибАл», и взыскании с ООО «РогСибАл» в пользу ФИО1 уплаченных денежных средств в размере 1 528 820 рублей.

Приняв во внимание, что ответчик в добровольном порядке требования потребителя ФИО1 в установленный срок в полном объеме не выполнил, суд учел последствия нарушения обязательства, период неисполнения обязательства, принципы разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1, штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1, определив их размер, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по 400 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, полагая, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и принял решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для того, чтобы не согласиться с данными выводами нижестоящих судов.

Доводы кассационной жалобы ответчика аналогичны доводам апелляционной жалобы, которым дана надлежащая оценка в обжалуемых судебных постановлениях.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда г. Мурманска от 05 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 02 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РогСибАл» - без удовлетворения.

    Председательствующий

    судьи