Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-109/2021 от 09.11.2021

Материал №11-109/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Абинск                             02 декабря 2021 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Михина С.Б.,

при секретаре Головатовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Центр займа Русские деньги» на определение мирового судьи судебного участка №113 Абинского района Краснодарского края от 13.10.2021 о возврате заявления ООО «Центр займа Русские деньги» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Журавлева С.В.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Центр займа Русские деньги» обратилось с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №113 Абинского района Краснодарского края от 13.10.2021 о возврате заявления ООО «Центр займа Русские деньги» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Журавлева С.В.

Полагает, что определение незаконно, просит отменить определение мирового судьи и вынести судебный приказ.

В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, за исключением подсудности, установленной ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ.

Согласно ч.2 ст.13 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Частью 3 указанной статьи установлено, что при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта РФ по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

В соответствии п. 18 Договора установлена договорная подсудность: по месту нахождения офиса ООО МФК «Русские деньги», в котором Заемщик получил настоящие условия (Индивидуальные условия договора) от Кредитора; в п.27 Договора указан как адрес головного офиса ООО МФК «Русские деньги» (г.Липецк), так и адрес Фактического местонахождения офиса (место заключения договора) - г.Абинск, ул.Советов, д.128 Б; факт выдачи договора и займа именно по данному адресу также подтверждается расходным кассовым ордером (№а192-2760 от 17.12.2018), копия которого также была приложена к заявлению, и в котором также отражен данный адрес.

То есть, в тексте договора и приложенных документах имеются все необходимые данные для определения территориальной подсудности - по месту фактического местонахождения офиса (место заключения договора) - г.Абинск, ул.Советов, д.128 Б, что данный адрес находится в пределах того же субъекта РФ, что и место жительства должника - в Краснодарском крае, и что относится данный адрес к территории, подсудной судебному участку №113 Абинского района Краснодарского края.

Следовательно, стороны реализовали предоставленное статьей 32 ГПК РФ право и изменили территориальную подсудность спора. Данное условие договора не было оспорено другой стороной. Заявление о вынесении судебного приказа подано по установленной договором подсудности, поскольку предъявление заявления в другой суд означало бы нарушение условий договора. Данный спор не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной статьями 26, 27, 30 ГПК РФ.

Требования п.18 договора займа полностью соответствуют нормам закона, перечисленным выше.

Требований о том, что договорная подсудность должна быть определена но месту нахождения сторон в пределах юрисдикции конкретного суда, закон не содержит.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Определением мирового судьи судебного участка № от 13.10.2021 возвращено заявление ООО «Центр займа Русские деньги» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Журавлева С.В. в связи с неподсудностью. Мировой судья указал, что договорная подсудность не должна применяться, т.к. ответчик является социально и экономически слабой стороной. Поэтому заявление должно подаваться в суд по месту жительства ответчика в соответствии с положениями ст.28 ГПК РФ.

Согласно договору займа от 17.12.2018, заключённого с Журавлевым С.В., он зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно п.18 договора при возникновении у Займодавца требований к Заемщику, касающихся исполнения, нарушения или прекращения условий настоящего Договора, подлежащих разрешению в суде, стороны определили договорную подсудность в соответствии со ст. 32 ГПК РФ: суд по месту нахождения офиса кредитора, в котором заёмщик получил настоящие условия займа от кредитора.

В договоре указано местонахождение офиса кредитора (место заключения договора): <адрес>.

Согласно ч.1 ст.123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно ч.2 ст.13 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ч.3 ст.13 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» указанной статьи установлено, что при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта РФ по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Договорная подсудность (суд по месту нахождения офиса кредитора по ул.Советов,128Б в г.Абинске Краснодарского края) установлена в пределах того субъекта России, где проживает заёмщик Журавлев С.В. (Абинский район Краснодарского края).

Таким образом, у мирового судьи не было оснований для возвращения заявления о выдаче судебного приказа в связи с проживанием ответчика в другом районе Краснодарского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу ООО МКК «Центрофинанс Групп» - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №113 Абинского района Краснодарского края от 13.10.2021 о возврате заявления ООО «Центр займа Русские деньги» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Журавлева С.В. – отменить.

Направить материал по заявлению ООО «Центр займа Русские деньги» о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка №113 Абинского района Краснодарского края для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий