Решение по делу № 2-119/2019 от 23.11.2018

Дело № 2-119/2019

84RS0001-01-2018-000719-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> край 04 апреля 2019 года

Норильский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лубенец Е.В.,

при секретаре Успенской С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубинской О.С, к Мартынову К.С, о восстановлении срока для принятия наследства, взыскании денежной компенсации в счет стоимости наследственного имущества

у с т а н о в и л:

Истица Дубинская О.С. обратилась с иском к ответчику Администрации г. Дудинка Красноярского края о восстановлении срока для принятия наследства. В обоснование исковых требований она указала, что <данные изъяты>. умер ее отец- С.. После его смерти осталось наследственное имущество, заведено наследственное дело №. В установленный законом 6-месячный срок она не подала заявление о принятии наследства нотариусу, поскольку удаленно проживает от места жительства наследодателя, узнала о смерти отца только в августе 2018 года, когда хотела оповестить его о смерти своей матери. О других наследниках ей ничего неизвестно. Просит восстановить ей срок для принятия наследства после смерти С.

Определением суда от 31.10.2018 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим- Мартыновым К.С., а Администрация г. Дудинка Красноярского края освобождена от участия в деле в качестве ответчика (л.д.76).

В последующем истец уточнила исковые требования и просила восстановить ей срок для принятия наследства после смерти С. и взыскать с ответчика Мартынова С.В. как наследника, вступившего в наследство, денежную компенсацию в счет стоимости наследственного имущества в размере 36 128,73 руб., мотивируя тем, что ответчик распорядился денежными средствами единолично (л.д.158-159).

Истица ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Суд в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ принимал меры к уведомлению ответчика путем направления повесток заказным письмом разряда «Судебное» по известному суду месту его жительства, подтвержденному адресной справкой. Судебные извещения вручены не были по причине истечения срока хранения и неявки адресата, о чем сообщено учреждением почтовой связи. Судом были приняты возможные меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве, после чего суд приступил к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства (ст.119, 167, 233 ГПК РФ).

Кроме того, сведения о дате и месте слушания дела размещены на официальном сайте Норильского городского суда Красноярского края.

Третьи лица- АО «НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления», нотариус Авдеева Н.П. не явились, извещены, ранее просили рассмотреть дело без их участия (л.д.144;99). Третье лицо Мартынова Е.Г. не явилась, извещена (л.д.166).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. ст. 1110- 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.ст. 1141-1143 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В статье 1153 ГК РФ указаны способы принятия наследства.

В соответствии с ч. 4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что /дата/ умер С., <данные изъяты>.р., место смерти- <адрес> (л.д.21).

Истец Дубинская О.С. (до заключения брака- М), <данные изъяты>.р., является дочерью С. (л.д.№). Ответчик Мартынов К.С., <данные изъяты>.р., является сыном С. (л.д№).

Таким образом, наследниками по закону первой очереди являются его дети- сын Мартынов К.С. и дочь Дубинская О.С.

Согласно ответа нотариуса Авдеевой Н.П., к имуществу С. открыто наследственное дело №, производство по нему окончено 01.03.2012 (л.д№).

С заявлением о принятии наследства в установленный законом срок- 16.12.2011 обратился наследник Мартынов К.С. Супруга наследодателя Е. отказалась по всем основаниям наследования имущества, оставшегося после смерти С., о чем подала нотариусу заявление.

После смерти наследодателя С. осталось движимое наследственное имущество, в том числе, денежные средства в размере остатка средств, отраженных на корпоративном именном пенсионном счете наследодателя, открытом по корпоративному договору № от 11.07.2007 (программа «Накопительная долевая пенсия»), сформированного за счет средств работодателя, в сумме 23 827,03 руб.; остатка средств на личном именном пенсионном счете наследодателя, открытом по индивидуальному договору № от /дата/, сформированного за счет личных взносов из заработной платы, в сумме 23 983, 25 руб.; остатка средств на именном пенсионном счете наследодателя, открытом по корпоративному договору № от /дата/ (программа «ОПЦИОН»), сформированного за счет средств работодателя, в сумме 24 447,18 руб.

28.02.2012 нотариусом Авдеевой Н.П. наследнику Мартынову К.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанное наследственное имущество (л.д№).

Согласно ответа АО «НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления» от 15.02.2019 следует, что между Фондом и умершим застрахованным лицом С. был заключен договор об обязательном пенсионном страховании № от 02.11.2006, средства пенсионных накоплений умершего застрахованного лица С. по вышеуказанному договору в общей сумме 16 389,24 руб. были выплачены Мартынову К.С. и такие средства не включаются в состав наследственной массы умершего застрахованного лица (л.д.№).

Согласно п. 25 Договора об обязательном пенсионном страховании № от 02.11.2006, в случае смерти застрахованного лица С. правопреемники им не указаны (л.д.№).

Как следует из копии наследственного дела, наследник Дубинская О.С. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась.

В силу положений ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В силу ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Содержание принципа равенства наследственных долей заключается в том, что наследники в рамках одной очереди наследуют в равных долях. Такое положение призвано обеспечить юридическое равенство всех участников наследственного правоотношения.

Доводы истца о том, что о смерти отца С. она узнала только в августе 2018 года, когда хотела его оповестить о смерти своей матери Н. (Б.), подтверждаются копией свидетельства о смерти Б., умершей /дата/ (л.д.№). Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. В этом суд убеждает и то, что истец и наследодатель проживали раздельно, в разных населенных пунктах, а кроме того, при подаче нотариусу заявления о принятии наследства Мартынов К.С. не указал о наличии иных наследников, а именно Дубинской (М) О.С., в связи с чем, об открытии наследство нотариус ее не извещал.

Таким образом, причины пропуска срока для принятия наследства истцом являются уважительными, в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали, истец обратился в суд с иском о восстановлении этого срока (24.09.2018г.). Суд считает возможным восстановить истцу срок для принятия наследства.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что, поскольку Е. отказалась по всем основаниям наследования от причитающейся ей наследственной доли без определения конкретного лица, в чью пользу совершен данный отказ, а доля каждого из наследников в наследстве С. считается равной и составила бы за каждым из наследников первой очереди, исходя из количества наследников (двоих) в размере ? за каждым, то за наследниками Дубинской О.С. и Мартыновым К.С. следует признать по ? доли за каждым в праве на наследственное имущество- денежные средства в размере остатка средств, отраженных на корпоративном именном пенсионном счете, личном именном пенсионном счете и именном пенсионном счете наследодателя, что в общей сумме составило 72 257,46 руб. (23 827,03руб.+23 983,25руб.+24447,18руб.=72 257,46руб.), следовательно, ? доля, причитающаяся каждому наследнику, составила 36 128,73 руб. (72 257,46 руб./2).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящее время наследник Дубинская О.С. имеет право на денежную компенсацию, в соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из действительной стоимости наследственного имущества на момент открытия наследства. С учетом размера причитающейся истице доли, а также положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, исходя из заявленных требований истца, которая просила взыскать с Мартынова К.С. в ее пользу компенсацию стоимости названного имущества в размере 36 128,73 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика Мартынова К.С. такую денежную компенсацию в размере 36 128,73 руб. из расчета: (72 257,46 руб./2).

Выводы суда подтверждаются указанными выше материалами дела.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19. НК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в размере удовлетворенных исковых требований в сумме 1283,86 руб. (36 128,73-20000)х3%+800=1283,86), из них в пользу истца, уплатившего государственную пошлину- 300 руб., а остальную часть в доход местного бюджета- 983,86 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Дубинской О.С. –удовлетворить.

Восстановить Дубинской О.С,, <данные изъяты>.рождения, срок для принятия наследства после смерти отца – С., /дата/ года рождения, умершего /дата/г. <адрес> Красноярского края Россия.

Взыскать в пользу Дубинской О.С, с Мартынова К.С, денежную компенсацию ? доли в наследственном имуществе в размере 36 128,73 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Взыскать с Мартынова К.С, государственную пошлину в размере 983,86 руб. в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                 Е.В. Лубенец

Заочное решение принято в окончательной форме /дата/.