Решение по делу № 22-1173/2019 от 25.06.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Хорулинская В.М.                                № 22-1173/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск                                                                                             18 июля 2019 года

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Верхотурова И.Ю.,

с участием прокурора Шабли В.В.,

заявителя Ф. (путем видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Чинякина А.Е.,

при секретаре судебного заседания Саввине М.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Ф. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2019 года, которым отказано в принятии жалобы Ф. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03 ноября 2016 года.

    Заслушав доклад судьи, выступления заявителя Ф., защитника - адвоката Чинякина А.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шабли В.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

03 ноября 2016 года следователем СЧ по РОПД СУ МВД по Республике Саха (Якутия) Н. отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Ф. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой выражает несогласие с принятым следователем решением, полагает, что постановление следователя основано на предположениях и не подтверждается материалами уголовного дела. Просил постановление следователя отменить, обязать следственные органы произвести проверку по факту приобретения наркотических средств.

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2019 года отказано в принятии жалобы Ф. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя СЧ по РОПД СУ МВД по Республике Саха (Якутия) Н. от 03 ноября 2016 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Не согласившись с данным решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой полагает, что обжалуемое решение нарушает его процессуальные и конституционные права, ограничивает его доступ к правосудию, поскольку его жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ не связана с обстоятельствами, установленными приговором суда. Указывает о нарушении ст. 123 УПК РФ в связи с не вручением копия постановления следователя. Просит обжалуемое постановление суда отменить, материал направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

На апелляционную жалобу заявителя возражений не поступило.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования в полном объеме соблюдены судом первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, изучив материалы поступившей жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, исследовав представленные материалы, правильно установив фактические обстоятельства, связанные с рассмотрением жалобы, обоснованно пришел к выводу об отсутствии предмета обжалования.

В соответствии со ст. 29 УПК РФ суд правомочен рассматривать жалобы на действия следователя, прокурора, связанные с осуществлением уголовного преследования, в порядке ст. 125 УПК РФ только в ходе досудебного производства по делу.

По смыслу закона вопросы, которые являлись предметом судебного разбирательства по уголовному делу, не подлежат рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

Как следует из содержания жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, заявителем оспаривается законность и обоснованность постановления следователя СЧ по РОПД СУ МВД по Республике Саха (Якутия) Н. от 03 ноября 2016 года об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с недостоверностью сведений, изложенных в нем, а также отсутствием доказательств, подтверждающих его виновность в приобретении в Амурской области наркотических средств, их передачи П., который оговорил его в данной части.

По приговору Якутского городского суда от 08 сентября 2017 года Ф. осужден по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, со штрафом, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данный приговор суда вступил в законную силу.

Согласно данному судебному акту Ф. в период с марта по декабрь 2015 года обеспечивал доставку из Амурской области наркотических средств, их передачу П. с целью сбыта.

Таким образом, судом при вынесении приговора установлены обстоятельства, которые фактически оспаривает заявитель Ф. в поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ жалобе. Кроме того, Ф. ставит под сомнение достоверность показаний П., являвшихся доказательством по вышеуказанному делу.

Вместе с тем, вопросы достоверности, допустимости, относимости и достаточности доказательств являются предметом рассмотрения суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу, а также и предметом рассмотрения вышестоящих судов при обжаловании приговора.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал заявителю в принятии к рассмотрению вышеуказанной жалобы, поскольку, в порядке ст. 125 УПК РФ, подлежат обжалованию решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предмета обжалования и отказе в принятии жалобы Ф.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.11, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2019 года об отказе в принятии жалобы Ф. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий судья                                    И.Ю. Верхотуров