Решение по делу № 2-1821/2015 от 07.07.2015

Дело № 2- 1821 /2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2015 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.Н.,

при секретаре Артюховой О.В.,

с участием представителя истца, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Акуева М.А.,

представителя третьего лица, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Королевой С.Ф.,

представителя ответчика, по доверенности ДД.ММ.ГГГГ Храмцовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеленцовой О.В. к ОАО «МТППК» о защите прав работника,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» о защите прав работника.

Просила взыскать с ответчика в пользу истца неполученные денежные средства за оплату листков нетрудоспособности в сумме 76117рублей 30 копеек; неполученные денежные средства по оплате ежегодного оплачиваемого отпуска в сумме 37802 рубля 90 копеек; компенсацию морального вреда 10000 рублей и судебные расходы в сумме 30900 рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то, что решением Пролетарского районного суда от 05.08.2014 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 15.12.2014 года установлен факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, установлен размер среднего дневного заработка.

Приказом ОАО «МТ ППК» в ДД.ММ.ГГГГ, Зеленцова О.В. принята в участок организации контроля оплаты проезда в группу Москвы на должность кассира-контролера, где работает по настоящее время, только в группе Тверь.

Истцом подписан коллективный договор с ответчиком, который в силу главы 7 Трудового Кодекса РФ регулирует социально-трудовые отношения в организации и его действие распространяется на всех работников организации.

С февраля 2015 года ответчиком производились выплаты по вышеуказанным решениям судов.

Истец обратилась в бухгалтерию ответчика с вопросом о пересчете ранее произведенных выплат по листкам нетрудоспособности, отпускам, на что ей дали ответ, что такие перерасчеты будут произведены немного позднее, так как ответчику по решениям судов по искам других работников компании необходимо произвести огромные выплаты, просили подождать 2-3 месяца. В ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась в бухгалтерию с указанным вопросом, но ей было отказаноли в перерасчетах, просили еще подождать. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ответчику с письменным заявлением о перерасчете произведенных ответчиком выплат по листкам нетрудоспособности за ДД.ММ.ГГГГ, оплате ежегодного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ. Письменного ответа ей не поступило, устно бухгалтер отказал производить перерасчет вышеуказанных выплат.

В данном случае после ДД.ММ.ГГГГ Зеленцовой О.В. стало известно, что ответчик, в силу постановленных решений судов, которые установили факт трудовых отношений, среднедневной заработок, отказывается производить перерасчеты выплат по листкам нетрудоспособности за ДД.ММ.ГГГГ. оплата ежегодного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ

В указанные выше периоды истец находилась на листке нетрудоспособности и ей ответчиком производилась оплата больничных листов за 48 дней нетрудоспособности в размере 3984,70 рубля.

Также ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен отпуск за ДД.ММ.ГГГГ и выплачена сумма в размере 42927,64 рублей, что не соответствует действующему законодательству.

Кроме того, истцу причинен моральный вред, так как неоднократные безрезультатные обращения к ответчику с просьбами о производстве и выплате перерасчета сформировали устойчивое восприятие безысходности ситуации, вызвали чувства отчужденности и незащищенности от незаконных действий, невозможности защитить свои нарушенные права.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ГУ – Тверское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, исключено из состава третьих лиц ТФОМС по Тверской области.

Истец Зеленцова О.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Акуев М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и просил их удовлетворить.

Ответчиком ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» представлены возражения на исковое заявление в которых указали, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Пролетарского районного суда г. Твери от 05.08.2014 г. по делу № 2-845/2014 г. Зеленцова О.В. принята на работу в ОАО «МТ ППК» на должность кассира-контролера группы Москва. Согласно Федеральному закону от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности выплачивается в зависимости от страхового стажа работника. Пособия исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за 2 календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе, за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Зеленцовой О.В. не представлено доказательств суду ненадлежащей оплаты больничных листов ОАО «МТ ППК».

На основании приказа о предоставлении отпуска работника № от ДД.ММ.ГГГГ Зеленцовой О.В. был предоставлен ежегодный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с предоставлением ежегодного отпуска Зеленцовой О.В. произведена оплата отпуска по календарным дням в установленном порядке.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства понесенных истцом убытков, а также отсутствие доказательств каких-либо действий либо бездействия со стороны ответчика, повлекших за собой причинение Зеленцовой О.В. указанных убытков в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать.

Сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с проигравшей стороны определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа о проделанной работе, ее количестве, сложности (иных критериев)..Истцом заявлены требования об оплате судебных расходов в размере 30900 рублей, которые он понес в связи с привлечением представителя.

Подтверждением понесенных истцом расходов по настоящему делу может служить договор об оказании юридической помощи, квитанции об оплате, отчеты и акты выполненных работ. Таковые в материалы истцом и представителем не предоставлялись.

Одновременно с этим и с учетом того, что данная категория дел не представляет особой сложности, ОАО «МТ ППК» полагает сумму, заявленную истцом для возмещения понесенных затрат завышенной, несоразмерной и не подлежащей удовлетворению в указанном размере.

Требования Зеленцовой О.В. о взыскании с ОАО «МТ ППК» в счет возмещения морального вреда 10 000 рублей также являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Компенсация морального вреда по общему правилу допускается при наличии вины причинителя. Поскольку вины ОАО «МТ ППК» не усматривается, заявленные требования о компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены.

На основании вышеизложенного, учитывая, что истцом не представлено подтверждающих заявленные требования доказательства, просили в исковых требованиях Зеленцовой О.В. отказать в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Храмцова О.Н. возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям изложенным в возражениях.

Представитель 3-го лица по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Королева С.Ф. пояснила, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 19.1 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако, работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением Пролетарского районного суда г.Твери от 05.08.2015 года исковые требования Зеленцовой О.В. к ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» о защите прав работника удовлетворены частично.

Установлен юридический факт наличия между ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» и Зеленцовой О.В. трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, признаны отношения, возникшие в рамках спорных гражданско-правовых отношений трудовыми, возникшими с ДД.ММ.ГГГГ.

Возложена на ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» обязанность в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу заключить с Зеленцовой О.В. бессрочный трудовой договор о найме на работу в должности кассира-контролера ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» группы Москва с ДД.ММ.ГГГГ, а также включить с указанной даты в штат предприятия и внести соответствующую запись в ее трудовую книжку.

Возложена на ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» обязанность в месячный срок с момента вступления решения в законную силу произвести перерасчет заработной платы Зеленцовой О.В. за период действия гражданско-правовых договоров в соответствии с положением об оплате труда с ОАО «МТППК» и выплат, предусмотренных коллективным договором.

Удовлетворены исковые требования Зеленцовой О.В. в части производства перерасчета премии, возложена на ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» обязанность произвести перерасчет премии начисленной по результатам работы коллектива за период действия гражданско-правовых договоров.

Признан незаконным отказ ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» от зачисления Зеленцовой О.В. в штат предприятия на должность кассира-контролера группы Москва.

Взыскано с ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» в пользу Зеленцовой О.В. в счет компенсации морального вреда 2000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Зеленцовой О.В. к ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» о защите прав работника отказано.

С ОАО «МТППК» взыскана государственная пошлина в доход муниципального городского округа город Тверь в размере 49600 руб.

Апелляционным определением Судебной коллеги по гражданским делам Тверского областного суда от 15.12.2014 года заочное решение Пролетарского районного суда г.Твери от 05.08.2014 года отменено в части

установления юридического факта наличия между ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» и Зеленцовой О.В. трудовых отношений за период действия гражданско-правовых договоров в соответствии с положением об оплате труда с ОАО «МТППК» и выплат, предусмотренных коллективным договором.

удовлетворения исковых требований Зеленцовой О.В., о перерасчете заработной платы и премии Зеленцовой О.В. за период действия гражданско-правовых договоров в соответствии с положением об оплате труда с ОАО «МТППК» и выплат, предусмотренных коллективным договором; возложении на ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» обязанности произвести перерасчет премии начисленной по результатам работы коллектива за период действия гражданско-правовых договоров

признании незаконным отказа ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» от зачисления Зеленцовой О.В. в штат предприятия на должность кассира-контролера группы Москва, постановлено в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Также решение отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Зеленцовой О.В. о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, постановлено в данной части новое решение, которым с ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» в польз Зеленцовой О.В. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 178004,48 руб.

В остальной части заочное решение Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор №, согласно которому Зеленцова О.В. принята на работу в должности кассира-контролера группы Москва с ДД.ММ.ГГГГ года, представлены дополнительные соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ года,ДД.ММ.ГГГГ года, приказ о приеме истца на работу № отДД.ММ.ГГГГ года, приказ о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ года- кассиром-контролером группы Тверь.

Истец просит взыскать с ответчика неполученные денежные средства за оплату листков нетрудоспособности в сумме 76117 рублей 30 копеек.

Разрешая данные требования, суд исходит из следующего.

Согласно подп. 5 п. 2 ст. 8 Закона от 16.07.1999г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" пособие по временной нетрудоспособности является одним из видов страхового обеспечения. Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения является наступление документально подтвержденного страхового случая (ч. 1 ст.22 Закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ).

В соответствии с положениями названного Закона обязательное социальное страхование направлено на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан вследствие, в том числе, временной нетрудоспособности, следовательно, целевым назначением пособия по временной нетрудоспособности является возмещение утраченного в связи со временной нетрудоспособностью заработка.

В силу ст. 1.3 ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" от 29.12.2006г. N255-ФЗ, страховыми рисками по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются временная утрата заработка или иных выплат, вознаграждений застрахованным лицом в связи с наступлением страхового случая либо дополнительные расходы застрахованного лица или членов его семьи в связи с наступлением страхового случая.

Согласно Порядку выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденному Приказом Министра здравоохранения социального развития РФ от 01.08.2007 г. N 514 документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый также на период нетрудоспособности.

Судом установлено, что Зеленцовой О.В. работодателю представлены листки нетрудоспособности, подтверждающие, что она являлась нетрудоспособной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что следует из соответствующих представленных суду листков нетрудоспособности.

Как следует из расчетов пособия по данным листкам нетрудоспособности и расчетных листков истца за соответствующие периоды, ей производилась выплата пособия по временной нетрудоспособности:

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1205,16 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года-438,24 руб.,

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года-1095,60 руб.,

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года-657,36 руб.,

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года-1059,03 руб.;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года-823,69 руб.

При этом, работодателем при подсчете учитывался заработок истца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд полагает, что данные выплаты за указанный период должны производиться в ином размере.

Так, исходя из заработка истца за ДД.ММ.ГГГГ, исчисленной судом согласно сведениям из выписок по счету ОАО «Росгосстрах БАНК», АОА АКБ «АВАНГАРД», а также установленному апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ размеру произведенной истцу оплаты ее труда, суд полагает, что размер оплаты труда истца за указанный период составил 1045215,34 руб.( 429535,43 руб. (ДД.ММ.ГГГГ366 дней)) + 615679,91 руб. (ДД.ММ.ГГГГ (365 дней))).

Размер среднедневного заработка истца для исчисления пособия составит : 1045215,34 руб.: 731день =1429,84 руб.

Таким образом, к выплате за спорный период подлежало за ДД.ММ.ГГГГ :

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при трудовом стаже 4 года 1 месяц 9436,94 руб. : (1429,84 Х 11 дней нетрудоспособности Х 60%);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года-3431,62 руб. : (1429,84 Х 4 дня нетрудоспособности Х 60%),

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года-8579,04 руб.: (1429,84 Х 10 дней нетрудоспособности Х 60%),

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при трудовом стаже 4 года 4 месяца -5147,42 руб. (1429,84 Х 06 дней нетрудоспособности Х 60%).

Размер заработка истца для исчисления пособия (расчетный период ДД.ММ.ГГГГ составит : 809487,60 руб.(193807,89 руб. (ДД.ММ.ГГГГ (365 дней)) + 615679,91 руб. (ДД.ММ.ГГГГ (365 дней)).

Исходя из расчета : 809487,60 руб.: 730 дней =1108,89 руб., размер среднедневного заработка истца для исчисления пособия составит 1108,89 руб.

Таким образом, к выплате за спорный период подлежало за 2015 год :

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года-5988,00 руб. (1108,89 руб. Х 09 дней нетрудоспособности Х 60%);

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года-4657,34 руб. (1108,89руб. Х 07 дней нетрудоспособности Х 60%).

Судом установлено, что работодателем выплачено пособие по нетрудоспособности, согласно расчетным листкам :

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1205,16 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года- 438,24 руб.,

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года-1095,60 руб.,

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года-657,36 руб.,

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года-1059,03 руб.;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года-823,69 руб.

Таким образом, подлежит взысканию в пользу истца пособие по нетрудоспособности за вычетом оплаченного пособия:

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8231,88 руб. (9436,94 руб.- 1205,16 руб.);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года-2993,38 руб. : (3431,62 руб. - 438,24 руб.);

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года-7483,44 руб.( 8579,04 руб.-1095,60 руб.);

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года- 4490,06 руб.( 5147,42 руб.- 657,36 руб.;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года-4928,97 руб. ( 5988 руб.-1059,03 руб.);

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года-3833,65 руб.(4657,34 - 823,69 руб.), а всего 31961,38 руб., в остальной части ее данных требований надлежит отказать.

Также истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неполученные денежные средства по оплате ежегодного оплачиваемого отпуска в сумме 37802 рубля 90 копеек.

Разрешая данные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 114 работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В силу ст.115 Трудового кодекса РФ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Как следует из приказа о предоставлении отпуска № 1213-о от ДД.ММ.ГГГГ года, истцу был предоставлен отпуск сроком на 28 календарных дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ и расчета отпускных выплат, истцу выплачено 35261,99 руб. ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) и 7665,65 руб. ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года).При этом истцу произведено начисление данных выплат, исходя из ее заработка с ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО7 пояснила, что при расчете учитывался заработок истца, исключая начисления по апелляционному определению Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда.

Вместе с тем, суд полагает, что расчет отпускных выплат должен быть иным.

Заработок истца за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно составил 388820,26 руб.(ДД.ММ.ГГГГ -54461,60 руб.,ДД.ММ.ГГГГ-60496,81 руб., ДД.ММ.ГГГГ -47683,67 руб.,ДД.ММ.ГГГГ-48173,70 руб.), за период с ДД.ММ.ГГГГ включиетльно-178004,48 руб.

Заработок истца, согласно представленным суду доказательствам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 139346,29 руб.( заработная плата в размере 41510,09 руб. и премии в размере 97836,20 руб.).

Таким образом, подлежащий учету при расчете отпускных выплат заработок истца составил 706171,03 руб. (388820,26 руб.+139346,29 руб. + 178004,48 руб.).

Исходя из расчета 706171,03 руб./12/29,3 Х 28 дней =56236,60 руб., в пользу истца подлежало выплате 56236,60 руб., выплачено 42927,64 руб., таким образом, размер невыплаченной денежной суммы составил 13308,96 руб.( 56236,60 руб.- выплачено 42927,64 руб.), таким образом, исковые требования истца в указанной части подлежат удовлетворению частично в размере 13308,96 руб., в остальной части данных требований надлежит отказать.

Также истец просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.21 ч.1 абз.14 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке установленном законом. В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 года «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» суд в силу ст.21 ч.1 абз.14 и ст.237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер его компенсации определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.94 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Судом установлено, что неправомерными действиями работодателя, выразившимися в невыплате денежных средств по листкам нетрудоспособности и ежегодного оплачиваемого отпуска в надлежащем размере, истцу причинены нравственные страдания, Зеленцовой О.В. был причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда Зеленцовой О.В. суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных ей нравственных страданий, степень вины работодателя, имущественное положение истца и ответчика, а также требования разумности и справедливости.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования Зеленцовой О.В. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично на сумму 1000 рублей, в остальной части иска о компенсации морального вреда истцу следует отказать.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 настоящего Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 30000 руб., которые подтверждены договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.

С учетом сложности дела и времени, затраченного представителем на выполнение своих обязанностей, объем рассматриваемых материалов, конкретных обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб.

Подтвержденные сообщением от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса ФИО8 понесенные истцом расходы на выдачу представителю доверенности в размере 900 руб. суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.26 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1858, 11 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Зеленцовой О.В. к ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» о защите прав работника удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» (ОГРН 1096952014390, дата государственной регистрации 18.08.2009 года) в пользу Зеленцовой О.В. денежные средства за оплату листков нетрудоспособности в размере 31961 (тридцать одна тысяча девятьсот шестьдесят один) рубль 38 копеек, денежные средства по оплате ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 13308 (тринадцать тысяч триста восемь) рублей 96 копеек, судебные расходы в размере 18900 (восемнадцать тысяч девятьсот) рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 (одну тысячу) рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» (ОГРН 1096952014390, дата государственной регистрации 18.08.2009 года) государственную пошлину в доход муниципального городского округа город Тверь в размере 1858 (одна тысяча восемьсот пятьдесят восемь) рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья      И.Н.Тарасова

Решение в окончательной форме принято 31.08.2015 года.