Решение по делу № 33-3539/2023 от 28.03.2023

    Судья Синицына М.П.                                                                   № 33-3539/2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    7 июня 2023 года                                                                                      г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи Сазонова П.А., при секретаре Богомоевой В.П. рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу Тюрина С.В. на определение Братского городского суда Иркутской области от 20 декабря 2019 года о замене должника по гражданскому делу № 2-2581/2017 (УИД № 38RS0003-01-2017-003375-36) по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Тюриной В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

                                                                  установил:

заочным решением Братского городского суда Иркутской области от 5 июля 2017 года по гражданскому делу № 2-2581/2017 по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное    акционерное общество) к Тюриной В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, судом принято решение об удовлетворении исковых требований «АТБ» (ПАО), с ответчика Тюриной В.Н. взыскана задолженность по кредитному договору № 1452/0368886 от 14.07.2016 г. в размере 228 430,62 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 204 149,96 руб., задолженность по уплате процентов по договору в размере 14 280,66 руб, неустойка в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 37 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 484,31 рубль. Решение суда вступило в законную силу 05.09.2017 г. По делу выдан исполнительный лист о взыскании задолженности с Тюриной В.Н.

08.11.2019 г. в суд поступило заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о замене должника, в котором заявитель просил заменить ответчика Тюрину В.Н., умершую (Дата изъята) г., на ее правопреемников.

Обжалуемым определением Братского городского суда Иркутской области от 20 декабря 2019 года заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) удовлетворено. Суд заменил выбывшую сторону Тюрину В.Н. ее правопреемниками Тюриным С.В., Тюриным В.С.

В дальнейшем определением Братского городского суда Иркутской области от 27.08.2020 г. произведена замена взыскателя «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) на ООО «ТРАСТ».

В частной жалобе Тюрин С.В. просит определение суда от 20.12.2019 г. отменить. В обоснование частной жалобы указано, что суд не принял во внимание отсутствие наследственного имущества, а также то, что свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Приложена копия справки нотариуса Титовой М.В. от 20.12.2022 г. о том, что наследственного имущества, которое было заявлено наследниками, не имеется, свидетельства не выдавались.

Относительно частной жалобы поступили возражения в письменной ООО «ТРАСТ», в которых представитель Коробова У.С. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения, и сообщает, что денежных средств во исполнение заочного решения суда ООО «ТРАСТ» не получало.

    Изучая материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что судебное извещение о дате и времени судебного заседания 27.11.2019 г. по вопросу рассмотрения заявления «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о замене должника направлялось судом по адресу: <адрес изъят>. Извещение адресатом не получено, возвращено отправителю с отметкой «Дом снесен». Судебное извещение о дате и времени судебного заседания 20.12.2019 г. по вопросу рассмотрения заявления «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о замене должника направлялось судом по тому же адресу, извещение адресатом не получено, возвращено отправителю с отметкой «Дом снесен». Сведений о том, что суд запрашивал в отделе адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области информацию о месте регистрации Тюрина С.В., в материалах дела не имеется. В судебном заседании 20.12.2019 г. заявление о замене должника рассмотрено в отсутствие Тюрина С.В.

    В соответствии с определением от 17 мая 2023 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению частной жалобы Тюрина С.В. по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Было назначено открытое судебное заседание в суде апелляционной инстанции на 16-00 ч. 07 июня 2023 года в здании Иркутского областного суда по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, 119, о чем извещены лица, участвующие в деле.

Для проверки доводов частной жалобы суд апелляционной инстанции запрашивал в филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Иркутской области сведения из ЕГРН на объект недвижимости – квартиру <адрес изъят> (определение от 28 апреля 2023 года). Данный объект недвижимости указан в заявлениях Тюрина С.В. и Тюрина В.С. о принятии наследства после смерти Тюриной В.Н.

    В заседание суда апелляционной инстанции 07.06.2023 г. лица, участвующие в деле, не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1152 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как следует из пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам дела Тюрина В.Н. умерла (Дата изъята) г. К нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились Тюрин С.В. – сын, Тюрин В.С. – муж.

Соответственно, указанные лица приняли наследство независимо от факта получения свидетельства о праве на наследство в силу положений п. 1 ст. 1153 ГК РФ, вопреки доводам частной жалобы Тюрина С.В.

Согласно информации, предоставленной нотариусом, наследственное имущество состоит из денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся в ПАО «Сбербанк России» с остатком на дату смерти на общую сумму 01 рубль 43 копейки. Квартира <адрес изъят> нотариусом в составе наследственного имущества не указана.

В соответствии с договором от 24.08.1998 г. купли-продажи квартиры <адрес изъят> продавец – ССИ., а покупатели – несовершеннолетние Тюрин С.В. и ТЯВ. Их законным представителем, но не покупателем, выступала Тюрина В.Н.

Таким образом, справка нотариуса ТМВ. от 20.12.2022 г., на которую ссылается Тюрин С.В. (о том, что наследственного имущества, заявленного наследниками, не имеется) подтверждает только то, что указанная наследниками при подаче заявлений нотариусу квартира не входит в состав наследственного имущества.

Это не означает, что на дату смерти не было иного наследственного имущества, вопреки доводам частной жалобы Тюрина С.В. Такое иное имущество нотариус установил – это денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» с остатком на дату смерти на общую сумму 01 рубль 43 копейки.

С учетом изложенного основания для вывода о замене выбывшей стороны Тюриной В.Н. правопреемниками Тюриным С.В., Тюриным В.С. у суда первой инстанции имелись.

Однако при удовлетворении заявления суд первой инстанции не только не обеспечил извещение лица, подавшего частную жалобу, но и не указал в резолютивной части определения, что ответственность правопреемников носит солидарный характер и ограничивается стоимостью наследственного имущества в сумме 1 руб. 43 коп.

Отсутствие такого указания в резолютивной части судебного акта о правопреемстве нарушает права заявителя.

Обжалуемое определение подлежит отмене по безусловному основанию, предусмотренному статьей 330 (пункт 2 части 4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с разрешением вопроса по существу.

     Руководствуясь положениями пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

    отменить определение Братского городского суда Иркутской области от 20 декабря 2019 года по данному делу. Разрешить вопрос по существу.

Заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о замене должника удовлетворить.

По гражданскому делу № 2-2581/2017 по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) к Тюриной В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов заменить должника Тюрину В.Н., умершую (Дата изъята) года, ее правопреемниками Тюриным С.В. ((Дата изъята) года рожд.), Тюриным В.С. ((Дата изъята) года рожд.), отвечающими солидарно в пределах стоимости наследственного имущества – 1 руб. 43 коп.

Судья                                                                                                    П.А. Сазонов

Изготовлено в окончательной форме 14.06.2023 г.