Решение по делу № 2-473/2013 (2-4123/2012;) от 05.12.2012

Дело № 2-473/2013                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 10 апреля 2013 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Погудиной М.И.,

при секретаре Шайдуллиной А.Н.,

с участием представителя истца Зеленкина А.А., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента земельных отношений администрации г. Перми к Долгих И. С. о взыскании задолженности по договору аренды, пени,

установил:

Департамент земельных отношений администрации г. Перми обратился в суд с иском к Долгих И.С. о взыскании задолженности по договору аренды в размере ... рублей ... копеек, пени в размере ... рублей ... копеек, указав, что Дата между администрацией г. Перми и ООО «...» был заключен договор аренды земельного участка №..., расположенного по адресу: Адрес под незавершенный строительством детский сад-ясли – свайное поле, сроком с Дата по Дата. Согласно выписке из ЕГРП от Дата собственником незавершенного строительством объекта с Дата является Долгих И.С. В силу ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации к ответчику перешли права по договору аренды № .... Дата с ответчиком подписано соглашение о расторжении договора аренды, в соответствии с которым, договор аренды от Дата №... расторгнут Дата, участок ответчиком сдан. В результате ненадлежащего исполнения обязанности по внесению арендной платы за период с Дата по Дата у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере ... рублей ... копеек. Дата в адрес ответчика была направлена претензия, которая была получена им Дата, однако оставлена без ответа. Согласно п. 4.7 договора за период с Дата по Дата начислена пеня в размере ... рублей ... копеек.

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, а именно с учетом произведенной ответчиком оплаты уменьшил размер исковых требований до ... рублей ... копеек

В судебное заседание от представителя истца Чернышевой М.И., действующей на основании доверенности поступило ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик Долгих И.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направил представителя.

Представитель ответчика Зеленкин А.А. просил в исковых требованиях отказать, поскольку Департамент земельных отношений уже обращался в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «...» о взыскании задолженности по договору № ..., в связи с чем недопустимо повторное взыскание тех же сумм с Долгих И.С..

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Дата между администрацией г. Перми и ООО «...» был заключен договор №... аренды земельного участка, расположенного по адресу: Адрес под незавершенный строительством детский сад-ясли – свайное поле, сроком с Дата по Дата. Условиями договора предусмотрено, что арендная плата в вносится арендатором в размере ... рублей ... копеек за ... год ежеквартально с внесением равными частями до 10-го дня начала следующего квартала, а за 4 квартал – не позднее 15 ноября текущего года, а в дальнейшем – в размере, указанном в уведомлении арендатору о перерасчете арендной платы, размер арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в случаях принятия соответствующих нормативных актов Российской Федерации, Пермской области, города Перми. Земельный участок был передан по акту приема-передачи от Дата (л.д.19). За каждый день задержки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере ...% в день от величины недоимки арендной платы за расчетный период (л.д.4-7). Актом приема-передачи от Дата земельный участок был передан ООО «...» (л.д.8).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности на земельный участок по адресу Адрес зарегистрировано за Долгих И.С. Дата (л.д. 19).

Как следует из представленного истцом расчета, ответчиком не исполнялась надлежащим образом обязанность по внесению арендной платы за период с Дата по Дата, вследствие чего у него образовалась задолженность в размере ... рублей (л.д. 21).

Истцом ответчику была направлена претензия от Дата о погашении задолженности, которая добровольно не исполнена (л.д. 23).

В ст. 1 Земельного кодекса РФ в качестве одного из принципов земельного законодательства закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки арендной платы определяются договором аренды.

В силу ч.1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом, с Дата у ответчика возникло право на объект недвижимого имущества, находящегося на земельном участке по адресу Адрес, следовательно, именно с этого момента к нему перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка № ... от Дата.

Доказательств, подтверждающих полную оплату ответчиком сумм по договору аренды земельного участка, суду не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик своих обязательств перед истцом по своевременному внесению арендной платы за период с Дата по Дата не исполнил, у него образовалась задолженность по арендной плате, в связи с чем ему была начислена пеня в размере ... рублей ... копеек.

Расчеты истца по требованию неустойки, рассчитанной согласно п. 4.7 договора аренды земельного участка от Дата № ... за период с Дата по Дата, в размере ... рублей судом проверены и признаны верными.

Доводы представителя ответчика о недопустимости повторного взыскания с Долгих И.С. сумм по договору аренды земельного участка, поскольку они уже были взысканы с ООО «...» решением Арбитражного суда Пермского края, являются несостоятельными.

Согласно решению Арбитражного суда Пермского края от 27.01.2010, вступившему в законную силу 24.03.2010, с ООО «...» в пользу Департамента земельных отношений администрации г. Перми взыскана задолженность по арендной плате по договору № ... от Дата за период с Дата по Дата, а также неустойка за период с Дата по Дата, тогда как по настоящему гражданскому делу Департаментом земельных отношений администрации г. Перми заявлен иск о взыскании с Долгих И.С. арендной платы за период с Дата по Дата и неустойки за период с Дата по Дата.

Таким образом, требования Департамента земельных отношений администрации г. Перми о взыскании арендной платы и неустойки за предъявленный Долгих И.С. период судом либо арбитражным судом ранее не рассматривались и не удовлетворялись.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика сумм задолженности по договору аренды земельного участка в размере ... и неустойки за просрочку исполнения обязательств по внесению арендной платы в размере ... рублей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Поскольку при подаче искового заявления государственная пошлина уплачена не была на основании п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета исходя из суммы удовлетворенных исковых требований – ... рублей, в размере ... рублей ...

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Долгих И. С. в пользу Департамента земельных отношений администрации города Перми задолженность по арендной плате за период с Дата по Дата в сумме ... рублей ... копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательств по внесению арендной платы за период Дата по Дата в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать с Долгих И. С. в доход бюджета государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья                               М.И. Погудина