Решение по делу № 2-1125/2024 (2-7095/2023;) от 08.12.2023

Дело № 2-1125/2024 <Дата>

29MS0015-01-2023-000191-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего по делу судьи Дейнекиной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городеАрхангельске гражданское дело по исковому заявлению Шарубина А. М. к Архангельской межрайонной коллегии адвокатов о признании недействительным решения общего собрания, взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец Шарубин А.М. обратился в суд с иском к Архангельской межрайонной коллегии адвокатов о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявления указал, что он являлся челном Архангельской межрайонной коллегии адвокатов с <Дата> по <Дата> <Дата>, получив расчетные ведомости, он узнал, что ежемесячно в период с ноября 2019 г. по сентябрь 2020 г. из его заработной платы удерживались 2000 руб. на выплату заработной платы председателю коллегии. В апреле 2020 г. ему стало известно, что из его заработной платы удержано 5020 руб. на подготовку документов для регистрации Котласского филиала, при том, что филиал был зарегистрирован <Дата> Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 27020 руб.

В ходе рассмотрения дела истец Шарубин А.М. увеличил требования, просил признать недействительными пункты 4, 5 протокола общего собрания членов Архангельской межрайонной коллегии адвокатов от <Дата>

Истец Шарубин А.М. в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям, пояснил, что общее собрание не проводилось. Регистрационный лист, подтверждающий участие членов коллегии на собрании, отсутствует. Члены коллегии адвокатов, проживающие в районах, в том числе он, не были уведомлены о проведении собрания. Он узнал о том, из его вознаграждения производятся удержания в январе 2020 г. при получении расчетной ведомости. В апреле 2019 г. удержаны 5020 руб. за создание филиала коллегии. 2000 руб. ежемесячно удерживались на заработную плату председателю.

Представитель ответчика Бельский А.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Все члены коллегии адвокатов, в том числе Шарубин А.М., были надлежащим образом уведомлены о проведении общего собрания членов коллегии адвокатов <Дата> На собрании было принято решение о создании резервного фонда. На собрании присутствовало 7 членов коллегии адвокатов. Необходимый кворум имелся. Право создавать резервный фонд предусмотрено Уставом коллегии адвокатов. Также было принято решение об установлении ежемесячной компенсации затрат рабочего времени председателю коллегии в размере 20000 руб., так как на решение организационных вопросов в деятельности коллегии адвокатов требуется значительное количество времени. Резервный фонд создан для возможности оплаты расходов на командировки, канцелярские расходы. За счет средств резервного фонда были приобретены двери, сейф. В марте 2019 г. был открыт Котласский филиал Архангельской межрайонной коллегии адвокатов. В его состав вошел Шарубин А.М. На создание филиала были затрачены средства. Расходы были удержаны из вознаграждения Шарубина А.М., так как он был единственным участником в составе филиала. В коллегии ежемесячно составляются документы отдельно на каждого адвоката, в которых отражаются все поступления, их источник, размеры поступивших сумм, расходы, размер вознаграждения за месяц. Ранее эти документы назывались «платежные ведомости», хотя платежными ведомостями данные документы не являются. Такие документы оформлялись для возможности ознакомления каждого адвоката с размером причитающегося ему вознаграждения, поэтому они являются информационными листами. Срок исковой давности для оспаривания решения общего собрания истцом пропущен.

Третье лицо Островский Г.Б., допрошенный также в качестве свидетеля, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что все члены коллегии адвокатов были уведомлены о проведении общего собрания. Он принимал участие на собрании. Кворум участников имелся. Члены коллегии в филиалах уведомлены посредством направления заказных писем. На собрании было принято решение о создании резервного фонда для возмещения возникающих в ходе деятельности коллегии адвокатов расходов. Истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском, так как <Дата> по письменному заявлению истца на его электронную почту направлены сведения о всех его расходах за период членства в Архангельской межрайонной коллегии адвокатов.

Третьи лица Алексеева Н.З., Бабков М.А., Дерябин Д.С., Зайцева Н.В., Махотин А.М., Мерзлая А.А., Морозов С.В., Савочкин Ю.В., Феклистов А.Н. в судебном заседании не участвовали, о судебном заседании извещены.

Морозов С.В. в отзыве на иск указал, что он принимал участие на собрании <Дата> О дате и времени был уведомлен своевременно. Шарубиным А.М. пропущен срок исковой давности.

Феклистов А.Н. в отзыве на иск указал, что он принимал участие в собрании коллегии адвокатов <Дата>, о проведении собрания был уведомлен надлежащим образом, решение общего собрания Архангельской межрайонной коллегии адвокатов принято в соответствии с требованиями Устава и требований Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре». За принятие решения проголосовало большинство членов коллегии адвокатов. Несогласие истца с решением коллегии не могло повлиять на окончательное решение коллегии. <Дата> на электронную почту Шарубина А.М. направлены сведения о расходах.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п.п. 2, 5 ст. 22 Федерального закона от <Дата> № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» коллегия адвокатов является некоммерческой организацией, основанной на членстве и действующей на основании устава, утверждаемого ее учредителями.

Устав должен содержать, в частности, сведения об источниках образования имущества коллегии адвокатов и направления его использования (в том числе наличие или отсутствие неделимого фонда и направления его использования).

В соответствии с учредительным договором от <Дата> была создана Архангельская межрайонная коллегия адвокатов.

Согласно п.п. 8.2, 8.4, 8.5 Устава Архангельской межрайонной коллегии адвокатов, к органам управления коллегии относятся высший орган управления - общее собрание членов коллегии, постоянно действующий единоличный исполнительный орган – председатель коллегии.

В коллегии могут проводится очередные и внеочередные общие собрания членов коллегии. Очередное собрание созывается не реже одного раза в год.

<Дата> проведено общее собрание членов Архангельской межрайонной коллегии адвокатов, на котором присутствовали Бельский А.В., Островский Г.Б., Феклистов А.Н., Савочкин Ю.В., Дерябин Д.С., Морозов С.В., Зайцева Н.В. Присутствовало 7 адвокатов, то есть 60 % от общего числа членов коллегии.

Решения собрания оформлены протоколом от <Дата>

В перечень вопросов, поставленных на общее собрание, вошли:

1.     Об избрании председателя и секретаря общего собрания членов Архангельской межрайонной коллегии адвокатов,

2.     О выборе председателя Архангельской межрайонной коллегии адвокатов,

3.     Об увеличении вступительного взноса в коллегию,

4.     О создании резервного фонда коллегии,

5.     Об установлении суммы ежемесячной компенсации затрат рабочего времени председателю Архангельской межрайонной коллегии адвокатов или лицу, замещающего его должность,

6.     О ликвидации филиалов Архангельской межрайонной коллегии адвокатов,

7.     О принятии в члены коллегии Панкратова В.С.

По вопросу 4 все присутствующие члены коллегии приняли решение о создании резервного фонда коллегии путем ежемесячных отчислений адвокатов-членов коллегии денежной суммы в размере 2000 руб.

По вопросу 5 всеми присутствующими членами коллегии принято решение установить сумму ежемесячной компенсации затрат рабочего времени председателю Архангельской межрайонной коллегии адвокатов либо лицу его замещающему в размере 20000 руб.

В соответствии п. 4.9 Устава Архангельской межрайонной коллегии адвокатов для покрытия непредвиденных расходов, потерь и убытков, ликвидации аварийных ситуаций общее собрание коллегии вправе сформировать резервный фонд, образующийся путем отчислений в размере 10 % от суммы уплаченных членских взносов до достижения им установленной председателем коллегии суммы. Резервный фонд не может быть использован для иных целей.

Согласно п. 4.10 Устава в качестве одного из основных средств формирования имущества коллегии устанавливаются вступительные, членские, целевые взносы.

Членские взносы – периодические (ежемесячно) вносимые членами коллегии денежные средства на оплату текущих расходов коллегии адвокатов, определяемые в соответствии со сметой расходов на текущий период и инфляцией.

Целевые взносы – это денежные средства и (или) имущество, вносимые членами коллегии для покрытия непредвиденных расходов, которые могут возникнуть в процессе деятельности коллегии.

В соответствии с п. 8.15.10 Устава к исключительной компетенции общего собрания относится принятие решения о создании резервного фонда коллегии.

Из п. 8.13, п. 8.16, п. 8.18 Устава следует, что общее собрание правомочно, если на нем присутствует более половины членов коллегии. Решения по вопросам исключительной компетенции принимаются квалифицированным (2/3 от присутствующих) большинством голосов присутствующих на общем собрании членов коллегии, за исключением решения о приеме новых членов коллегии, решения о реорганизации или ликвидации коллегии, решения о внесении изменений в Устав, которое принимается единогласно всеми членами коллегии, присутствующими на общем собрании членов коллегии. Решения по остальным вопросам компетенции общего собрания принимаются простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов коллегии.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

- допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

- у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

- допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

- допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

- принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

- принято при отсутствии необходимого кворума;

- принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

- противоречит основам правопорядка или нравственности.

Доказательства нарушения существенного порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, при проведении общего собрания членов Архангельской межрайонной коллегии адвокатов <Дата> стороной истца не представлены.

На момент проведения общего собрания <Дата> в состав Архангельской межрайонной коллегии адвокатов входило 12 членов коллегии.

На собрании принимало участие 7 членов коллегии адвокатов, то есть более половины членов коллегии, поэтому предусмотренный Уставом необходимый кворум соблюден.

Островский Г.Б., Морозов С.В., Феклистов А.Н. указывают о том, что они были уведомлены о проведении общего собрания и принимали участие в нем.

Иные члены коллегии не представили сведений о том, что кто-либо из членов коллегии не был уведомлен о проведении общего собрания, и по этой причине не принимал участие на общем собрании.

Довод Шарубина А.М. о том, что он не был извещен о проведении общего собрания, не влечет удовлетворение иска.

Согласно п. 4 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

С учетом того, что решения по вопросу 4 о создании резервного фонда коллегии и по вопросу 5 об установлении суммы ежемесячной компенсации затрат рабочего времени председателю коллегии приняты единогласно присутствующими членами коллегии при соблюдении кворума голосование Шарубина А.М. не могло повлиять на принятие решения и не влечет для него существенные неблагоприятные последствия.

Оснований, предусмотренных п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, для признания пунктов 4 и 5 решения общего собрания Архангельской межрайонной коллегии адвокатов от <Дата> недействительными, и оснований, предусмотренных ст. 181.5 ГК РФ, свидетельствующих о его ничтожности, не имеется.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Удержание из вознаграждения истца денежных средств в размере 5020 руб. обусловлено несением расходов в связи с регистрацией Котласского филиала коллегии, и Шарубин А.М. являлся ее единственном участником.

При установленных обстоятельствах оснований для признания удержанных из вознаграждения Шарубина А.М. денежных средств в размере 5020 руб. (расходов на регистрацию филиала) и 22000 руб. (ежемесячные отчисления в резервный фонд с <Дата> по <Дата>) неосновательным обогащением не имеется.

Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Шарубин А.М. узнал о принятии оспариваемых решений на общем собрании от <Дата> <Дата>

Исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения подано <Дата> Требования о признании недействительными пунктов 4 и 5 решения общего собрания заявлены <Дата> и <Дата>, то есть с пропуском срока оспаривания решения общего собрания, что также является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку решение принято не в пользу истца, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1010,60 руб. в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований Шарубина А. М. (ИНН <№>) к Архангельской межрайонной коллегии адвокатов (ИНН 2901114590) о признании недействительным решения о создании резервного фонда коллегии, об установлении суммы ежемесячной компенсации затрат рабочего времени председателю коллегии или лицу, замещающему его должность, оформленные пунктами 4, 5 протокола общего собрания членов Архангельской межрайонной коллегии адвокатов от <Дата>, взыскании неосновательного обогащения в размере 27020 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1010 руб. 60 коп. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Председательствующий Е.Г. Дейнекина