Решение по делу № 2-2203/2021 от 15.06.2021

                                                                            УИД 38RS0003-01-2021-002584-49

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д ЕР А Ц И И

19 июля 2021 года                                                                         город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой О.В.,

при секретаре Сюртуковой А.В.,

с участием истца Шикаловой Е.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2203/2021 по иску Шикаловой Елены Шакюровны к Райковскому Владимиру Викторовичу о взыскании денежных средств, расходов на оказание юридических услуг, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

истец Шикалова Е.Ш. обратилась в суд с иском к ответчику Райковскому В.В., в котором просила взыскать денежные средства в размере 300 000,00 руб. - сумма неисполненного денежного обязательства, 5 000,00 руб. расходы на оказание юридических услуг, 3 100,00 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска Шикалова Е.Ш.указала, что 26.09.2019 она выдала взаймы ответчику 300 000,00 руб., срок возврата был определен до 31.12.2020. Ответчиком обязательство по возврату денежных средств до настоящего времени не исполнено, попытки связаться с ним результата не принесли. В рамках осуществления защиты своих прав, ею были оплачены юридические услуги за консультирование и составление искового заявления в размере 5 000,00 руб..

В судебном заседании истец Шикалова Е.Ш. поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что ответчик друг ее сына, обещал вернуть деньги 31.12.2020, но так и не вернул. Ответчик не отказывается вернуть долг, но из-за отсутствия денежных средств и наличия у него кредитов обещал его вернуть через год. Она с этим не согласна, предупредила его, что будет обращаться в суд, изменения в договор займа не вносились, срок возврата займа не продлевался. Сведений о том, что ответчик обращался в суд с иском об оспаривании договора займа не имеется.

Ответчик Райковский В.В. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 26.09.2019 между займодавцем Шикаловой Е.Ш. и заемщиком Райковским В.В. заключен договор займа, согласно которому истец передал взаймы ответчику 300 000,00 (триста тысяч) руб., а ответчик в свою очередь обязался возвратить заемные денежные средства до 31.12.2020.

Истец исполнила обязательства, предусмотренные договором займа, передала Райковскому В.В. 300 000,00 (триста тысяч) руб., что подтверждается распиской ответчика от 26.09.2019. Однако в установленный договором срок Райковский В.В. сумму займа не возвратил.

Вышеуказанный договор займа никем не оспаривается, заключен в надлежащей письменной форме. Факт получения по нему суммы займа ответчиком подтверждается его распиской.

Суд, оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства, на которых основаны исковые требования, а именно ненадлежащее исполнение заемщиком Райковским В.В. обязательств по договору займа от 26.09.2019.

На основании изложенного исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца Шикаловой Е.Ш. 300 000,00 (триста тысяч) руб. подлежат удовлетворению. При этом, факт заключения договора займа подтверждается распиской, оригинал которой, находится в материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно квитанции серии ЕА номер 004935 истцом Шикаловой Е.Ш. были оплачены услуги за составление искового заявления в размере 5 000 руб., дата оплаты 09.06.2021.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца Шикаловой Е.Ш., таким образом, с ответчика Райковского В.В. в пользу истца Шикаловой Е.Ш. подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 руб., поскольку данные расходы являются необходимыми и связаны с реализацией её права на обращение в суд с исковым заявлением за восстановлением своего нарушенного права.

В силу абзаца пятого подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Таким образом, принимая во внимание, что судом требование истца о взыскании суммы долга и процентов было удовлетворено полностью, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере 3 100, 00 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Шикаловой Елены Шакюровны удовлетворить.

Взыскать с Райковского Владимира Викторовича в пользу Шикаловой Елены Шакюровны денежные средства в сумме неисполненного денежного обязательства в размере 300 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 100 рублей.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения в течении семи дней со дня получения им копии решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях был разрешен судом, в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.07.2021.

Судья:                                                              О.В. Вершинина