Решение по делу № 2-5143/2016 от 21.11.2016

Дело № 2-5143/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2016 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ромашина И.В.,

при секретаре Севосян Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Чернского района Тульской области к Воронецкой Марине Сергеевне о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и его возврате по акту приема-передачи,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Чернского района Тульской области обратился в суд с иком к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика, проживающего по адресу: <адрес> задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., а также обязать ФИО2 в 7-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу возвратить по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение : <адрес>, МО Кожинское, <адрес>, ул. ФИО4 в юго-восточном направлении от жилого <адрес>. В обоснование заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Чернского района Тульской области и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., из земель населенных пунктов, расположенного по адресу : <адрес>, <адрес> для строительства магазина в границах указанного земельного участка. Однако, ответчик как арендатор не исполняет условия договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате арендных платежей. Задолженность по арендной плате за земельный участок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты> коп. Требование об уплате арендных платежей, а также предложение о расторжении договора, ответчиком оставлены без внимания.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных возражениях просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, указал, что пользовался земельным участком на праве аренды в течении 1 месяца, после чего участок был выкуплен в собственность.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Чернского района Тульской области передал в аренду ответчику сроком на <данные изъяты> года земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., из земель населенных пунктов, расположенного по адресу : <адрес> для строительства магазина в границах указанного земельного участка. Договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора ответчик как арендатор обязан вносить арендную плату ежеквартально до 20-го числа третьего месяца отчетного квартала в сумме <данные изъяты>. Размер годовой арендной платы определен в сумме <данные изъяты> Арендные платежи исчисляются с даты подписания передаточного акта, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. За просрочку уплаты арендных платежей начисляется пени в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки. Договор аренды может быть расторгнут в установленном порядке в случае неуплаты арендатором арендной платы в установленные договором сроки в течение двух сроков оплаты подряд.

Истцом представлен расчет арендных платежей, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не вносит арендную плату по договору, просрочка составила более двух сроков оплаты подряд.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: по арендным платежам <данные изъяты>., пени – <данные изъяты> коп. Расчет задолженности ответчиком предметно не оспорен, судом проверен и признан обоснованным и соответствующим условиям договора аренды.

Указание ответчика на то, что он пользовался земельным участком на праве аренды в течение 1 месяца, после чего участок был выкуплен в собственность, не может быть принято судом, поскольку доказательств данного обстоятельства вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений ст. 606 и ст. 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, передав объект аренды ответчику по акту приема-передачи земельного участка. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по своевременному внесению арендной платы по договору аренды земельного участка, за ним образовалась задолженность, оплата не производилась более двух сроков оплаты подряд.

В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, установленных названной нормой, а также по иным основаниям, предусмотренным договором аренды. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнить обязательства в разумный срок.

ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности по арендным платежам за землю и о расторжении договора аренды при не устранении нарушений договора в установленный срок. Доказательств иного, а также доказательств не получения претензии по уважительным причинам, ответчиком не представлено. Претензия ответчиком оставлена без ответа.

Таким образом, в связи с просрочкой ответчиком уплаты арендных платежей за переданный земельный участок более двух сроков оплаты подряд, договор аренды подлежит расторжению, с взысканием образовавшейся задолженности по арендным платежам и пени.

Вместе с тем, суд находит исковые требования в части взыскания пени подлежащими частичному удовлетворению, полагая начисленный истцом размер штрафных санкций несоразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Суд, принимая во внимание что, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, с учетом периода нарушения ответчиком своих обязательств, полагает возможным уменьшить размер заявленной истцом к взысканию пени до <данные изъяты> руб.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Чернского района Тульской области к ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Чернского района Тульской области задолженность по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу : <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: по арендным платежам в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> коп., пени в сумме <данные изъяты>.

Обязать ФИО2 в 7-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу, возвратить по акту приема-передачи Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Королёвский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ромашин И.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 30.12.2016г.