Решение по делу № 1-103/2017 от 06.06.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тавда                                 27 июня 2017 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Дубовской И.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника Тавдинского городского прокурора Кашаевой М.Л.,

подсудимого Патрушева ФИО18 адвоката Баранцевой З.В.,

при секретаре судебного заседания Зимурковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Патрушева <данные изъяты>

        судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Березовским городским судом <адрес>, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Ивдельского городского суда, от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 158, п. «в» ч.3 ст. 162, ч.3 ст. 69 УК РФ, к 12 годам лишения свободы. (том 3 л.д.74-75, 93-99)

ДД.ММ.ГГГГ Серовским городским судом <адрес> по ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 313 УК РФ, с учетом постановления Синарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединено наказание неотбытое по приговору Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено к отбытию 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. (том №, л.д. 74-75, 77-84, 93-104,109-114);

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-4 том 3), избрана мера пресечения заключение под стражу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22 том 3)

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину

а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину,

а также в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступления совершены ФИО2 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20:00 по 22:30, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, Садоводческое товарищество «<адрес>», <адрес>, дом сторожа, возник умысел на тайное хищение имущества ФИО6, находившегося в указанном доме.

Реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно и тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что находившиеся в доме ФИО6, ФИО7 и ФИО8 легли спать и не наблюдают за его действиями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, проследовал в комнату, где спали ФИО6 и ФИО7, в которой отыскал и похитил принадлежащие ФИО6 сотовые телефоны «Samsung GT-S6102» и «Samsung GT-S5292», стоимостью 3 000 рублей каждый.

После этого, ФИО2, продолжая реализацию своего умысла, проследовал на кухню дома, где отыскал и похитил принадлежащие ФИО6 продукты питания общей стоимостью 360 рублей: 1 упаковку манной крупы, стоимостью 35 рублей, 1 упаковку гречневой крупы, стоимостью 78 рублей, 1 упаковку риса, стоимостью 67 рублей, 4 упаковки сахара, стоимостью 45 рублей каждая, а также электрошокер, стоимостью 900 рублей. Далее, ФИО2, продолжая реализацию своего умысла, проследовал в прихожую дома, где в вещах ФИО6, находящихся на вешалке - кошелька и брюк, отыскал и похитил принадлежащие ФИО6 денежные средства на общую сумму 1 700 рублей.

После этого, ФИО2, удерживая при себе указанное имущество: сотовые телефоны «Samsung GT-S6102» и «Samsung GT-S5292», электрошокер, денежные средства на сумму 1 700 рублей и продукты питания: 1 упаковку манной крупы, 1 упаковку гречневой крупы, 1 упаковку риса, 4 упаковки сахара, скрылся с места преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 значительный имущественный ущерб на общую сумму 8 960 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11:00 по 13:30, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры, по адресу: <адрес>, непосредственно после умышленного причинения легкого вреда здоровью ФИО9, возник умысел на тайное хищение его имущества, находившегося в указанной квартире.

Реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно и тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что находившийся в квартире ФИО9, в результате ранее причиненных телесных повреждений, потерял сознание и не наблюдает за его действиями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, отыскал в комнате и похитил принадлежащее ФИО9 имущество: сотовый телефон «JINGA», стоимостью 1 000 рублей, планшетный компьютер «LENOVO», стоимостью 6 000 рублей, в чехле, стоимостью 1000 рублей.

После этого, ФИО2, удерживая при себе указанное имущество: планшетный компьютер «LENOVO», в чехле, и сотовый телефон «JINGA», скрылся с места преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО9 значительный имущественный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14:00 по 17:00, у находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, встретившего на участке местности, расположенном возле железнодорожных путей, между домами № по <адрес> и № №. <адрес> в городе <адрес>, ранее незнакомую ему несовершеннолетнюю ФИО10, державшую в руках свой мобильный телефон марки «Хуавей Хонор 5А», в чехле, с установленной картой памятью, возник умысел на открытое хищение указанного имущества, с применением к потерпевшей насилия не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя возникший умысел, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества ФИО10, осознавая, что его действия носят открытый характер для потерпевшей и присутствующих на месте лиц - ФИО11 и ФИО12, подбежал к ФИО10 со спины, и, с целью подавления возможного сопротивления потерпевшей, применил к ней насилие не опасное для жизни и здоровья, путем захвата и последующего удержания своей левой рукой правой руки потерпевшей, в которой в это время находился мобильный телефон марки «Хуавей Хонор 5А», в чехле, с установленной картой памятью.

После этого, ФИО2, продолжая реализацию указанного преступного умысла, а также применение насилия к потерпевшей, путем удержания её руки и причинения ей тем самым физической боли, с силой своей левой рукой поднял руку ФИО10 вверх, после чего, своей свободной правой рукой похитил из руки потерпевшей мобильный телефон марки «Хуавей Хонор 5А», в чехле, с установленной в нем картой памятью. После этого ФИО2 нанес один удар рукой в область спины потерпевшей, оттолкнув её тем самым от себя, и попытался скрыться с места происшествия, с целью последующего распоряжения похищенным имуществом.

После чего, ФИО10, пытаясь вернуть похищенное у неё имущество, начала преследовать ФИО2, который в свою очередь, с целью удержания похищенного имущества и желая скрыться с места преступления, нанес один удар правой рукой в область лица преследующей его потерпевшей, причинив ФИО10 физическую боль и телесное повреждение в виде внутрикожного кровоизлияния на левой щеке, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как не причинившее вред здоровью.

После нанесенного удара ФИО2 скрылся с места происшествия, получив реальную возможность распорядиться похищенным у ФИО10 имуществом: мобильным телефоном «Хуавей Хонор 5А», стоимостью 8 000 рублей, в чехле, стоимостью 600 рублей, с картой памяти, стоимостью 400 рублей. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО10 имущественный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 после оглашения государственным обвинителем предъявленного обвинения, поддержал ходатайство, заявленное им при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый ФИО2 пояснил суду, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину признал в полном объеме, в совершении преступлений раскаялся, после разъяснения прав заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Указал, что данное ходатайство им заявлено после консультации с адвокатом, добровольно.

При этом ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска. Знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного санкциями статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Потерпевший ФИО6, ФИО9, ФИО10 (ее законный представитель ФИО13) в судебное заседание не явились, в заявлениях указали, что не возражают о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Адвокат ФИО14 заявленное ФИО2 ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, и на постановлении приговора в особом порядке не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сомнений у суда не вызывают.

ФИО2 обвиняется в совершении двух умышленных преступлений относящихся к категории преступлений средней тяжести, и одного тяжкого преступления, максимальное наказание за совершение, которых предусмотрено соответственно пять и семь лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО2.С. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявлено с участием защитника ФИО2, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, и подтверждено подсудимым в судебном заседании.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду у ФИО15),

по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду у ФИО9),

по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья (по эпизоду у ФИО10).

В судебном заседании на основании положений ст. 316 ч. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, исследованы сведения характеризующие личность подсудимого ФИО2, из которых следует, что ФИО2 на учете у психиатра, нарколога не состоит (том 3 л.д. 65,70), по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным МО МВД России «Тавдинский» отрицательно, (том 3 л.д. 60), привлекался к административной ответственности (том 3 л.д.67), имеет малолетнего ребенка (том 3 л.д.71-71).

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что по заявленному подсудимым ходатайству уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, и руководствуется правилами назначения наказания, предусмотренными ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 суд, в соответствии ч. 1 ст. 68, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, пояснения ФИО2 о состоянии его здоровья.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом признаются на основании п. «г, и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской наличие малолетних детей у виновного, и явка с повинной по эпизоду кражи у ФИО16 (том 2 л.д.8), и грабежа ФИО10, (том 3 л.д.9), на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в совершенных преступлениях.

Оснований для признания смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, по доводам защиты, суд не усматривает, поскольку материалы уголовного дела не свидетельствуют о выполнении ФИО2 действий, направленных на добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

По смыслу закона, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления может быть признано смягчающим наказание обстоятельством в том случае, если виновный по собственной инициативе компенсирует причиненный им материальный вред.

Как следует из материалов уголовного дела, материальный ущерб возмещен потерпевшим путем возвращения похищенного, которое было изъято сотрудниками полиции при задержании ФИО2

Отягчающим наказание обстоятельством суд на основании ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, влияния состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершения каждого преступления, признает совершение ФИО2 преступлений в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, в отношении каждого преступления, поскольку указанное обстоятельство установлено в ходе расследования, и не оспаривается подсудимым. По пояснениям подсудимого именно нахождение его в состоянии опьянения обусловило совершение им преступлений.

А также обстоятельством отягчающим наказание ФИО2 предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлениям предусмотренным п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизодам кражи у ФИО6 и ФИО9- рецидив преступлений поскольку они являются преступлениями средней тяжести, и в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду грабежа у ФИО10, отнесенного к категории тяжкого преступления, вид рецидива является опасным, поскольку ФИО2 совершены данные преступления при наличии непогашенной судимости за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в действиях ФИО2 установлено отягчающее наказание обстоятельство, суд при назначении наказания, при наличии смягчающего наказание обстоятельства предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяет правила предусмотренные ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания суд также, руководствуется ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных уголовным законом к категории два преступления средней тяжести и одно тяжкое, направленные против собственности, и с учетом личности ФИО2, учитывая сведения о состоянии его здоровья, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ФИО2, суд считает необходимым назначить подсудимому за каждое преступление наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания окажет на подсудимого наибольшее воспитательное воздействие, будет отвечать целям наказания, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с установлением ограничений за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

За совершение кражи у ФИО6 и ФИО9 суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а с учетом имущественного положения ФИО2, не назначать ему за совершение грабежа дополнительное наказание в виде штрафа.

Окончательное наказание ФИО2 следует назначить по правилам ч.3, ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для назначения наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для применения отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

А также с учетом личности подсудимого ввиду отсутствия обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено, а также правил ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО2, с учетом его личности, общественной опасности совершенных преступлений следует оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п.6, ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает судьбу вещественных доказательств, в связи с этим, по вступлении приговора суда в законную силу: сотовые телефоны «Samsung GT-S6102» и «Samsung GT-S5292», карта памяти объемом памяти 2 GВ хранящиеся у потерпевшего ФИО6(том 2 л.д.150-151) оставить в его распоряжении, сотовый телефон «JINGA», планшетный компьютер «LENOVO», хранящиеся в камере вещественных доказательств (том 1 л.д.198-199) вернуть потерпевшему ФИО9, мобильный телефон марки «HUAWEI HONOR» хранящийся у ФИО10 оставить в ее распоряжении.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Патрушева ФИО19 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду у ФИО17, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду у ФИО9, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду у ФИО10

Назначить ФИО2 наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158, Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду у ФИО17, 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду у ФИО20, 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы,

по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду у ФИО10 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 (один) год, с установлением ограничений- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22:00 до 06:00, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

На основании ч.3, ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет, с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установить ФИО2 ограничения после отбытия наказания в виде лишения свободы: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22:00 до 06:00, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения заключение под стражу ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания исчислять ФИО2 с даты провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства сотовые телефоны «Samsung GT-S6102» и «Samsung GT-S5292», карта памяти объемом памяти 2 GВ хранящиеся у потерпевшего ФИО6 оставить в его распоряжении, сотовый телефон «JINGA», планшетный компьютер «LENOVO», хранящиеся в камере вещественных доказательств Тавдинского межрайонного следственного отдела по адресу <адрес> вернуть потерпевшему ФИО9, мобильный телефон марки «HUAWEI HONOR» хранящийся у ФИО10 оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате, машинописным способом.

Председательствующий судья                Дубовская И.Н.