Решение по делу № 2-1335/2019 от 06.02.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5апреля 2019года город Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ГрибковойТ.В.,

при секретаре БочковойМ.И.,

с участием представителя истца по доверенности МильшинаН.С., представителя ответчика по ордеру – адвоката ЯкшинаС.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Ногинский спасательный центр Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий» к Карпову Вячеславу Александровичу, Иудину Александру Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Ногинский спасательный центр Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий» (далее – ФГКУ«Ногинский СЦМЧС России») обратилось в суд
с указанным иском к КарповуВ.А., ИудинуА.Ю.

Требования мотивированы тем, что ответчики признаны виновными в совершении преступлений вступившим в законную силу приговором суда, которым также за истцом признано право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания материального ущерба с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Просило взыскать с КарповаВ.А. причиненный преступлением материальный ущерб <данные изъяты>; взыскать с ответчиком солидарно причиненный преступлением материальный ущерб <данные изъяты>.

ФГКУ«Ногинский СЦМЧС России» обеспечило явку в суд представителя по доверенности – МильшинаН.С. (л.д.66-103), который в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска (л.д.4-8) и представленным в их обоснование доказательствам (л.д.12-65); дал суду аналогичные объяснения.

КарповВ.А. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом (л.д.164-165). Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признал в части взыскания с него материального ущерба в размере 24697,83рублей (л.д.153-154). Признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела (л.д.150).

ИудинА.Ю. извещался о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями главы10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПКРФ) (л.д.164, 167); в суд не явился, поскольку вступившим законную силу приговором суда признан виновным в совершении преступления, ДД.ММ.ГГГГ убыл из ФКУСИЗО-7 УФСИН России по <адрес> в распоряжение УФСИН России по <адрес> для дальнейшего отбывания наказания (л.д.157-158). При этом явку представителя не обеспечил, письменную позицию по делу не представил.

Суд в порядке статьи50 ГПКРФ назначил адвоката в качестве представителя ответчика, обеспечив тем самым право последнего на судебную защиту, гарантированное статьей46 Конституции Российской Федерации, а также соблюдение принципа осуществления гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требуют статья123 Конституции Российской Федерации, статья12 ГПКРФ.

Интересы ответчика в судебном заседании представлял по ордеру адвокат – ЯкшинС.Ю. (л.д.160), который исковые требования не признал, поскольку позиция ИудинаА.Ю. неизвестна, в связи с чем – в части требований к последнему просил в иске отказать.

С учетом мнения присутствующих в судебном заседании лиц, судебное разбирательство в соответствии с положениями статьи167 ГПКРФ проведено при данной явке.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи67 ГПКРФ, – суд приходит к следующим выводам.

В силу части1 статьи56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью4 статьи61 ГПКРФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что вступившим в законную силу приговором Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № (л.д.108-119), измененным в части апелляционным определением судебной коллегии
по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ
(дело №) (л.д.120-122), – КарповВ.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью1 статьи158, пунктом«в» части3 статьи158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УКРФ), ему окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на два года – условно, с испытательным сроком на один год шесть месяцев, со штрафом в размере <данные изъяты>.

Тем же приговором ИудинА.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом«в» части3 статьи158 УКРФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

При этом судом признано за ФГКУ«Ногинский СЦМЧСРоссии» право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания материального ущерба с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из указанного судебного постановления, КарповВ.А.
в период времени с 12часов 00минут ДД.ММ.ГГГГ по 16часов 00минут ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено), имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФГКУ«Ногинский СЦМЧСРоссии», – пришел в лесной массив, расположенный примерно в 400метрах от <адрес>, к одному из участков подземной прокладки резервной линии электроснабжения данного учреждения, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи принесенных с собой лопаты и топора, используемых в качестве орудий преступления, сначала выкопал, а затем разрубил на несколько частей, и тайно похитил электрический кабель марки АСБл-10 сечением 3х240 квадратных миллиметров, в количестве 10метров, стоимостью <данные изъяты> за 1 погонный метр на сумму <данные изъяты> После чего он с похищенным им имуществом скрылся с места совершения преступления, доведя свои преступные действия до конца, распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФГКУ«Ногинский СЦМЧСРоссии» ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Также КарповВ.А. в период времени с 12часов 00минут ДД.ММ.ГГГГ по 16часов 00минут ДД.ММ.ГГГГ (более точное время
не установлено), после совершения тайного хищения электрического кабеля, находясь в неустановленном месте, – вступил в преступный сговор с ИудинымА.Ю., направленный на тайное хищение электрического кабеля с указанными характеристиками, принадлежащего ФГКУ«Ногинский СЦМЧС России».

Реализуя свой единый преступный умысел, КарповВ.А. и ИудинА.Ю.
в период времени с 12часов 00минут ДД.ММ.ГГГГ по 16часов 00минут ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено), действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, с целью совершения тайного хищения имущества, принадлежащего ФГКУ«Ногинский СЦМЧС России», – пришли в тот же лесной массив, где систематически – в течение нескольких дней – выкопали, разрубили на части и тайно похитили электрический кабель в количестве <данные изъяты>
за 1метр, на общую сумму <данные изъяты>.

После чего КарповВ.А. и ИудинА.Ю. с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по собственному усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФГКУ«Ногинский СЦМЧСРоссии» ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Конституция Российской Федерации (статья45) гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации (часть1), и закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть2).

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГКРФ), к которым, среди прочих, – относится возмещение убытков (абзац девятый).

В соответствии с пунктом1 статьи15 ГКРФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно абзацу первому пункта2 той же статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте13 Постановления от 23июня 2015года №25 «О применении судами некоторых положений разделаI части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», – при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт2 статьи15 ГКРФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу пункта1 статьи1064 ГКРФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам абзаца первого статьи1080 ГКРФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Судом установлено, что ФГКУ«Ногинский СЦМЧСРоссии» является правообладателем трассы кабеля <данные изъяты> (л.д.50-57).

Второй резервный кабель также принадлежит ФГКУ«Ногинский СЦМЧС России», что подтверждается государственным контрактом №
от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к нему № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-41), разрешениями на строительство <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и на ввод объекта в эксплуатацию <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-43), актами приемки законченного строительством объекта и разграничения эксплуатационной ответственности сторон (л.д.44-49), техническим паспортом сооружения (л.д.58-60), инвентарной карточкой учета нефинансовых активов (л.д.61-62).

В результате совершенных ответчиками преступлений обнаружен факт отрыва и выреза части второго резервного кабеля, расположенного от <данные изъяты> «Захарово» города Ногинск Московской области до РП ФГКУ«Ногинский СЦ МЧС России» у СК«Знамя» в лесной полосе, – длиною отсутствующего кабеля в <данные изъяты>.

Рыночная стоимость похищенного кабеля составила <данные изъяты>
за погонный метр; стоимость похищенного кабеля составляет сумму ущерба
в размере <данные изъяты>.

Стоимость восстановительных работ – с учетом стоимости самого украденного кабеля – составила <данные изъяты>.

Согласно представленному в материалы дела локальному сметному расчету на ремонт резервной кабельной линии ФГКУ«Ногинский СЦМЧС России», – сметная стоимость данных работ составила <данные изъяты>,
из которых <данные изъяты> – строительные работы, <данные изъяты> – монтажные работы, <данные изъяты> – прочие затраты (л.д.63-65).

Данный расчет стоимости восстановительных работ КарповымВ.А. и ИудинымА.Ю. не оспорен, составлен квалифицированным специалистом (л.д.104) и выполнен в соответствии с Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (утверждена Госстроем России; зарегистрирована в Минюсте России) – на основании Федерального закона от 5апреля 2013года №44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

При таких обстоятельствах представленный истцом локальный сметный расчет принимается судом в качестве обоснования размера убытков, причиненных ФГКУ«Ногинский СЦМЧС России» преступными действиями КарповаВ.А. и ИудинаА.Ю.

С учетом установленных вступившим в законную силу приговором суда обстоятельств и представленных ФГКУ«Ногинский СЦМЧС России» доказательств, а также принимая во внимание частичное признание иска КарповымВ.А., – суд находит предъявленные исковые требования законными и обоснованными, а потому – подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части1 статьи103 ГПКРФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи103 ГПКРФ, статьи333¹⁹ Налогового кодекса Российской Федерации в порядке, установленном статьями50, 61¹, 61² Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход бюджета Богородского городского округа Московской области государственная пошлина с КарповаВ.А. <данные изъяты>

Руководствуясь статьями194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск Федерального государственного казенного учреждения «Ногинский спасательный центр Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий» к Карпову Вячеславу Александровичу, Иудину Александру Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Карпова Вячеслава Александровича в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Ногинский спасательный центр Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий» причиненный материальный ущерб в размере 24697 (двадцать четыре тысячи шестьсот девяносто семь) рублей 83копейки.

Взыскать солидарно с Карпова Вячеслава Александровича и Иудина Александра Юрьевича в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Ногинский спасательный центр Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий» причиненный материальный ущерб
в размере 864424(восемьсот шестьдесят четыре тысячи четыреста двадцать четыре) рубля 17копеек.

Взыскать с Карпова Вячеслава Александровича государственную пошлину в доход бюджета Богородского городского округа Московской области 940(девятьсот сорок) рублей 93копейки.

Взыскать солидарно с Карпова Вячеслава Александровича и Иудина Александра Юрьевичав государственную пошлину в доход бюджета Богородского городского округа Московской области 11844 (одиннадцать тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 24копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 12апреля 2019года.

Судья Т.В.Грибкова