Решение по делу № 2-4151/2022 от 17.10.2022

Дело №2-4151/2022

УИД: 23RS0058-01-2022-005872-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи                                                                 13 декабря 2022 года

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гергишан А.К.,

при секретаре Михайловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галкина В.В. к ООО «Анекс Туризм» о расторжении договора и взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Галкина В.В. обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ООО «Анекс Туризм», в котором просила расторгнуть договор оферты на оказание услуг по бронированию и оплате туристического продукта №б/н от 18.02.2022, заключенного между ООО «Интернет Технологии» в интересах ООО «Анекс Туризм» и Галкиной В.В. Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу Галкиной В.В. в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 50 000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 3% от стоимости не оказанной услуги за период с момента когда такое начисление стало возможным (с 18.03.22г. по 04.07.22г.), что составило 103 134 рубля, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, а также денежную сумму в размере 14 025,20 рублей, затраченную на покупку Авиа и Ж/Д билетов в связи с односторонней аннуляцией тура ООО «Анекс Туризм».

В обоснование исковых требований истец указывает, что 18 февраля 2022 года между истцом и турагентством ООО "Интернет технологии" (Турфирма "<адрес> далее Третье лицо), действующее по поручению Туроператора ООО «Анекс Туризм» (Торговая марка ANEXtour, далее Ответчик), был заключен Договор оферты на оказание услуг по бронированию и оплате туристического продукта.

Предмет договора тур с обязательной экскурсией в <адрес> (<данные изъяты> с вылетом из <адрес> на 3-их человек: ФИО6 с заездом 03.03.2022г. с выездом 09.03.2022г. (заявка №).

18 февраля 2022 года Туроператор ООО «Анекс Туризм», подтвердил тур (заявка №) через турагентство ООО «Интернет технологии» заявка №, полная стоимость которого составляла 105 544 рубля, с учетом агентского вознаграждения турагентства ООО "Интернет технологии". Данное подтверждение было отправлено истцу на электронную почту в виде письма от Третьего лица со ссылкой на ее личный кабинет в мобильном приложении о подтверждение тура и дальнейшей его оплаты. Из личного кабинета были распечатаны ваучер и маршрутные квитанции.

На основании подтверждения тура, 18 февраля 2022 года была произведена полная оплата за тур Третьему лицу в размере в размере 105 544 рубля, после чего истца уведомили, что нужно доплатить за обязательную экскурсию, иначе тур не будет считаться полностью оплаченным. 21 февраля 2022г. была оплачена обязательная экскурсия в размере 4 362 рубля. Всего было оплачено за тур с обязательной экскурсией 109 906 рублей с учетом агентского вознаграждения ООО "Интернет технологии", что подтверждается чеком № от 18.02.2022г. и чеком № от 21.02.2022г. от ООО "Интернет технологии" с указанием в чеках номера заказа 1236280.

В связи с закрытием международного аэропорта в <адрес>, истцу автоматически был перенесен тур с вылетом из <адрес> на вылет из <адрес> в <адрес> период путешествия тура с 03 марта 2022г по 09 марта 2022г. После чего, 28.02.2022 были куплены Авиабилеты у <данные изъяты>» (торговая марка <данные изъяты>) Заказ № с вылетом 02 марта 2022г в 21:15ч из аэропорта <адрес> с прилетом 22:15ч в аэропорт <данные изъяты> на общую сумму 5 720 рублей.

02.03.2022г. сотрудник турфирмы <данные изъяты>» сообщил, что вылет из г. <данные изъяты> в <адрес> не состоится.

После отмены тура с датой вылета 03 марта 2022г, Туроператором ООО «Анекс Туризм» были назначены новые даты путешествия, тур был перенесен на период с 06.03.22г по 12.03.22г. с вылетом из <адрес> Дождавшись подтверждения о том, что, вылет состоится 06.03.2022г рейс № 8:20 из MRV, из личного кабинета были распечатаны ваучер, маршрутные квитанции, страховка, истец купила билеты на поезд с отправлением 05 марта в 16:38 из Ж/Д вокзал г. Сочи и с прибытием в 04:46 в Ж/Д вокзал <адрес> на 3-х человек (ФИО4, ФИО5, Галкина В.В.) на общую сумму 4 566 рублей.

Далее, от Третьего лица, турфирмы «<данные изъяты>» приходили подтверждающие звонки и сообщения о том, что вылет состоится 06.03.2022г.

Однако, когда истец с семьей ехали в поезде следовавшему из <адрес> в <адрес>, в 22:10ч 05.03.2022г, от Третьего лица пришло письмо на электронную почту с информацией об отмене полетов по данному направлению, в связи с чем, были приобретены билеты в г. Сочи на общую сумму 3 739, 20 рублей.

В связи с чем, истец просит вернуть денежную сумму, затраченную на покупку Авиа и Ж/Д билетов на общую сумму 14 025,20 рублей.

10 марта 2022г третьему лицу, турфирме <данные изъяты>» истцом путем переписки по электронной почте было направлено Претензионное обращение по заказу № о возврате денежных средств за туристический продукт, на что 18 марта 2022г был получен ответ о передаче претензии Туроператору. После чего ответа на Претензию не поступало, и возврат денежных средств не был осуществлен.

С момента аннуляции тура № от Ответчика не поступало предложения о решении вопроса по его перебронированию, либо возврату денежных средств.

Далее 17 мая 2022г. истцом направлено Ответчику заявление об отказе Заказчика от равнозначного туристического продукта, расторжении договора и возврате денежных средств от 18 февраля 2022г., на общую сумму 109 906 рублей с учетом агентского вознаграждения Третьего лица ООО "Интернет технологии".

Денежная сумма за тур по заявке № была возвращена Туроператором ООО «Анекс Туризм» через Третье лицо Турагент ООО «Интернет Технологии» в размере 103 134 рубля 05 июля 2022г, а так же был осуществлён возврат агентской комиссии Третьим лицом Турагентом ООО «Интернет Технологии» в размере 6 771,56 рублей только 17 мая 2022г.

В связи с тем, что сроки возврата денежных средств, как указывает истец, были нарушены, просит взыскать неустойку, а также взыскать штраф, моральный вред.

В судебное заседание истец Галкина В.В. не явилась, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие. Заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен.

Представитель третьего лица ООО «Интернет Технологии» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен. При этом направил письменные объяснения, согласно которых просит в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. К данному выводу суд пришел по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и турагентом, ООО «Интернет Технологии» был заключен Договор о реализации туристского продукта (№), формируемого туроператором ООО «Анекс Туризм».

Договор заключен посредством акцепта истцом оферты, размещенной на сайте турагента, совершенного конклюдентными действиями: заполнением формы договора и совершением оплаты.

Состав услуг, входящих в турпакет: Перелет в <адрес> из <адрес> и обратно; проживание в <адрес>, в районе <адрес> в отеле <данные изъяты> (с питанием все включено) для трех туристов ФИО7 в период с 03.03.2022 по 09.03.2022, групповой трансфер; медицинская страховка; экскурсия.

Стоимость турпакета в размере 109 906 рублей истцом оплачена в полном объеме, что сторонами не оспаривалось и подтверждено чеками.

При этом, истцу была предоставлена вся необходимая информация о приобретаемом туристском продукте, тур для истца был забронирован турагентом и подтвержден туроператором.

В связи с закрытием международного аэропорта в <адрес>, туроператором был изменен аэропорт вылета на <адрес> далее изменен период тура с 06.03.2022 г. по 12.03.2022 г.

Впоследствии 05.03.2022 истец был проинформирован об отмене полетов по данному направлению. Тур аннулирован. Также сообщено, что средства сохранены на депозите у туроператора, возможно перебронирование на доступное направление по стоимости сайта от туроператора Анекс тур.

10 марта 2022 года истцом направлено Претензионное обращение по заказу № о возврате денежных средств за туристический продукт.

18.03.2022 ООО «Интернет технологии» сообщено, что претензия направлена для рассмотрения туроператору.

Далее 17 мая 2022г. истцом в адрес ответчика направлено заявление об отказе Заказчика от равнозначного туристического продукта, расторжении договора от 18.02.2022 и возврате денежных средств на общую сумму 109 906 рублей с учетом агентского вознаграждения третьего лица ООО "Интернет технологии".

Судом установлено, что претензия истца о расторжении договора и возврате денежных средств была удовлетворена.

05 июля 2022 года денежные средства были возвращены Туроператором ООО «Анекс Туризм» через Турагента ООО «Интернет технологии» в размере 103 134 рубля, а также был осуществлён возврат агентской комиссии турагентом ООО «Интернет Технологии» в размере 6 771,56 рублей - 17 мая 2022 года, что подтверждается чеком № от 05.07.2022 и платежным поручением № от 17.05.2022.

Таким образом, уплаченная истцом сумма за тур в полном объеме ей возвращена.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

24 февраля 2022 г. Президентом РФ на основании Постановления Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 22 февраля 2022 г. N 35-СФ "Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации" принято решение о проведении специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики.

Из-за сложной обстановки вокруг ситуации на <адрес> с 24.02.2022 с 03:45 (мск) полеты в ряд аэропортов на юге России временно ограничены, в том числе временно приостановлена работа аэропорта Краснодар (информационное сообщение Федерального агентства воздушного транспорта от 24.02.2022).

Далее, согласно информация Федерального агентства воздушного транспорта от 05.03.2022, Росавиация рекомендовала ряду российских авиакомпаний приостановить рейсы за рубеж и обратно.

Так, отечественным авиакомпаниям, у которых по договору лизинга с иностранной организацией есть воздушные суда, зарегистрированные в реестрах других государств, рекомендовали приостановить перевозку пассажиров и грузов: с 6 марта за рубеж; с 8 марта из-за рубежа.

Таким образом, забронированный туроператором тур не мог быть исполнен из-за ограничений работы авиаперевозчиков и закрытия воздушного пространства ряда государств, введенных после начала спецоперации РФ на <адрес>. Данные обстоятельства являются общеизвестными и в соответствии с положениями ч.1 ст. 61 ГПК РФ не требуют доказывания.

При этом, ни турагент, ни туроператор не могли предвидеть указанные события, договор был заключен с истцом 18.02.2022, то есть до начала спецоперации.

В соответствии с п.3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п.2 ст. 7 оферты на заключение договора о реализации туристского продукта, стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору, если неисполнение является следствием непредсказуемых и непреодолимых обстоятельств и событий, не зависящих от воли Сторон. Указанные события должны носить чрезвычайный, непредвиденный и непредотвратимый характер, должны быть установлены официальными органами России или страны временного пребывания, и возникнуть после заключения Договора.

Ограничения, введенные в связи со специальной военной операцией РФ, являются для спорных правоотношений обстоятельствами непреодолимой силы, что исключает применение мер ответственности - компенсации морального вреда, штрафа и неустойки - к исполнителям.

Санкции недружественных государств: закрытие воздушного пространства и истребование лизинговых самолетов в любом месте за пределами России, не позволили российским авиакомпаниям совершать перелеты, а как следствие - туроператорам выполнить обязательства по турам, включающим авиаперевозку за пределы России. Этих обстоятельств ни туроператор, ни турагент, не могли ни предвидеть, ни предотвратить.

Компенсация морального вреда, неустойка и штраф являются мерами ответственности, в связи с чем, требования об их взыскании удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению и требования о взыскании денежных средств, затраченных на покупку Авиа и ж/д билетов, поскольку забронированный туроператором тур не мог быть исполнен ввиду обстоятельств и событий, не зависящих от воли туроператора.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Галкина В.В. к ООО «Анекс Туризм» о расторжении договора и взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 20 декабря 2022 года.

Судья                                                                           А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу