Решение по делу № 1-83/2015 (1-357/2014;) от 26.12.2014

                                     Дело № 1-83/2015г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2015 года п. Березовка Красноярский край

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Лаппо А.С.

с участием государственного обвинителя прокурора Красноярского края Савчина М.М.

с участием государственного обвинителя старшего прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Волнистовой Ж.Г.,

подсудимого Алексеева В.Е.,

защитника – адвоката Анисимовой Л.М., представившей удостоверение № 22 и ордер № 032770 от 16.01.2015 года,

с участием потерпевшей Пекарской И.А.,

с участием потерпевшего Лазарько А.Д.,

при секретаре Чопоровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Алексеева Виктора Ефимовича, <дата> года рождения, уроженца , ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Алексеев В.Е. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, а кроме того совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 27 минут <дата> до 05 часов 00 минут <дата>, более точное время следствием не установлено, ранее знакомые Алексеев В.Е., Л. и Ч. находились на рыбалке и распивали спиртные напитки в лесном массиве, расположенном в близи <адрес>, Березовского <адрес>, Красноярского края. В момент распития спиртных напитков между Алексеевым В.Е. и Ч., находящимися в состоянии алкогольного опьянения, произошел словесный конфликт на бытовой почве, в результате которого, Алексеев В.Е., взял со стола, за которым они сидели, нож, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им Ч. один удар в левую подключичную область, в результате чего Ч. упал на землю, ударяясь различными частями тела о твердые предметы, находившиеся рядом, после чего, Алексеев В.Е. оставил его на месте происшествия. Своими умышленными преступными действиями Алексеев В.Е. причинил Ч. телесные повреждения в виде: одиночной колото-резаной раны левой подключичной области, повреждающей левую подключичную вену, которая является прижизненной и состоит в прямой причинной связи со смертью и вред причиненный здоровью человека квалифицируется как тяжкий по признаку опасности в момент причинения; ссадин в области нижних конечностей, которые являются прижизненными, но в причинной связи со смертью не состоят и по тяжести причиненного вреда здоровью не оцениваются.

В результате умышленно причиненного Алексеевым В.Е. ранее знакомому Ч. проникающего одиночного колото-резаного ранения левой подключичной области с повреждением левой подключичной вены, осложнившегося массивной кровопотерей, через продолжительный промежуток времени, исчисляющегося десятками минут, часами после причинения ранения, наступила по неосторожности смерть Ч. на месте происшествия.

Кроме того, в период времени с 19 часов 27 минут <дата> до 05 часов 00 минут <дата>, более точное время следствием не установлено, и после причинения телесных повреждений Ч., Л. находясь в лесном массиве недалеко от <адрес>, Березовского <адрес>, Красноярского края, вмешался в происходящее и попытался успокоить Алексеева В.Е., в том числе забрать у него нож руками. В этот момент Алексеев В.Е. нанес в тело ранее знакомому Л., который попытался его успокоить, два удара, находившимся в его(Алексеева В.Е.) руках ножом, применяемым им как предмет, используемый в качестве оружия.

Своими умышленными преступными действиями Алексеев В.Е. причинил Л. повреждения в виде: множественных проникающих колото-резаных ранений правой половины грудной клетки с ранением легкого, с развитием правостороннего гемоторакса

В судебном заседании, подсудимый Алексеев В.Е. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся, суду пояснил, что у него был знакомый Ч., который скончался <дата>, с Ч. он поддерживал дружеские отношения. <дата> в вечернее время к нему домой пришел Ч., который пригласил поехать на рыбалку, Ч. при этом пояснил, что они поедут на автомобиле ранее знакомого Л., с которым он ранее был знаком, но никаких отношений с ним не поддерживал. Он в тот же день согласился на предложение Ч. <дата> в дневное время, а именно после 12 часов, он совместно с Ч. и Л. поехали на автомобиле марки ЛУАЗ, который принадлежит Л., на речку Базаиха. Место в которое они поехали, расположено в лесном массиве недалеко от <адрес>, а именно на расстоянии примерно 400 метров от границы <адрес>, при съезде грунтовой дороги с сообщением <адрес>, в лес направо, а потом примерно около 2 километров по лесному массиву по очень плохой дороге, накатанной лесовозами. При этом они разговаривали о том, чтобы остаться на рыбалке с ночевой, поэтому они взяли с собой продукты питания, а также вещи первой необходимости, и взяли с собой алкоголь. Приехали они на речку после 12 часов <дата>, было их всего трое, по близости людей не было, они расположились на участке местности на берегу реки, развели костер, приготовили сети, чтобы поставить их в речку, но они были порваны и поэтому они решили перекусить. В течение дня они распивали самогонку, которую взяли с собой в пластиковой бутылке, выпивали в течении дня. Они сидели за столом, он (Алексеев) сидел обращенный лицом к речке, Ч. сидел напротив него спиной к речке, расстояние между ними было около 1 метра, а Л. сидел с левой стороны от него, расстояние между ними было около 0,5 метров, с левой стороны стоял припаркованный автомобиль Л. В ходе распития спиртного между ним и Ч. на бытовой почве произошла ссора, а именно из-за дров и костра, а также из-за сетей. У них произошла словесная ссора, но Ч. при этом никаким образом не угрожал ему и не пугал. Было уже около 20 часов <дата>, он был уже в состоянии сильного алкогольного опьянения, в ходе ссоры он схватил нож со стола, которым они резали продукты, этот нож принадлежал Ч., и ударил не метясь Ч. ножом один раз, куда точно он не помнит, так как было темно и он был в состоянии алкогольного опьянения, нож при этом он держал в правой руке, помнит что попал примерно в область левой ключицы Ч., так как последний сидел, а он стоял. Убивать он Ч. не хотел, все получилось спонтанно и быстро, ударил он его ножом один раз со злости, смерти он ему причинять не хотел. После того, как он ударил Ч. ножом, последний упал со скамейки и ударился о землю, больше Ч. не вставал. В это время Л. увидел все происходящее, а также услышал крик Ч., встал со скамейки и попытался его оттянуть, а он в свою очередь нанес Л. два удара в тело ножом. Л. пытался у него выхватить нож и получилось так, что он порезал Л. все руки, угроз со стороны Л. в его сторону не поступало. После причинения телесных повреждений Л., он сел на скамейку и успокоился. Нож, которым он нанес удары Ч. и Л. принадлежал Ч., лезвие было около 12 см, точно он сказать не может, но не меньше. После произошедших событий он развернулся и направился в сторону дома пешком через лес, по накатанной дороге. Прошел несколько километров в сторону дома и выкинул нож в лесополосу, точное место не вспомнит, так как было уже темно, и был в состоянии алкогольного опьянения. Решил переспать ночь в лесу, после чего на следующий день, а именно <дата> встал утром, так как уже светало и решил вернуться, чтобы проверить как там Ч. и Л.. Придя к месту, где они располагались для рыбалки, он увидел, что Ч. лежит на земле на берегу речки, его одежда была вся в крови, потрогал руку, Ч. был уже холодный, признаков жизни не подавал, понял, что Ч. умер. Подойдя к машине, он увидел, что там спит Л., которого он разбудил и спросил как здоровье, на что последний ответил, что Ч. умер, а Л. себя чувствует плохо. Тогда решил пойти в <адрес>, чтобы попросить о помощи и рассказать о том, что Ч. умер. Придя в <адрес>, зашел в магазин и сказал продавщице о том, что был на рыбалке, и в лесу умер Ч. Так как они проживают все в одном поселке, то знают друг друга. Продавец позвонила дочери Ч., которой рассказала о случившемся. Дочь Ч. сразу подошла к магазину и он рассказал дочери Ч., что ее отец умер, но при каких обстоятельствах умер, он ей не стал рассказывать. После чего направился к себе домой и лег спать, он подумал, что за ним рано или поздно приедут сотрудники полиции, так как он виноват в смерти Ч., поэтому он собрал свои вещи в сумку и стал ждать сотрудников полиции.

В этот же день, <дата> в вечернее время к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он признался в совершенном преступлении и рассказал об обстоятельствах смерти Ч.. Несмотря на то, что был в момент совершения преступления выпивший, помнит все. Он рассказал об обстоятельствах смерти Ч., а также телесных повреждениях Л. следователю. На него давление никто не оказывал, показания давал добровольно, так как понимал и осознавал свою вину. Также добровольно показал место совершения им преступления в ходе проведения следственного действия - проверка показаний на месте, а также рассказал об обстоятельствах произошедшего.

Исследовав показания подсудимого в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд находит, что вина Алексеева В.Е. в совершении преступлений, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего Л., который в судебном заседании пояснил, что <дата> в дневное время, точное время не помнит, но было это после 12 часов, он совместно с ранее знакомыми Чухломиным и Алексеевым поехал на рыбалку на личном автомобиле ЛУАЗ в тайгу, на <адрес>, где они собирались остаться с ночевой. Место в которое они поехали, расположено в лесном массиве недалеко от <адрес>, а именно на расстоянии примерно 400 метров от границы <адрес>, при съезде грунтовой дороги с сообщением <адрес>, в лес направо, а потом примерно около 2 километров по лесному массиву по очень плохой дороге, накатанной лесовозами. Они приехали на место в лесу, где на берегу речки расположились и начали готовить снасти для рыбалки. На протяжении дня они распивали спиртное, которое взяли с собой, пили самогон. К вечеру они уже были достаточно выпившие, сидели за столом кушали и продолжали выпивать. На улице в это время было уже темно, около 20 часов, осенью начинает темнеть рано, а до этого он заводил будильник на своем телефоне и было примерно 19 часов 27 минут. Они сидели за столом, он сидел левой стороной к речке, слева от него, спиной к речке сидел Чухломин, справа от него лицом к речке сидел Алексеев. Так как они за день выпили достаточно спиртного, то он, сидя за столом, начал дремать, он уже стал засыпать и не слышал о чем разговаривают Чухломин и Алексеев. Вдруг он резко проснулся от крика Чухломина, а именно: «Забери нож у Витьки». Он резко встал, в темноте все было плохо видно, перед ним возник Алексеев, в руках у него был нож. Он пытался забрать нож у Алексеева, так как последний ударил ножом Чухломина. Он плохо помнит, как все происходило, но у него были разрезаны пальца на левой руке, пытался схватить нож за лезвие, когда забирал его у Алексеева, но нож забрать не получилось. Получилось так, что он стоял к Алексееву передней поверхностью тела, а Алексеев к нему стоял спиной, но чуть-чуть повернутый правым боком. В этот момент он почувствовал два удара в тело, в правую сторону между ребер, это хорошо запомнил, потому что услышал хруст в теле от удара ножом, тут же почувствовал сильную боль и сразу после этого сел на скамейку, так как почувствовал слабость в ногах и у него закружилась голова. Не помнит точно, что раньше Алексеев ему порезал, руки или ударил по телу. Некоторое время сидел на скамейке около стола, где все распивали спиртное, не мог подняться, все это время слышал, как хрипит Чухломин где-то неподалеку, но не видел где Чухломин находится, так как было уже темно, а костер прогорел, а также сил подняться и подойти к Чухломину у него не было. Не понял, по какой причине произошел конфликт, и почему Алексеев ударил его и Чухломина ножом, так как с его стороны и со стороны Чухломина в адрес Алексеева никаких угроз не поступало, провокаций на конфликт не было. Алексеева при этом уже рядом не было, не знает, куда Алексеев ушел. Так как ночью было холодно, каким-то образом перебрался в автомобиль и там усн<адрес> от того, что на телефоне в 05 часов <дата> прозвенел будильник, уже чуть-чуть светало. Через некоторое время он увидел, как из леса идет Алексеев. Напугался, что Алексеев может подойти и добить его, но Алексеев подошел к нему и спросил, как он себя чувствует, ножа у Алексеева при этом не было, разговаривал Алексеев нормально, вел себя нормально. Не стал провоцировать Алексеева или ругаться, так как не знал, что может сделать этот человек, и тут же спросил Алексеева, что произошло ночью, на что последний ничего не стал пояснять. Спросил Алексеева, где Чухломин, и Алексеев пояснил, что Чухломин умер и лежит на берегу речки. В свою очередь сказал Алексееву, что нужно идти в <адрес> и рассказать все о случившейся ситуации родственникам, так как на тот момент у него не было сил самому идти в поселок и ли ехать за рулем, в тот момент он плохо себя чувствовал. Алексеев ушел в <адрес>. В этот же день, <дата> уже в вечернее время приехали сотрудники полиции, которые увезли его в больницу, а также забрали труп Чухломина. Помнит как приехал в больницу и там ему в этот же день сделали операцию, так как у него было кровоизлияние, поскольку было задето легкое. После чего проходил лечение в КГБУЗ «Березовская РБ», а после этого наблюдался амбулаторно у врача, примерно до середины ноября. В настоящее время он знает, что Ч. умер от того, что его ножом подрезал Алексеев.    

- показаниями потерпевшей П., которая в судебном заседании пояснила, что Ч., <дата> года рождения, приходился ей отцом. Последний раз она видела отца <дата>, когда тот приехал в <адрес> Березовского <адрес> Красноярского края на рыбалку. При этом, Чухломин приехал на автобусе из <адрес>, на который она села и уехала в <адрес>. Отец должен был остановиться в доме по адресу: Красноярский край, <адрес>, а на следующий день совместно со своими знакомыми он должен был ехать на рыбалку. В первой половине дня <дата> она разговаривала с отцом по телефону, Чухломин спрашивал, где лежат теплые вещи, говорил, что собирается ехать на машине Л. совместно с последним на рыбалку на реку Базаиха, расположенную в лесном массиве Березовского <адрес> Красноярского края. Ей известно, что отец уехал на рыбалку совместно с Л. на автомобиле последнего во второй половине дня, после обеда. В месте рыбалки сотовой связи нет, поэтому отец даже телефон с собой не взял. <дата> она вернулась домой в <адрес> около 10 часов утра. Около 16 часов <дата> ей позвонила продавец магазина, расположенного недалеко от ее дома, и попросила выйти к ней навстречу, сказала, что случилась беда. Она сразу вышла из дома, ей навстречу шли продавец магазина и Алексеев. Первая была очень взволнована, и рассказала, что Алексеев В.Е. пришел в магазин и рассказал, что ее отец умер в лесу, когда они были на рыбалке. Оказалось, что Алексеев тоже поехали совместно с ее отцом и Л. на рыбалку. Она взяла телефон отдела полиции у продавца магазина и вызвала сотрудников полиции. В этот же вечер <дата> ей стало известно, что Алексеев В.Е. нанес удары ножом ее отцу и Л., от чего ее отец скончался, а Л. выжил. Как именно и при каких обстоятельствах это случилось, ей не было на тот момент известно. При этом ранее ее отец был знаком с Алексеевым, но на рыбалку они вместе не ездили, поддерживали добрососедские отношения. Алексеев в последнее время злоупотреблял спиртным. Ее отец тоже употреблял спиртное, но в запой не уходил. Конфликтов у ее отца и Алексеева никогда не возникало. Напротив, Алексеев обращался к ее отцу за помощью по ремонту различной техники и папа ему помогал, как мог. По характеру ее отец был спокойным, очень общительным, дружелюбным, трудолюбивым, не вспыльчивым, неконфликтным.

- показаниями свидетеля Л., которая в судебном заседании пояснила, что <дата> ее супруг Александр уехал на рыбалку, на речку Базаиха, недалеко от поселка Березовский в лес. Она в этот момент была на работе и не видела, как последний собирается и с кем он поехал на рыбалку. <дата> в вечернее время к ней пришла П., которая является дочерью Чухломина, которая была в возбужденном и расстроенном состоянии. П. начала спрашивать, в какое место ее супруг уехал на рыбалку, так как Чухломин был с ее мужем. Она сказала, что не знает место, в которое они уехали, и спросила П. что случилось. П. сказала, что из леса пришел пешком Алексеев и сказал, что Чухломин умер, а ее супруг Л. жив, и нужно ехать в лес за ними. Сначала она и П. подумали, что Чухломин умер от сердечного приступа, так как недавно перенес инфаркт. П. сказала, что уже вызвала сотрудников полиции. Уже в вечернее время <дата>, она пошла к П., чтобы выяснить что случилось, потому что ее муж до сих пор не приехал домой, а прошло уже много времени с того момента как приехали сотрудники полиции. П. рассказала, что Алексеев в лесу зарезал Чухломина и подрезал ее мужа Л.. П. также сказал, что ее мужа повезли на автомобиле скорой помощи в <адрес>ную больницу. Она сразу же в этот день поехала в больницу, чтобы узнать, в чем дело, с ней поговорил врач и пояснил, что ее мужу будут делать операцию, с ним встретится будет нельзя, отойдет от наркоза он только через сутки. После этого, ее пустили к мужу только через несколько дней, когда его выписали из реанимации. Она попыталась поговорить с супругом, но последний плохо себя чувствовал и говорил, что ничего не помнит. Он не помнит, почему Алексеев кинулся с ножом на него и на Чухломина. Больше она не стала об этом спрашивать, так как не хотела его тревожить.    

- показаниями свидетеля К., которая в судебном заседании пояснила, что работает в магазине «Сибиряк», который расположен в <адрес>, практически всех местных жителей поселка она знает, с некоторыми знакома близко, некоторых знает только на лицо. <дата> она находилась на своем рабочем месте в магазине, в послеобеденное время, к ней в магазин зашел ранее знакомый Алексеев В.Е., который выглядел не свежим, Алексеев пояснил, что был на рыбалке совместно с ранее знакомыми Ч. и Л., и на рыбалке в лесу произошло несчастье - умер Ч., и за ним нужно ехать в лес. Алексеев В.Е. попросил ее позвонить дочери Чухломина - П., так как она с П. поддерживает дружеские отношения, на что она сказала Алексееву, что легче будет дойти до П. и рассказать все лично. Она спрашивала у Алексеева, что случилось, по какой причине Чухломин умер, на что Алексеев ничего не мог пояснить, так как был в растерянном состоянии. После их разговора, она совместно с Алексеевым пошла к П., она позвонила, и П. вышла из дома, Алексеев сказал, что ее отец Чухломин умер в лесу на рыбалке. П. сразу начала плакать и звонить в полицию, чтобы вызвать участкового. Она в это время пошла на работу в магазин, и не знает, что происходило после этого. В этот же день в вечернее время к ней в магазин зашла П. и пояснила, что в лесу произошел «криминал», она сначала ничего не поняла и попросила П. все объяснить. П. пояснила, что сотрудники полиции задержали Алексеева, поскольку он в лесу на рыбалке подрезал ножом Чухломина, от чего последний скончался, а также подрезал Л., но этот остался жив и его увезли в больницу. Она была очень удивлена сложившейся ситуацией, так как очень давно знает Алексеева, он всегда создавал впечатление спокойного рассудительного мужчины, он никогда ни с кем не ругался, конфликтов в поселке у него ни с кем не было. Она не знает, по какой причине Алексеев совершил преступление, она не знает, как можно было довести человека, чтобы Алексеев взялся за нож. Все соседи и жители <адрес> могут охарактеризовать Алексеева только с положительной стороны.    

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место совершения преступления с географическими координатами №, обнаружен труп Ч. с признаками насильственной смерти, а также изъяты ножны для ножа.(т.1 л.д. 21-31);

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Ч. № № согласно выводов которой: причиной смерти явилось проникающее, одиночное, колото-резаное ранение левой подключичной области с повреждением левой подключичной вены, осложнившееся массивное кровопотерей, что подтверждается морфологической картиной вскрытия и данными дополнительными методами исследования. Учитывая динамику трупных явлений, давность наступления смерти на момент обнаружения трупа может составлять не менее 8 часов тому назад. При судебно-медицинской экспертизе на трупе обнаружена одиночная, колото-резаная рана левой подключичной области, повреждающая левую подключичную вену с направлением раневого канала спереди назад, слева направо сверху вниз, глубиной не менее 6 см. Указанная рана образовалась прижизненно в интервал времени исчисляющиеся десятками минут, часами до наступления смерти от однократного воздействия орудия обладающего колюще-режущим свойством, имеющего следообразующей части на глубине погружения плоский клинок, выраженный обух и острое лезвие. Указанная рана состоит в прямой причиной связи со смертью и вред причиненный здоровью человека согласно приказа 194 н пункты 6.1.26, 6.2.3. квалифицируется как тяжкий по признаку опасности в момент причинения. Так же обнаружены ссадины в области нижних конечностей, которые образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти в интервал времени исчисляющийся десятками минут, часами при контакте с рельефной поверхностью тупого твердого предмета, в причинной связи со смертью не состоят и по тяжести причиненного вреда здоровью не оцениваются. Следов указывающих на борьбу, либо самооборону, признаков изменения позы трупа после наступления смерти на труп не обнаружено. При судебно-химическом исследовании в крови и моче трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации соответствующий тяжелому алкогольному опьянению. В желудке трупа обнаружена не переваренная пища, принята незадолго до наступления смерти. (т.1, л.д. 39-50);

- протоколом допроса эксперта Т., который пояснил, что он состоит в должности судебно-медицинского эксперта Березовского РСМО ККБСМЭ. <дата> он участвовал при осмотре места происшествия по факту обнаружения трупа Ч., 1941 года рождения, с признаками насильственной смерти. На основании постановления следователя им была проведена судебно-медицинская экспертиза трупа Ч. Причиной смерти явилось проникающее, одиночное, колото-резаное ранение левой подключичной области с повреждением левой подключичной вены, осложнившееся массивной кровопотерей. На момент осмотра на месте происшествия трупа Ч., давность наступления смерти могла составлять не менее 8 часов тому назад. При осмотре Ч. на трупе была обнаружена одиночная, колото-резаная рана левой подключичной области. Указанное повреждение могло сопровождаться обильным кровотечением, без признаков фонтанирования, что подтверждается в ходе осмотра места происшествия, (т.1, л.д. 56-57);

- заключением судебно-медицинской экспертизы Л. № №, согласно выводам которой: Анализом медицинских документов установлено, что при обращении за медицинской помощью <дата> у гр. Л. имелись множественные проникающие колото-резаные ранения правой половины грудной клетки с ранением легкого, с развитием правостороннего гемоторакса (наличие 600 мл крови в правой плевральной полости), с локализацией двух (2) кожных ран расположенных на передней поверхности грудной клетки справа по среднеключичной линии на уровне 3-4 ребер (рана № 1) и по среднеподмышечной линии на уровне 4-5 ребер (рана № 2). Множественные проникающие колото-резаные ранения правой половины грудной клетки с ранением легкого, с развитием правостороннего гемоторакса (наличие 600 мл крови в правой плевральной полости), с локализацией двух (2) кожных ран, расположенных на передней поверхности грудной клетки справа по среднеключичной линии на уровне 3-4 ребер (рана № 1) и по среднеподмышечной линии на уровне 4-5ребер (рана № 2), могли образоваться от 2-х воздействий предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами, с достаточной силой для их образования, с направлением раневых каналов: раны № - спереди назад, справа налево, сверху вниз, раны № - сзади наперед, сверху вниз, снаружи кнутри. Потерпевший Л. в момент получения множественных проникающих колото-резаных ранений правой половины грудной клетки мог находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа), передней поверхностью тела по отношению к травмирующему предмету(орудию). Множественные проникающие колото-резаные ранения правой половины грудной клетки с ранением легкого, с развитием правостороннего гемоторакса (наличие 600 мл крови в правой плевральной полости), с локализацией двух (2) кожных ран расположенных на передней поверхности грудной клетки справа по среднеключичной линии на уровне 3-4 ребер (рана № 1) и по среднеподмышечной линии на уровне 4-5 ребер (рана № 2), согласно пункту 6.1.9 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 г. отнесено к критерию квалифицирующего признака - вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г) проникающее колото-резаное ранение правой половины грудной клетки с ранением легкого, с развитием правостороннего гемоторакса, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Учитывая локализацию двух (2) кожных ран расположенных на передней поверхности грудной клетки справа по среднеключичной линии на уровне 3-4 ребер (рана № 1) и по среднеподмышечной линии на уровне: 4-5 ребер (рана № 2), образование проникающих колото-резаных ран правой половины грудной клетки у гр. Л. при однократном воздействии - исключается. (т.1, л.д. 122-125);

- протоколом освидетельствования Л. от <дата>, в ходе которого на лице и на руках каких-либо повреждений обнаружено не было. (т. 1, л.д. 108-114);

- протоколом осмотра пластиковой бутылки объемом 0,65 литров с этикеткой «хан-куль», стеклянной рюмки, предмета похожего на ножны для ножа, приобщение их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.(т. 1, л.д. 147-152);

- заключением криминалистической экспертизы холодного оружия № от <дата>, согласно которому, предмет, изъятый в ходе осмотра места происшествия является ножнами для ножа, изготовлен самодельным способом, ножны были изготовлены для ножа, имеющего толщину клинка не более 2,5 мм, шириной не более 30 мм, длиной не более 175 мм. Ножны использовались для ножа шириной клинка около 25 мм и длиной около 150-160 мм. (т. 1, л.д. 184-186);

- протоколом осмотра бумажного конверта с препаратом кожи Ч., конверта с кровью на марле и контролями марли, приобщение их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.(т. 1, л.д. 153-156);

- чистосердечным признанием Алексеева В.Е., согласно которому он сообщил, что <дата> причинил телесные повреждения Ч., отчего последний скончался, а также причинил телесные повреждения Л.

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого, в ходе которого Алексеев В.Е. указал место совершения преступления, участок местности с географическими координатами с координатами №, а также рассказал о способе совершения преступления.    (т. 2, л.д. 1-16);

Проанализировав и оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину подсудимого в совершении преступлений доказанной.

Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достаточными для обоснования приговора.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Алексеева В.Е. в отношении Ч. по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, положений ч. 2 ст. 252 УПК РФ, допускающей изменение обвинения в судебном разбирательстве, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, суд находит указанную квалификацию действий Алексеева В.Е. в отношении Л. по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ неверной, и считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого с более тяжкого преступления предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ на менее тяжкое, на п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания с достоверностью установлено, что Алексеев В.Е. отношении Ч. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, а в отношении Л., Алексеев В.Е. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поэтому действия Алексеева В.Е. в отношении Л. необходимо квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Психическое и физическое состояние Алексеева В.Е. сомнений в его вменяемости у суда не вызывает. Согласно заключения психолого-психиатрической экспертизы №/с от <дата>, Алексеев В.Е., 1960 г.р., каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Во время инкриминируемых ему деяний он находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии простого алкогольного опьянения, так как предварительно алкоголизировался, при этом он правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный последовательный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, принимать участие в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно защищать свои права и интересы в уголовном судопроизводстве. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания Алексееву В.Е., суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, одно относящееся к категории особо тяжкого, второе к категории тяжкого, данные о его личности, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, имеется чистосердечное признание, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, а также суд учитывает состояние его здоровья, инвалид III группы, нахождение в зарегистрированном браке, работает без официального трудоустройства.

Смягчающими обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ является, чистосердечное признание и активное способствованию расследованию преступлению, состояние здоровья, признание вины, раскаянье в содеянном.

Отягчающим обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом признается совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая в совокупности обстоятельства и характер совершенных преступлений, исходя из принципа справедливости, учитывая смягчающие и отягчающие обстоятельства, характер, тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, Алексеевым В.Е. совершено одно преступление относящиеся к категории тяжкого, и одно преступление, относящееся к категории особо тяжкого, также суд учитывает личность подсудимого, последний ранее не судим, характеризуется положительно, вину признал, раскаивается в содеянном, суд, приходит к выводу, что подсудимый Алексеев В.Е. заслуживает за содеянное наказание в виде лишения свободы, т.к. его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества, в пределах санкций статей. С учетом личности подсудимого наказание назначить без дополнительно наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также применения ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Местом отбывания наказания в силу ст. 58 УК РФ Алексееву В.Е. следует определить исправительную колонию строгого режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд    

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Алексеева Виктора Ефимовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы;

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы,

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Алексееву Виктору Ефимовичу наказание в виде 6(шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Алексеева В.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу, содержать в СИЗО № 1 г. Красноярска, числить за Березовским районным судом Красноярского края.

Срок наказания исчислять с <дата>, зачесть в счет отбытого наказания его содержание под стражей с <дата> по <дата>.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать письменно или в своих апелляционных жалобах или в письменных возражениях, поданных на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий: А.С. Лаппо