Решение по делу № 1-45/2024 от 07.02.2024

                                                                                            Дело № 1-45/2024

47RS0010-01-2024-000110-35

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Лодейное Поле                                                                14 июня 2024 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Иванова М.А.,

с участием государственного обвинителя – Парфеновой Т.М.,

подсудимого – Иванова А.Ю.,

защитника - адвоката Акимова С.И.,

при секретаре судебного заседания Антоновой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Иванова Александра Юрьевича, родившегося <данные изъяты>, судимого: 17.01.2022 года Кировским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев (приговор вступил в законную силу 28.01.2022, наказание отбыто 27.07.2023 г.) обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.Ю. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного, ч. 1 ст. 264. 1 УК РФ.

                                        Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Иванов Александр Юрьевич, на основании приговора Кировского городского суда Ленинградской области от 17.01.2022, вступившего в законную силу 28.01.2022, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренном ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а именно за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (Наказание отбыто 27.07.2023 г.). Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. Таким образом, на основании ч. 1 ст. 86 УК РФ вышеуказанная судимость у Иванова А.Ю. не снята и не погашена.

Несмотря на это, Иванов А.Ю. 14.11.2023, находясь в состоянии опьянения, заведомо зная о том, что он является лицом, имеющим судимость, за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а именно за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея умысел на управление автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, с прицепом марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения, реализуя задуманное, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, незаконно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, « О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) с целью управления автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, с прицепом марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения, 14 ноября 2023 года в период времени с 13 часов 00 минут по 23 часа 10 минут, находясь возле <адрес> сел за руль указанного автомобиля, привел двигатель в рабочее состояние и стал управлять данным автомобилем в состоянии опьянения по автодорогам города Шлиссельбург Ленинградской области и Ленинградской области по направлению движения в сторону г. Лодейное Поле Ленинградской области, где в 23 часа 10 минут 14 ноября 2023 года на участке местности, расположенном на <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей, инспектором ДПС взвода №2 1 роты ОБ ДПС №2 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Свидетель №1 и инспектором ДПС взвода №2 1 роты ОБ ДПС №2 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Свидетель №2

После чего в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 30 минут 14.11.2023, находясь на участке местности, расположенном на <адрес>, инспектором ДПС взвода №2 1 роты ОБ ДПС №2 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Свидетель №1 Иванов А.Ю. был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, с прицепом марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Затем Иванов А.Ю. находясь по указанному выше адресу, в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, путем применения технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «PRO-100 combi» с заводским номером №, в результате чего согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 147 АБ № от ДД.ММ.ГГГГ концентрация этанола в выдыхаемом Ивановым А.Ю. воздухе составила <данные изъяты> После чего, в период времени с 23 часов 55 минут 14.11.2023 по 00 часов 10 минут 15.11.2023, находясь по указанному выше адресу, инспектором ДПС взвода №2 1 роты ОБ ДПС №2 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Свидетель №1 в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Иванов А.Ю. находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение в ГБУЗ ЛО «Лодейнопольская МБ», расположенное по адресу: Ленинградская область г. Лодейное Поле ул. Гагарина д.1, с прохождением которого Иванов А.Ю. согласился. Однако в период с 00 часов 10 минут до 01 часа 30 минут 15.11.2023 находясь в помещении приемного отделения ГБУЗ ЛО «Лодейнопольская МБ» по адресу: Ленинградская область г. Лодейное Поле ул. Гагарина д.1, игнорируя п.п.2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения), умышленно, незаконно, из личной заинтересованности, в присутствии дежурного врача Свидетель №4, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с чем, в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ признаётся лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, Иванов А.Ю. управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

                                        В судебном заседании подсудимый Иванов А.Ю. вину в совершении преступления не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, на автомобиле <данные изъяты> с прицепом, с государственным регистрационным знаком № своего знакомого Свидетель №3 он направился из <адрес>. 14.11.2023 в 23:20 около поста ДПС автодороги «Кола», расположенном на <адрес> остановил сотрудник ДПС, который попросил у него документы на автомобиль (страховой полис, свидетельство о регистрации тс) и водительское удостоверение, а также документы на прицеп. Он передал по требованию сотрудника необходимые документы. Затем сотрудник ДПС передал свидетельство о регистрации тс и водительское удостоверение второму сотруднику ДПС. Затем один из сотрудников ДПС пригласил его проследовать в стационарный пост ДПС. Он зашел в стационарный пост ДПС, и сотрудник ДПС стал составлять на него административный материал. Затем сотрудник ДПС составил в отношении протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он не ставил свою подпись. Затем сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора. Он согласился. Он продул в прибор, он показал значение «000». От подписи в данном документе отказался. Затем сотрудник ДПС предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Он согласился проехать в медицинское учреждение для проведения освидетельствования. Затем он сел в машину сотрудников ДПС и с ними поехал в медицинское учреждение, расположенное в городе Лодейное Поле. 15.11.2023 по приезду в мед. учреждение в гор. Лодейное Поле ЛО, медицинский работник дала ему баночку для анализа сбора мочи, он попросил принять у него кровь, на что медицинский работник сказала, что при процедуре прохождения медицинского освидетельствования анализ мочи сдается обязательно. Он просил взять у него кровь на анализ, сотрудник больницы говорила, что нужно сдать кровь. Потом он с сотрудниками ДПС вышел из медицинского учреждения. И простоял еще на улице вместе с сотрудниками около получаса, а затем они поехали обратно к стационарному посту ДПС. На стационарном посту в 02:00 15.11.2023 на него составили административный протокол. В протоколе не расписывался, и копию протокола не получил. Затем приехала следственно-оперативная группа и производился осмотр автомобиля с его участием. От прохождения освидетельствования он не отказывался, хотел, чтобы вместо мочи взяли кровь на анализ.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

    Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает инспектором ОБ ДПС №2 ГИБДД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. В его основные обязанности входит осуществление безопасности дорожного движения, остановка транспортных средств для проверки документов, выявление административных правонарушений. 14.11.2023 в 20:00 до 08:00 15.11.2023 он заступил на службу в составе автопатруля 6809 совместно с инспектором ДПС взвод 2 1 роты ОБ ДПС №2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области прапорщиком полиции Свидетель №2 У каждого сотрудника ДПС имеется носимый персональный видеорегистратор «Дозор-77», который служит для видео фиксации и закреплен на наружную часть форменного обмундирования. 14.11.2023 в 23:10, находясь на маршруте патрулирования, по адресу: <адрес>, им был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, с прицепом марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением Иванова Александра Юрьевича. Он подошел к водителю транспортного средства, представился, попросил документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель по его требованию передал необходимые документы. В ходе беседы с водителем после остановки транспортного средства, у него имелись явные признаки опьянения: поведение не соответствующее обстановке, а именно гражданин Иванов А.Ю. вел себя неадекватно. Затем водитель был приглашен в административное здание без номера, предназначенное для служебного пользования. Находясь в административном здании без номера, предназначенном для служебного пользования гражданин Иванов А.Ю. в 23:20 был отстранен от управления транспортным средством протоколом 147 АБ №. После этого Иванову было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием алкотектора «PRO-100 Combi» с заводским номер №. Иванов А.Ю. согласился, продул в прибор, прибор показал <данные изъяты> В соответствии с этим им был составлен акт 147 АБ № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором были зафиксированы результаты освидетельствования, проведенного на месте с использованием алкотектора. После этого им Иванову А.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, Иванов А.Ю. согласился. Им и инспектором Свидетель №2 Иванов А.Ю. был доставлен в Лодейнопольскую МБ, расположенную по адресу: Ленинградская область г. Лодейное Поле ул. Гагарина д. 1, где Иванов А.Ю. при дежурном враче отказался от проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно отказался сдать анализ мочи, и требовал взять у него кровь. Дежурным врачом Свидетель №4 было неоднократно объяснено гражданину Иванову А.Ю., что моча и кровь это невзаимозаменяемые анализы. Сдача анализа мочи необходима для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Но Иванов А.Ю., находясь в медицинском учреждении спорил с врачом, вел себя неадекватно и агрессивно, говорил, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывается, но мочу сдавать не хочет и не будет. Требовал, чтобы у него взяли кровь. Иванову А.Ю. было дано около 30 минут времени для того, чтобы подумать, будет он проходить медицинское освидетельствование или нет. Иванов А.Ю. спорил с врачом, что взятие мочи не обязательно. На вопрос будет ли сдавать анализ мочи, Иванов отвечал: - «Нет, берите кровь». Иванову А.Ю. было сказано, что кровь берется дополнительно при ДТП, а также при невозможности сдачи мочи, острых заболеваний и опасности для жизни, но Иванов А.Ю. на это не реагировал. Иванов А.Ю. находился в жизнеспособном состоянии для того, чтобы сдать анализ мочи. Дежурным врачом был выдан акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 15.11.2023 (начало 15.11.2023 в 00:40, окончено в 01:30). Затем гражданин Иванов А.Ю. был доставлен в административное здание без номера, предназначенное для служебного пользования, где им был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26. КоАП Российской Федерации. Также им был составлен протокол о задержании транспортного средства и акт о помещении задержанного транспортного средства на специализированную стоянку. Хочет дополнить, что на протяжении составления всего административного материала, Иванов А.Ю. вел себя неадекватно, спорил с ним, отказывался от подписей, в медицинском учреждении спорил с врачом, доставал телефон и снимал на телефон дежурного врача. В административном материале Иванов А.Ю. свои подписи не ставил, но всё составление административного материала зафиксировано на «Дозор 77». Инспектором Свидетель №2 была вызвана группа СОГ на место происшествия. Все действия с момента представления им Иванову А.Ю., а также составления административного материала фиксировались на носимый видеорегистратор «Дозор-77» с уже установленными в них техническими настройками. Доступ к внесению самостоятельных корректировок в настройки указанных приборов сотрудники ОБ ДПС №2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО не имеют. По окончанию смены, им была осуществлена выгрузка видеозаписей в период с 14.11.2023 по 15.11.2023 с «Дозора 77» на служебный компьютер, расположенный в помещении ОБ ДПС №2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО. Данные видеозаписи были скопированы им на 3 DVD-R диска, которые он в настоящее время готов выдать добровольно для приобщения к материалам уголовного дела.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №2 он работает инспектором ОБ ДПС №2 ГИБДД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. В его основные обязанности входит осуществление безопасности дорожного движения, остановка транспортных средств для проверки документов, выявление административных правонарушений. 14.11.2023 в 20:00 до 08:00 15.11.2023 он заступил на службу в составе автопатруля 6809 совместно с инспектором ДПС взвод 2 1 роты ОБ ДПС №2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с лейтенантом полиции Свидетель №1 У каждого сотрудника ДПС имеется носимый персональный видеорегистратор «Дозор-77», который служит для видео фиксации и закреплен на наружную часть форменного обмундирования. 14.11.2023 в 23:10, находясь на маршруте патрулирования, по адресу: <адрес>, инспектором Свидетель №1 был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, с прицепом марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением Иванова Александра Юрьевича. Он также работал в это время рядом с опорным пунктом ДПС на улице и занимался проверкой документов других водителей транспортных средств. Затем через некоторое время он зашел в административное здание без номера, предназначенное для служебного пользования, в нем находились инспектор Свидетель №1 и водитель Иванов А.Ю. Инспектор Свидетель №1 составлял административный материал на Иванова А.Ю. когда он заходил в административное здание без номера, гражданин Иванов А.Ю. вел диалог с инспектором Свидетель №1, в который он также вступил. На вопросы Иванова А.Ю., они отвечали с инспектором Свидетель №1 последовательно и логично. Но Иванов задавал неоднократно одни и те же вопросы, спорил с ними. Говорил о том, что его могут подставить в больнице, что он якобы уже в такой ситуации был, и проходил такую процедуру. Иванов А.Ю. вел себя неадекватно, не мог логично отвечать на поставленные вопросы. Находясь в административном здании без номера, предназначенном для служебного пользования гражданин Иванов А.Ю. был отстранен от управления транспортным средством. После этого Иванову было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием алкотектора «PRO-100 Combi» с заводским номер №. Иванов А.Ю. согласился, продул в прибор, прибор показал <данные изъяты> В соответствии с этим инспектором Свидетель №1 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором были зафиксированы результаты освидетельствования, проведенного на месте с использованием алкотектора. После этого инспектором Свидетель №1 Иванову А.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, Иванов А.Ю. согласился. Им и инспектором Свидетель №1 Иванов А.Ю. был доставлен в Лодейнопольскую МБ, расположенную по адресу: Ленинградская область г. Лодейное Поле ул. Гагарина д. 1, где Иванов А.Ю. при дежурном враче отказался от проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно отказался сдать анализ мочи, и требовал взять у него анализ крови. Дежурным врачом Свидетель №4 было неоднократно объяснено гражданину Иванову А.Ю., что моча и кровь это невзаимозаменяемые анализы. Сдача анализа мочи необходима для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Но Иванов А.Ю., находясь в медицинском учреждении спорил с врачом, вел себя неадекватно и агрессивно, говорил, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывается, но мочу сдавать не хочет и не будет. Требовал, чтобы у него взяли кровь. Иванову А.Ю. было дано около 30 минут времени для того, чтобы подумать, будет он проходить медицинское освидетельствование или нет. Иванов А.Ю. спорил с врачом и с ними, что взятие мочи не обязательно. На вопрос будет ли сдавать анализ мочи, Иванов отвечал: - «Нет, берите кровь». Иванову А.Ю. было сказано, что кровь берется дополнительно при ДТП, а также при невозможности сдачи мочи, острых заболеваний и опасности для жизни, но Иванов А.Ю. на это не реагировал. Иванов А.Ю. находился в жизнеспособном состоянии для того, чтобы сдать анализ мочи. Дежурным врачом был выдан акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 15.11.2023 (начало 15.11.2023 в 00:40, окончено в 01:30). Затем гражданин Иванов А.Ю. был доставлен в административное здание без номера, предназначенное для служебного пользования, где инспектором Свидетель №1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26. КоАП Российской Федерации. Также инспектором Свидетель №1 был составлен протокол о задержании транспортного средства и акт о помещении задержанного транспортного средства на специализированную стоянку. Им была вызвана группа СОГ на место происшествия. Все действия с момента представления инспектором Свидетель №1 Иванову А.Ю., а также составления административного материала фиксировались на носимый видеорегистратор «Дозор-77» с уже установленными в них техническими настройками. Доступ к внесению самостоятельных корректировок в настройки указанных приборов сотрудники ОБ ДПС №2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО не имеют.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он знает Иванова А.Ю., они вместе учились в техникуме. С того времени поддерживают дружеские отношения. Иванов А.Ю. проживает в <адрес> с родителями. Иногда бывает у своей подруги ФИО1, которая также проживает в <адрес>. 14 ноября 2023 года около 12:00 ему позвонил Иванов А.Ю. и попросил у него автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, который находится у него в собственности. Иванов А.Ю. сообщил, что автомобиль ему нужен для того, чтобы привезти его автомобиль с Республики Карелия. Так 14.11.2023 около 14:00 Иванов приехал к дому, где он проживаю, по адресу: Ленинградская <адрес>, Староладожский канал д. 9 <адрес>. Его автомобиль находился рядом с данным домом у второго подъезда. Он передал Иванову А.Ю. 14.11.2023 в период времени с 13:30 до 15:00 свой автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и ключи от автомобиля. В процессе разговора Иванов А.Ю. сообщил ему, что 15.11.2023 вечером отдаст мне мой автомобиль. У него не возникло никаких вопросов к Иванову А.Ю., так как ранее он уже давал ему свой автомобиль, также Иванова А.Ю. он вписывал в страховой полис, с целью того, что он доверяет управлять ему его автомобилем. 15.11.2023 около 01:00 ему пришло сообщение от Иванова А.Ю., о том, что он остановлен на посту в Лодейнопольском районе Ленинградской области сотрудниками ДПС и находится с сотрудниками. Более ничего подробного он не сообщил. Затем утром 15.11.2023 он пытался дозвониться до Иванова А.Ю., но у него был недоступен телефон, никто не ответил. Затем 15.11.2023 примерно около 14:00 ему позвонил Иванов А.Ю. и сообщил, что машина марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащая ему изъята на штраф-стоянку и отдадут ее только собственнику, то есть ему. Иванов А.Ю. пояснил, что на него сотрудники ДПС составляли административный материал, что он продувал, что все нормально. Когда Иванов А.Ю. забирал у него машину вышеуказанного числа, он не заметил ничего странного в его поведении, а что было дальше он не знает. Так как Иванов А.Ю. забрал у него машину и уехал, а связались они с ним только после того, когда он был остановлен сотрудниками ДПС.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №4 она работает в должности врача-терапевта в ГБУЗ ЛО «Лодейнопольская МБ», по адресу: Ленинградская область, г. Лодейное поле, ул. Гагарина д.1. 14.11.2023 в 18:00 заступила на дежурство в приемное отделение ГБУЗ ЛО «Лодейнопольская МБ». 15.11.2023 в ночное время около 00 часов 40 минут в приемное отделение сотрудники ДПС доставили гражданина Иванова Александра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ, которого по направлению необходимо было освидетельствовать на состояние опьянения. Вместе с сотрудниками ДПС и Ивановым А.Ю. они прошли в смотровую комнату №. Согласно порядку проведения освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) с учетом приказа Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года №933н, ей была проведена процедура освидетельствования. На этапе взятия анализа мочи гражданин Иванов А.Ю. от проведения вышеуказанной процедуры отказался, что является обязательным в акте освидетельствования на состояние опьянения. Гражданин Иванов А.Ю. настаивал на взятии анализа крови, что противоречит правилам проведения освидетельствования. Изменения поведения и психической деятельности гражданина Иванова А.Ю. зафиксированы в акте освидетельствования. После чего был составлен акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ. По времени во сколько конкретно был зафиксирован отказ не помнит, все данные зафиксированы в акте медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, следует, что осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, с прицепом марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и участок местности, расположенный на 234 км + 950 метров автодороги «Кола» Р-21 в <адрес> Ленинградской <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.Ю. был остановлен на вышеуказанном автомобиле (т. 1 л. д. 10-22).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему осмотрено помещение по адресу: Ленинградская <адрес> г. Лодейное Поле <адрес> («Смотровая №» приемного отделения ГБУЗ ЛО «Лодейнопольская МБ») (т. 1 л.д.23-29).

Из постановления о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в качестве вещественного доказательства признан автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, которым управлял Иванов А.Ю. в состоянии опьянения (т. 1 л. д. 122).

    Согласно протоколу 147 АБ № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Иванов А.Ю. отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (т. 1 л. д. 30).

Из содержания акта 47 АБ № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 49 минут Иванов А.Ю. освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования с применением прибора Алкотектор «PRO-100 combi» с заводским номером № состояние алкогольного опьянения не установлено, результат освидетельствования <данные изъяты> (т. 1 л. д. 31).

Согласно квитанции прибора Алкотектор «PRO-100 combi» №, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 49 минут проведено освидетельствование Иванова А.Ю., результат освидетельствования <данные изъяты>. (т. 1 л. д. 32).

Из содержания протокола 178 АБ № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Иванов Александр Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляющий транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в 00 час 25 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, пройти медицинское освидетельствование согласился (т. 1 л. д. 34).

Согласно акту № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ (начало 00:40, окончание 01:30) Иванов А.Ю. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (т. 1 л. д. 35).

Из содержания справки инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС №2 ГИБДД старшего лейтенанта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что начало срока лишения на право управления ДД.ММ.ГГГГ. Окончание срока лишения на право управления ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение Ивановым А.Ю. получено ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 46).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, проводимого в кабинете № ОД ОМВД России по Лодейнопольскому району ЛО по адресу: ЛО, г. Лодейное Поле, ул. Гагарина, д.14, у свидетеля Свидетель №1 изъяты 3 DVD-R диска белого цвета с маркировками 1,2,3, содержащие видеоинформацию в период с 14.11.2023 по 15.11.2023, с записывающих устройств наряда ОБ ДПС №2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (т. 1 л. д. 63-66).

Из содержания протокола осмотра предметов и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, следует, что отображено описание, характеристики и произведен осмотр 3 DVD-R дисков белого цвета с маркировками 1,2,3, содержащих видеоинформацию в период с 14.11.2023 по 15.11.2023, с записывающих устройств наряда ОБ ДПС №2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в момент оформления административного материала в отношении Иванова А.Ю. (т. 1 л. д. 124-137). Данные видеозаписи были непосредственно исследованы судом, установлено их полное соответствие указанному выше протоколу.

Согласно приговору Кировского городского суда Ленинградской области от 17.01.2022, вступившего в законную силу 28.01.2022 Иванов А.Ю. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренном ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а именно за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (Наказание отбыто 27.07.2023 г.) (т. 1 л. д. 99-101).

Оценив каждое доказательство в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Версия стороны защиты о том, что Иванов А.Ю. был необоснованно отстранен от управления транспортным средством, при отсутствии законных оснований был направлен на медицинское освидетельствование, были нарушены процедуры порядка освидетельствования, как на месте остановки транспортного средства, так и в лечебном учреждении, а также утверждение подсудимого о том, что он не отказывался от процедуры прохождения медицинского освидетельствования, являются несостоятельными в связи со следующим.

В ходе судебного следствия исследован протокол 147 АБ № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Иванов А.Ю. отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Указанный протокол соответствует требованиям ст. 27.12 КоАП РФ. Данный протокол составлен надлежащим должностным лицом - инспектором ОБ ДПС №2 ГИБДД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Свидетель №1, показания которого приведены выше, который в судебном заседании подробно рассказал, по каким признакам определил состояние опьянения у Иванова А.Ю. В связи с чем у суда нет причин сомневаться в содержании указанного протокола. По тем же основаниям суд признает несостоятельной версию стороны защиты, что Иванов А.Ю. без законных оснований был направлен на медицинское освидетельствование. Необходимо отметить, что согласно исследованным материалам, а именно показаниям свидетелей, видеоматериалам, показаниям подсудимого, Иванов А.Ю. не высказывал возражений при направлении на медицинское освидетельствование, добровольно согласился его пройти.

В ходе судебного разбирательства исследован акт 47 АБ № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 49 минут Иванов А.Ю. освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования с применением прибора Алкотектор «PRO-100 combi» с заводским номером № состояние алкогольного опьянения не установлено, результат освидетельствования <данные изъяты> Мнение стороны защиты, что при проведении данной процедуры имелись нарушения, является надуманной. В ходе судебного следствия были исследованы видеоматериалы, из содержания которых следует, что данный акт составлен надлежащим должностным лицом, Иванову А.Ю. в ходе его проведения разъяснялись его права и обязанности, процедура проведена с его непосредственным участием. Данные обстоятельства подтверждаются, кроме того, показаниями свидетеля Свидетель №1, приведенными выше.

Довод стороны защиты о нарушении процедуры проведения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, а также утверждение подсудимого о том, что он не отказывался от процедуры прохождения медицинского освидетельствования, являются несостоятельными в связи со следующим. В ходе судебного следствия исследован акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ (начало 00:40, окончание 01:30) из содержания которого следует, что Иванов А.Ю. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). Данная процедура освидетельствования проводилась надлежащим должностным лицом, имеющим правомочия на осуществление данных действий - врачом-терапевтом в ГБУЗ ЛО «Лодейнопольская МБ» Свидетель №4, оснований не доверять выводам данного специалиста у суда не имеется. Из исследованных видеоматериалов, фиксирующих ход проведения данной процедуры, которые согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2 следует, что Иванов А.Ю. многократно отказывался от сдачи биологического материала (мочи) необходимого для проведения данной процедуры.

В ходе судебного следствия не установлено причин для оговора свидетелями подсудимого Иванова А.Ю., в связи с чем, оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется.

Действия Иванова А.Ю. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного, ч. 1 ст. 264. 1 УК РФ.

                                        При назначении наказания Иванову А.Ю. суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При исследовании данных о личности Иванова А.Ю. установлено, что <данные изъяты>.

Смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения, обстоятельств дела, соразмерность наказания, данные о личности подсудимого, суд считает, что цели наказания, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только путем назначения Иванову А.Ю. наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, поскольку назначение иного более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ не будет отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ, и целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания Иванову А.Ю. суд принимает во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, однако не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, его поведением во время совершения преступления и существенно уменьшающих его степень общественной опасности, и поэтому не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством в отношении Иванова А.Ю. подлежит самостоятельному исполнению.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении Иванову А.Ю. наказания, связанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить Иванову А.Ю. меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо назначить вид исправительного учреждения для отбывания Иванову А.Ю. наказания в виде лишения свободы колонию-поселение.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванова Александра Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года в отношении Иванова А.Ю. исполнять самостоятельно.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания.

Меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Иванову А.Ю. изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу, взять Иванова А.Ю. под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания Иванову А.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Иванову А.Ю. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 14 июня 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поседении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

    - 3 DVD-R диска белого цвета с маркировками 1,2,3, содержащие видеоинформацию в период с 14.11.2023 по 15.11.2023, с записывающих устройств наряда ОБ ДПС №2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - хранить при материалах уголовного дела; автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № – оставить по принадлежности у собственника Свидетель №3

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                             М.А. Иванов