Решение по делу № 22-549/2024 от 30.07.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Дело № 22 – 549/2024

         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ                      07 ноября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего – судьи Цакоева А.А.,

судей – Толасовой Л.В. и Качмазова О.Х.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ...5,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Северная Осетия – Алания ...13,

представителя потерпевшего ПАО «... ...14,

осуждённого ...1,

его защитника – адвоката ...15,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ... района г. Владикавказ Республики Северная Осетия – Алания ...49 и апелляционным жалобам представителей потерпевшего ПАО «Россетти Северный Кавказ» ...50 апелляционной жалобе адвоката ...51 в интересах осуждённого ...52 на приговор ... районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия – Алания от 08 июля 2024 года, которым

...53 ... уроженец г. Орджоникидзе СОАССР, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, ранее не судимый, зарегистрирован и проживает по адресу: ...

осуждён по ч. 2 ст. 292 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права занимать государственные должности субъекта Российской Федерации сроком на 1 (один) год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Судом в приговоре определена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Цакоева А.А., изложившего содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб представителей потерпевшего и защитника, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия

                     у с т а н о в и л а:    

приговором ... районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия – Алания от 08 июля 2024 года ...54 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года условно, с испытательным сроком 2 (два) года.

В судебном заседании ...1 вину не признал, с предъявленным обвинением не согласен.

Не согласившись с решением суда, старшим помощником прокурора ... района г. Владикавказ РСО-Алания ...55 принесено апелляционное представление, в котором он просит приговор суда отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной мягкости.

Автор представления полагает, что суд необоснованно исключил ст. 286 УК РФ из обвинения, посчитав, что совокупность преступлений отсутствует и дополнительной квалификации по данной статье не требуется. Утверждает, что суд не указал, какие из приведённых обстоятельств отнесены к каждому из инкриминируемых ...1 обвинению, не изложил описание каждого из самостоятельных составов преступлений с приведением описания каждого преступного деяния с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий каждого преступления.

...1 дал указание начальнику отдела регулирования цен на электрическую энергию и газ РСТ РСО-Алания ...10 изготовить второй экземпляр заключения экспертной группы по установлению необходимой валовой выручки филиала ПАО МРСК Северный Кавказ «...» на осуществление деятельности по передаче электрической энергии на 2020 год, с внесением в него изменений в части структуры полезного отпуска по уровням напряжения таким способом, чтобы при подсчете тарифной выручки отклонение от утвержденной необходимой валовой     выручки было равно нулю, то есть поменять уровня напряжения перераспределив их таким образом, чтобы разница между планируемой выручкой с применением индивидуальных тарифов принятых большинством голосов членов Правления, не отличалась от единолично установленных ...1, после чего подписать его у членов экспертной группы, обосновав повторное подписание экспертного заключения утерей первого экземпляра, которое ...56 исполнил.

    Исключение части обвинения, по мнению прокурора, не мотивировано судом.

    Служебный подлог, как указано в апелляционном представлении, в действиях осужденного ...1 выразился во внесении изменений в приложение № 1 с расчетами индивидуальных тарифов к Постановлению № 28 от 25.12.2019, а превышение должностных полномочий – заключается в том, что дал указание начальнику отдела Елбаеву изготовить и подписать членами экспертной комиссии второй экземпляр заключения экспертной группы, то есть наступили тяжкие последствия, которые диспозицией ч.2 ст. 292 УК РФ не охватываются. ...1, как должностным лицом, совершены действия, выходящие за пределы его полномочий, что судом не принято во внимание.

    По мнению прокурора, суд не в полной мере оценил противоправность поведения осужденного, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

    В апелляционном представлении также указано, что суд не мотивировал свое решение об оставлении гражданского иска, заявленного представителем ПАО «...», без рассмотрения. Считает, что в материалах уголовного дела имеются достаточные доказательства, обосновывающие сумму заявленного иска, которые исследованы в судебном заседании и никаких дополнительных расчетов для решения вопроса о гражданском иске не требуется.

С приговором суда не согласна представитель потерпевшего ...6, действующая в интересах ПАО «...», которая в апелляционной жалобе просит изменить приговор, исключить применение в отношении ...1 положений ст. 73 УК РФ, отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избрав в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу и взыскать с ...1 в пользу ПАО «...» сумму причиненного преступлением материального ущерба в размере 174 452 209 руб. Считает несправедливым назначенное осужденному условное наказание.

Другим представителем потерпевшего ПАО ...» ...14 также принесена апелляционная жалоба, в которой он просит приговор изменить, признать ...1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.286 ч.3 п.«в» и ст.292 ч.2 УК РФ, взыскать с гражданских ответчиков – ...1 и Министерства финансов РСО-Алания в пользу гражданского истца ПАО «...» имущественный вред в размере 174.452.209 (ста семидесяти четырёх миллионов четырёхсот пятидесяти двух тысяч двухсот девяти) рублей 80 копеек, обратить взыскание на имущество ...1, на которое наложен судом арест.

Апеллянт утверждает, что суд не учёл все обстоятельства, изложенные в предъявленном обвинении, обвинительном заключении, и обстоятельства, установленные в судебном заседании письменными, вещественными доказательствами и показаниями свидетелей.

Автор жалобы делает акцент на то, что суд, признавая за ПАО «...» право на удовлетворение гражданского иска, в нарушение п.п. 15,17,18,20 Пленума ВС РФ № 23 и ст.ст. 44,268 УПК РФ, необоснованно мотивировал принятое решение, при этом не привлёк к участию в деле Министерство финансов РСО-Алания, не признал стороны в качестве гражданского истца и ответчика, не принял мер для разрешения иска по существу.

На состоявшееся решение суда адвокатом ...15 в защиту интересов ...1 также принесена апелляционная жалоба, в которой он просит приговор отменить, прекратить уголовное преследование по ст.292 ч.2 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Апеллянт утверждает, что суд в приговоре не сослался на вещественные доказательства стороны обвинения, имеющиеся в деле, отраженные в обвинительном заключении, которые полностью опровергают выводы органа следствия и суда о виновности ...1

Отмечает, что представитель потерпевшего ...7 в суде не смог дать пояснения об обстоятельствах нарушения прав и интересов ПАО «...».

Автор жалобы делает акцент на то, что допрошенные свидетели Свидетель №1 и Свидетель №8 не подтвердили наличие фактического ущерба, причинённого в 2020 году филиалу ПАО «...».

Однако судом этим показаниям оценка не дана и в приговоре приведены не в полном объеме.

Отмечает, что свидетели Свидетель №2 и ...10 дали противоречивые показания, о чём свидетельствуют аудиозаписи и протокол судебного заседания. Защитник утверждает, что исходя из показаний допрошенных свидетелей – никто не видел, как ...1 вносил изменения в постановление РСТ (региональной службы по тарифам) РСО-Алания № 28 от 25 декабря 2019 года.

Апеллянт, исходя из показаний свидетелей и сотрудников РСТ РСО-Алания, делает вывод, что протокол заседания правления РСТ РСО-Алания от 25 декабря 2019 года № 28 является главным документом по делу и доказательством коллегиального принятия тарифов, а не единоличного ...1, как указано в обвинительном заключении.

Автор жалобы полагает, что суд в приговоре не дал всестороннюю оценку показаниям свидетелей – сотрудников РСТ РСО-Алания и членов Правления РСТ РСО-Алания, также суд не выяснил мнение сторон об оглашении протоколов допросов свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, ...11, Свидетель №11, Свидетель №13, Свидетель №12, Свидетель №14, Свидетель №10

Адвокат обращает внимание, что выводы сделанные экспертом ...12 в заключении № 433 и выводы следователя в обвинительном заключении противоположны друг другу, а документы филиала ПАО «...» противоречат заключению эксперта.

По мнению апеллянта, в деле по эпизоду служебного подлога, имеются неустранимые сомнения в виновности и причастности ...1, что должно толковаться в пользу обвиняемого, и является основанием для прекращения уголовного преследования в связи с непричастностью к совершению преступления.

Считает, что суд не конкретизировал в чём выражено наличие мотива у осуждённого, также стороной обвинения не представлено доказательств наличия в действиях ...1 признаков корыстной и иной заинтересованности.

В обоснование жалобы пишет, что органом следствия допущены нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, но оставленные судом без должной оценки, также в материалах дела отсутствует ряд документов о допустимости результатов ОРМ, которые стороной обвинения не представлены.

Апеллянт утверждает, что при ознакомлении с обвинительным заключением установлено, что в перечне доказательств отсутствует вещественное доказательство – приложение № 2 к протоколу заседания правления РСТ РСО-Алания от 25 декабря 2019 года, т.е. данный протокол не является доказательством, подтверждающим или опровергающим обстоятельства совершения преступления, что является основанием для прекращения уголовного дела.

Автор жалобы отмечает, что в качестве доказательств признаны 6 DVD+R- дисков с аудиозаписями разговоров, которые получены в рамках ОРМ «...», но из материалов дела невозможно установить источник происхождения аудиозаписей, также в деле отсутствуют постановления должностных лиц УФСБ РФ по РСО-Алания о проведении данного ОРМ с использованием технических средств.

Защитник делает акцент на то, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств о назначении экспертиз и в исследовании документов. Отмечает, что предоставленные следствием доказательства вины ...1 не отвечают принципу достаточности, в основу приговора положены недопустимые доказательства, имеет место фальсификация документов в уголовном деле, проведено мало следственно-оперативных мероприятий, не приняты решения по осмотренным доказательствам, предварительным следствием не доказана преступная деятельность ...1, отсутствует состав преступления, в приговоре при описании преступного деяния не указан корыстный мотив и всё обвинение построено на недопустимых доказательствах.

Адвокат также указывает, что материалы уголовного дела не оглашались и не исследовались, а лишь прокурором приведены листы дела и название документов, не объясняя суду, какие именно конкретные сведения и что именно они доказывают(л.д. 80 т.21).

В приговоре не дана оценка всем доводам защиты, в нарушение требований ст. 307 УПРК РФ не привел мотивы, по которым принял во внимание одни доказательства и отверг другие.

Возражения на апелляционное представление и апелляционные жалобы не поступали.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор ...13 доводы апелляционного представления поддержал, доводы апелляционных жалоб представителей потерпевшего поддержал частично и просит приговор в отношении ...1 отменить, а уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение. С доводами апелляционной жалобы адвоката ...15 не согласен.

Представитель потерпевшего ...14 доводы апелляционного представления государственного обвинителя, апелляционных жалоб представителей потерпевшего поддержал, просит приговор суда изменить. С доводами апелляционной жалобы адвоката ...15 не согласен.

Осужденный ...1 и его адвокат ...15 доводы апелляционной жалобы адвоката поддержали, просят отменить приговор суда и вынести в отношении ...1 оправдательный приговор. С доводами апелляционного представления прокурора и апелляционных жалоб представителей потерпевшего не согласны.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления государственного обвинителя ...18, апелляционных жалоб представителей потерпевшего ...6 и ...14 и апелляционной жалобы адвоката ...15, выслушав мнения явившихся на судебное заседание участников процесса, судебная коллегия приговор суда в отношении ...1 находит подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Данным требованиям уголовно-процессуального закона оспариваемый приговор не отвечает.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 44 УПК РФ, гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве уголовного деда в суде первой инстанции. В соответствии с указанной нормой уголовно-процессуального закона представитель потерпевшего ПАО «...» ...14, наделенный полномочиями на предъявление при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции гражданского иска, направил в суд исковое заявление о признании ПАО гражданским истцом, а ...1 и Министерство финансов по РСО-Алания – гражданскими ответчиками и взыскании с них солидарно имущественный вред, причиненный преступлением, в размере 174 452 209 руб. и обратить взыскание на имущество ...1, на которое судом наложен арест (л.д. 161-172 т.15). При этом в судебном заседании председательствующий по делу подтвердил факт получения судом указанного искового заявления (л.д. 174 т.15).

В судебном заседании от 14 августа 2023 года представителем потерпевшего адвокатом ...16 было заявлено ходатайство о признании ПАО «...» истцом, а ...1 и Министерство финансов РСО-Алания – гражданскими ответчиками. Судом данное ходатайство принято во внимание, но оставлено без удовлетворения, поскольку решение признания его гражданским ответчиком или Министерства финансов РСО-Алания будет разрешено судом одновременно с вынесением итогового решения» (л.д. 85-86 т. 16). При обсуждении данного ходатайства судом высказано мнение о том, что «если представитель потерпевшего будет настаивать на этом, то Министерство финансов РСО-Алания изначально не привлечено к данному делу, тогда уголовное дело подлежит возвращению для дополнительного расследования».

При изложенных обстоятельствах суду первой инстанции следовало ПАО «...» признать гражданским истцом, а подсудимого ...1 – гражданским ответчиком, разъяснить им права, предусмотренные, соответственно, ст.ст. 44, 45 и 54 УПК РФ, вручить участникам процесса копии искового заявления и предоставить возможность подсудимому и его защитнику на подачу своих возражений. Следовало принять решение и в части признания гражданским ответчиком Министерство финансов РСО-Алания.

Однако судом требования приведенных норм уголовно-процессуального закона проигнорированы. Указанное нарушение закона является существенным, поскольку права потерпевшего и подсудимого нарушены. Отказав в удовлетворении данного ходатайства, суд фактически предопределил судьбу искового заявления представителя потерпевшего, поскольку без признания сторон гражданскими истцом и ответчиком невозможно с итоговым судебным решением принять решение по иску.

Кроме того, оставив без рассмотрения гражданский иск потерпевшего, в приговоре не приведены убедительные доводы, в связи с которыми судом не принято решение по нему, не указано, какие именно расчеты необходимы для этого и почему имеющиеся в деле сведения о причиненном преступлением ущербе являются недостаточными для рассмотрения гражданского иска по существу (л.д. 117 т. 21, стр. 59 приговора обор.).

Согласно материалам дела, осужденному ...1 были вручены копии протоколов и аудиозаписей судебных заседаний (л.д. 1-4 т. 21), которым принесены на них замечания (л.д. 16-25 т. 21), в которых указано:

- в протоколе судебного заседания от 02 марта 2023 года об участии по делу адвоката ...17, но в действительности в судебное заседание он не явился (л.д. 19 т.13). А 31 июля, 18 декабря 2023 года и 24 мая 2024 года адвокат ...17, в связи с занятостью в других судебных заседаниях в суд не явился и было принято решение, с согласия сторон, о продолжении судебного разбирательства (л.д. л.д. 2 т.16, 49 т. 17, 94 т.19). Однако суд, согласно аудиозаписей, не выяснял мнения сторон о проведении судебного заседания в отсутствии указанного адвоката.

- согласно протоколов судебных заседаний от 05 июня, 31 июля, 07 августа, 28 августа, 8 сентября и 27 ноября 2023 года судом, с согласия сторон, принято решение об оглашении показаний свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, ...11, Свидетель №11, Свидетель №14 Свидетель №10 и прокурорами оглашены (л.д. л.д. 193 т.15. 44 т.16, 72 т.16, 99 т. 16, 123 т. 16, 14 т.17). Однако, согласно аудиозаписей, мнения сторон об этом не выяснялось. Кроме того, прокуроры зачитывали только фрагменты показаний свидетелей, а не полностью.

-26 февраля 2024 года прокурор ...18 огласил письменные доказательства по делу, однако, согласно аудиозаписи, прокурор перечислил письменные доказательства из обвинительного заключения без раскрытия их содержания (л.д. 194-202 т. 17).

-согласно протоколу судебного заседания от 13 мая 2024 года ...1 заявил ходатайство об исследовании доказательств защиты, но судом было в этом отказано. В протоколе приводятся мнения участников процесса по данному ходатайству. Однако, согласно аудиозаписи, суд не выяснял мнения участников процесса и решение по ходатайству не выносил (191-198 т. 18).

-согласно аудиозаписи протокола судебного заседания от 20 мая 2024 года не полностью отражено решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства подсудимого о назначении повторной судебной бухгалтерской экспертизы. Не отражен отказ суда о приобщении к материалам дела приложение к ходатайству о назначении данной экспертизы (л.д. 48-49 т. 19).

Кроме того, приводятся в замечаниях случаи неправильного изложения части показаний свидетелей и неполного указания мнения участников процесса по обсуждаемым ходатайствам.

Приведенные замечания осужденного ...1 на протоколы судебных заседаний рассмотрены председательствующим по делу – судьей ...19 и все они признаны верными и обоснованными. В связи с этим соответствующим постановлением от 18 июля 2024 года председательствующий удостоверил правильность замечаний осужденного ...1 на протоколы судебных заседаний по настоящему уголовному делу (26-32 т. 21).

Изложенное свидетельствует о том, что сам председательствующий по делу подтвердил несоответствие протоколов судебных заседаний действительному ходу судебного разбирательства. При этом он признал неоднократные факты неявки в судебные заседания адвоката ...17, а решения суда о продолжении рассмотрении дела без его участия приняты без выяснения мнения участников процесса.

Кроме того, решения об оглашении показаний свидетелей Свидетель №5, ...20, ...11, Свидетель №11, Свидетель №14 и Свидетель №10 приняты судом без учета мнения сторон и эти показания по делу использованы в качестве доказательств вины осужденного ...1 При этом их показания полностью не оглашались.

Письменные доказательства по делу гособвинителем ...18 перечислены из обвинительного заключения без раскрытия их содержания.

Кроме того, по ходатайству подсудимого ...1 об исследовании доказательств защиты судом решение не принято, оно фактически не рассмотрено.

Указанные в данном постановлении нарушения уголовно-процессуального закона, с которыми согласился и председательствующий по делу, приведены и в апелляционной жалобе адвоката ...15

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции нарушены положения ст. 240 УПК РФ, в соответствии с которой в судебном заседании все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, в том числе, оглашает протоколы и иные документы, проводит другие судебные действия по исследованию доказательств, а приговор суда может быть основан только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Сам факт перечисления прокурором в судебном заседании только видов доказательств обвинения без оглашения их содержания не является подтверждением исследования их в судебном заседании. Между тем они приведены в приговоре в качестве доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного ...1 обвинения.

Кроме того, подсудимым ...1 в судебном заседании в целях реализации предоставленных ему законом процессуальных прав было заявлено ходатайство об исследовании доказательств по делу. Однако судом решение по данному ходатайству не принято, чем нарушено право подсудимого на защиту.

Согласно протоколу судебного заседания от 05 июня 2023 года произошла замена представителя потерпевшего и в дело вступает адвокат ...16 Однако в судебном заседании председательствующим разъяснены только положения ст. 72 УПК РФ - обстоятельства, исключающие участие адвоката по делу. А состав суда и участники процесса не были объявлены, соответственно, право адвокату ...16 на отводы председательствующему, секретарю судебного заседания и прокурору не были разъяснены. Права представителю ПАО «...» ...16 не разъяснены (л.д. 154, 173 т. 15).

В судебных заседаниях, в связи с противоречиями в показаниях в судебном заседании и данных на следствии, были оглашены показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, ...11, Свидетель №11, Свидетель №14 Свидетель №10 (л.д. л.д. 193 т.15. 44 т.16, 72 т.16, 99 т. 16, 123 т. 16, 14 т.17). Однако, согласно аудиозаписей оглашены только фрагменты их показаний, а не полностью.

Кроме того, в приговоре не указано, какие имеются существенные противоречия в показаниях приведенных свидетелей. В нарушение требований ст. 307 УПК РФ не приведены в приговоры мотивы, в связи с которыми отдано предпочтение одним показаниям и отвергнуты другие. В этой части суд ограничился лишь указанием в приговоре о том, что показания представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, данные ими в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, последовательны и логичны, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении преступления, в связи с чем нет оснований для оговора подсудимого.

Судебная коллегия обращает внимание и на то, что в приговоре в качестве доказательств приведены протоколы осмотров предметов – дисков (6 шт.), в которых содержатся аудиозаписи разговоров, а также и другие протоколы осмотров. Однако их содержания не раскрыто (л.д. 238-244 т. 20).

В соответствии со ст. 273 УПК РФ подсудимого допрашивают защитник и участники процесса со стороны зашиты, а затем государственный обвинитель и участники процесса со стороны обвинения. А суд задает ему вопросы после допроса сторонами. В нарушение указанной нормы уголовно-процессуального закона допрос подсудимого ...1 начат председательствующим (л.д. 139-156 т.19), а после дачи подсудимым показаний председательствующий обратился к адвокатам: «Имеются ли у них вопросы» (л.д. 158 т. 19).

В нарушение положений ст. 278 УПК РФ председательствующим начат допрос и свидетелей обвинения Свидетель №5 (л.д.174-175 т.15), Свидетель №6 (л.д. 240 т.15), Свидетель №4 (л.д. 3 т.16), ...57. (л,д. 50 т.16), Свидетель №9 (л.д. 78 т. 16), Свидетель №11 (л.д. 93 т. 16), Свидетель №13 (л.д, 103 т. 16), Свидетель №12 (л.д. 107 т.16), Свидетель №14 (л.д. 119 т. 16) и Свидетель №15 (л.д. 127 т.16), поскольку первой задает вопросы свидетелю та сторона, по ходатайству которой он вызван в судебное заседание. Судья задает вопросы свидетелю после его допроса сторонами.

Приведенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом при рассмотрении уголовного дела в отношении ...1, являются существенными и основанием для отмены приговора суда, поскольку повлияли на исход дела. Поэтому устранение их и принятие по делу нового судебного решения судебной коллегией не представляется возможным.

При изложенных обстоятельствах апелляционные представление государственного обвинителя и жалобы представителей потерпевшего и адвоката подлежат частичному удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с доводами о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, не мотивированы выводы суда в части исключения из обвинения ...1 обвинения по п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ и принятия решения по предъявленному иску ПАО «...». Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшего о признании его гражданским истцом, а подсудимого - гражданским ответчиком противоречит требованиям приведенных выше норм уголовно-процессуального закона, нарушает права потерпевшего на возмещение ему причиненного преступлением имущественного вреда.

В связи с тем, что уголовное дело передается в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия не может дать оценку доводам апелляционных представления и жалоб представителей потерпевшего о несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, исключении из приговора применение положений ст. 73 УК РФ, взыскания с ...1 в пользу ПАО «...» суммы причиненного ущерба в размере 174 452 209 руб., также доводам апелляционной жалобы адвоката о признании доказательств недопустимыми и невиновности ...1 в совершении преступлений, поскольку этим доводам по результатам проведенного нового судебного разбирательства должна быть дана оценка судом первой инстанции.

При новом рассмотрении уголовного дела следует устранить допущенные судом нарушения закона, проверить все доводы апелляционного представления прокурора и представителей ПАО «...» о необоснованном исключении из обвинения ...1 ст. 286 УПК РФ и оставлении гражданского иска, заявленного представителем ПАО «...», без рассмотрения, несправедливости назначенного ему наказания вследствие его чрезмерной мягкости, а также приведенные в апелляционной жалобе адвоката доводы и принять по делу отвечающее закону судебное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор ... районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия – Алания от 08 июля 2024 года в отношении ...43 отменить, а уголовное дело в отношении него передать на новое судебное рассмотрение в ... районный суд г. Владикавказ Республики Северная Осетия – Алания, но в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ... района Республики Северная Осетия – Алания ...44 апелляционные жалобы представителей потерпевшего ПАО «...» ...45. и адвоката ...46 удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом ...47 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -      А.А. Цакоев

                Судьи:                 Л.В.Толасова

                                 О.Х. Качмазов             

Справка: дело по первой инстанции рассмотрено судьёй

... районного суда г. Владикавказ РСО-Алания ...48