Решение по делу № 33-4085/2021 от 26.03.2021

Судья – Пономарева Л.В.

Дело № 33 –4085/21

Суд первой инстанции дело № 2-2678/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Новоселовой Д.В.

судей Стрельцова А.С., Юрченко И.В.

при секретаре Носовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 28.04.2021 года дело по апелляционной жалобе Токмаковой Галины Ивановны на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 24.11.2020, которым постановлено:

«взыскать c Токмаковой Галины Ивановны в пользу Закрытого акционерного общества «КЭС-Мультиэнергетика» задолженность, образовавшуюся в связи с неучтенным потреблением электроэнергии, в размере 98468 (девяносто восемь тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 97 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 3283 (три тысячи двести восемьдесят три) рубля 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3233 (три тысячи двести тридцать три) рубля 76 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать. »

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Новоселовой Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика» обратилось в суд к Токмаковой Г.И., просит взыскать с ответчика сумму неучтенного потребления электроэнергии в размере 98468,97 рублей, проценты на сумму долга в размере 3377,52 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3237,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 01.09.2007 между ЗАО «КЭС-Мультэнергетика» и Токмаковой Г.И. заключен договор энергоснабжения №** на поставку электрической энергии на объект – торговый павильон по адресу: г.Кунгур, ул.****. Учет потребленной электрической энергии осуществлялся прибором учета, указанный в Приложении № 1 к договору (тип СО-505 № 008296). 07.11.2018 инженерами сетевой организации (ОАО «МРСК Урала») произведено обследование прибора коммерческого учета ответчика на объекте потребителя, что подтверждается актом проверки средств учета в составе измерительных комплексов расчетного учета от 07.11.2018. Согласно п.1,3 акта от 07.11.2018 корпус прибора учета повреждений не имеет, пломбs гос.поверки неизвестного изготовителя. Под потолком с вводного кабеля до прибора учета подключен кабель ВВГ 2*2,5мм2. По результатам исследования указанного счетчика сотрудниками организации составлен акт № 28/18/278 от 08.11.2018 о неучтенном потреблении электроэнергии (мощности), согласно которому корпус прибора учета повреждений не имеет. Пломбы гос.поверки не соответствуют предыдущему акту проверки от 15.05.2007, а именно: на момент проверки 15.05.2007 оттиск на пломбах IV квартал 2004. Оттиск на пломбах гос.поверителя имеет не заводское исполнение. При проверке на пломбе оттиск IV квартал 2005. Вводной кабель под навесным потолком имеет разрыв до прибора учета, в месте разрыва смонтирована отпайка кабелем ВВГ 2*2,5 мм2. Следствием указанного нарушения является расчет объема ресурса исходя из максимально возможного его потребления абонентом, неправомерные действия (бездействие) которого были направлены на занижение объема полученной электрической энергии. Период безучетного потребления составил с 15.05.2018 по 07.11.2018 – 177 дней- 4248 часов, вследствие чего, сумма задолженности составила 98468,97 рублей. До настоящего времени задолженность не погашена. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, с нее подлежат взысканию проценты на сумму основного долга, в соответствии со ст.395 ГК РФ, за период с 19.09.2019 по 01.04.2020 в размере 3377,52 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласен ответчик, считая его не законным и необоснованным. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы указывает, что акт о неучтенном потреблении составлен с нарушениями требований законодательства. Она представляла договора с 4-мя арендаторами, с которыми работал ее сын по доверенности, но суд указанный факт к сведению не принял. Адрес и телефон ответчика указаны не правильно. Датой предыдущей проверки является 2007 год, т.е. КЭС работает бесконтрольно. Для подписания акта пригласили с улицы некомпетентных лиц, не указав ни паспортных данных, ни адреса. Акт составлен в отсутствие Токмаковой Г.И. или ее представителя. Проверка павильона происходила в ее отсутствие, она никакого уведомления не получала. С 2018 года в ее адрес акт не направлялся, она с ним не ознакомлена. Она не продлевала договор поставки электроэнергии. К акту приложены копии уведомления о вручении Токмаковой Г.И. акта с подделанными подписями. Судебный приказ мировым судьей был отменен о взыскании с нее денежных средств. Кроме того энергетическая компания нарушила ее права отключив павильон от электросети.

Ответчик и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит, отсутствие представителя ответчика на дату рассмотрения дела в пределах Пермского края, не является уважительной причиной неявки в судебное заседание ответчика уведомленного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца с доводами жалобы не согласилась.

Представитель 3-го лица считает решение суда не подлежащим отмене.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении спора установлено и следует из материалов дела, что Токмакова Г.И. с 2007 года являлась владельцем торгового павильона с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, что следует из решения Кунгурского городского суда Пермского края № 2-3255/2019 от 18.09.2019, распоряжения Комитета по градостроительству и ресурсам администрации г.Кунгура Пермского края № 546 от 24.05.2017, договора аренды земельного участка № ** от 24.07.2017, разрешения № 13/2007 на ввод объекта временного использования в эксплуатацию от 13.02.2007, выпиской из ЕГРН на дату 20.06.2018 (л.д. 179-197).

Данное обстоятельство Токмаковой Г.И. не оспаривается.

01.09.2007 между ЗАО «КЭС-Мультэнергетика» и Токмаковой Г.И. заключен договор энергоснабжения №**. Договор энергоснабжения заключен на поставку электрической энергии на объект – торговый павильон по адресу: ****. Учет потребленной электрической энергии осуществлялся прибором учета, указанный в Приложении № 1 к договору (тип СО-505 № 008296) (л.д.23-33).

07.11.2018 инженерами ОАО «МРСК Урала» в присутствии представителя потребителя (арендатора) произведено обследование прибора коммерческого учета на объекте потребителя по адресу г.Кунгур, ул. ****, что подтверждается актом проверки средств учета в составе измерительных комплексов расчетного учета от 07.11.2018. (л.д.40).

Согласно п.1,3 акта от 07.11.2018, корпус прибора учета повреждений не имеет, пломбы гос.поверки не заводского изготовителя. На пломбе оттиск VI-05 (в году 4 квартала), под потолком с вводного кабеля до прибора учета подключен кабель ВВГ 2*2,5мм2.

Согласно п.2 акта, по результатам визуального осмотра состояние ИК КУ не соответствует нормативным требованиям Правил устройства электроустановок и Правил учета электрической энергии, выявлены нарушения ИК КУ: истек срок гос.поверки прибора учета, пломбы гос.поверителя не заводского изготовления. Прибор учета к расчетам не пригоден.

Согласно акту о неучтенном потреблении электроэнергии (мощности) №28/18/278 от 08.11.2018, корпус прибора учета повреждений не имеет. Пломбы гос.поверки не соответствуют предыдущему акту проверки от 15.05.2007, а именно: на момент проверки 15.05.2007 оттиск на пломбах IV квартал 2004. Оттиск на пломбах гос.поверителя имеет не заводское исполнение. При проверке на пломбе оттиск IV квартал 2005. Вводной кабель под навесным потолком имеет разрыв до прибора учета, в месте разрыва смонтирована отпайка кабелем ВВГ 2*2,5 мм2. Установлено, что следствием указанного нарушения является расчет объема ресурса исходя из максимально возможного его потребления абонентом, неправомерные действия (бездействие) которого были направлены на занижение объема полученной электрической энергии (л.д.34-40).

Ввиду неявки Токмаковой Г.И. для составления и подписания вышеуказанного акта, в ее адрес 12.11.2018 акт №28/18/278 был направлен почтой (л.д.42,43-44).

Как следует из искового заявления и подтверждено материалами дела, период безучетного потребления составил с 15.05.2018 по 07.11.2018 – 177 дней- 4248 часов, вследствие чего, сумма задолженности составила 98468,97 рублей (л.д.50,51).

Данная сумма предъявлена ответчику в августе 2019 по счету ** от 26.08.2019 (л.д.47,48).

Как следует из искового заявления и не отрицается ответчиком, оплата по вышеуказанному счету не произведена. До настоящего времени задолженность не погашена.

Объем неучтенного потребления составил 15139 кВтч из расчета: 27А*0,22В*0,9*4248 ч/1,5*1000=15139кВтч. Сумма задолженности ответчика составляет 98468,97 рублей за объем безучетного потребления 15139 кВтч исходя из расчета: 15139 кВтч*5,512140 рублей (цена 1 кВтч) * 18% НДС=98468,97 рублей с учетом НДС.

Давая анализ представленным доказательствам, оценив доводы сторон в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, указав, что ОАО «МРСК Урала» при проведении проверки прибора учета и составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии №28/18/278 от 08.11.2018 не были нарушены требования Положения № 442. Доводы Токмаковой Г.И. о возложении ответственности за выявленный факт безучетного потребления электроэнергии на лиц, которыми было арендовано помещение торгового павильона, противоречат Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" от 04 мая 2012 года N 442, ст.cn/ 539,543 ГК РФ. Установление вины третьих лиц в данном случае не имеет правового значения, поскольку ответственность за состояние прибора учета возложена законом на собственника на Токмакову Г.И.

Коллегия соглашается с выводами суда, основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 194 Постановления Правительства РФ № 442 (в редакции действующей на момент выявления нарушения) расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок.

Обеспечение исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника), что следует из ст. 539, 543 ГК РФ, п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 (далее - Основные положения N 442).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Установив, что потребление электроэнергии производилось ответчиком в обход прибора учета, что подтверждается актом проверки средств учета в составе измерительных комплексов коммерческого учета в электроустановках от 07.11.2018 г., (до прибора учета подключен дополнительный кабель), кроме того прибор учета не пригоден к коммерческому учету, т.к. истек срок поверки прибора учета, пломбы гос.поверки не заводского изготовления, суд пришел к обоснованному выводу о безучетном потреблении электрической энергии Токмаковой Г.И.

В силу п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (в редакции действующей на момент выявления нарушения) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно п. 172 Основных положений сетевой организацией осуществляются проверки расчетных приборов учета, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

Согласно п. 176 Основных положений результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В соответствии с п. 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

По результатам проведенной проверки составлен акт от 07.11.2018 г. о несоответствии прибора учета требованиям нормативно-технической документации, о нарушении схемы подключения прибора учета (подключение к линии электропередач в обход прибора учета), что привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Проведение проверки фиксировалось посредством аудио, видеосъемки.

Невыполнение потребителем законодательно возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежащем техническом состоянии принадлежащего ему прибора учета электроэнергии и несообщение о его неисправности приводят к искажению данных об объеме потребления электроэнергии, что в соответствии с п. 2 Основных положений N 442 также квалифицируется как безучетное потребление.

Доводы апелляционной жалобы о не извещении истца о проведении проверки и присутствии неуполномоченного лица при проведении проверки нельзя признать состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 177 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" ( в редакции действующей на момент проведения проверки) в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета.

Прибор учета электроэнергии, в отношении которого проводилась проверка, установлен внутри торгового павильона, принадлежащего Токмаковой Г.И.

В отсутствие уполномоченных представителей владельца торгового павильона персонал ПАО "МРСК Урала" не имел бы доступа к узлу учета.

Доступ персонала сетевой организации был предоставлен сотрудником арендатора в павильон, в котором находится прибор учета, а также последний присутствовал при проверке. После проверки в его присутствии был составлен акт проверки средств учета электроэнергии, который им был подписан без замечаний.

Таким образом, нельзя признать состоятельными доводы апелляционной жалобы о подписании оспариваемого акта со стороны абонента неуполномоченным лицом в связи с тем, что в соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ полномочия лица, подписавшего акт, явствовали из обстановки, поскольку при составлении акта от имени абонента присутствовал представитель, который имел ключи от торгового павильона.

Доводы о составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии в отсутствие ответчика, о ненадлежащем ее извещении не могут повлечь отмену судебного акта.

Оформленный надлежащим образом акт о неучтенном потреблении является поименованным в законодательстве доказательством факта безучетного потребления электрической энергии, но не единственным допустимым доказательством этого обстоятельства, то есть пороки такого акта могут быть в разумных пределах восполнены другими доказательствами по делу.

Ответчиком не приведено надлежащих доказательств свидетельствующих об отсутствии ее вины в безучетном потреблении электроэнергии в обход прибора учета.

Наличие договорных отношений между ответчиком и арендатором, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку абонентом по договору электроснабжения от 01.09.2007 г. (л.д.23) является именно ответчик, который и должен нести ответственность за нарушение установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя).

В данной связи, недостатки в оформлении акта, не могут приводить к освобождению от ответственности за безучетное пользование электроэнергии.

Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной стороной ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.199, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунгурского городского суда Пермского края от 24.11.2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Токмаковой Галины Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -

а