Решение по делу № 12-128/2015 от 12.10.2015

к делу №12-128 /15 г.

РЕШЕНИЕ                     

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани, ул.Красная,32                             22 октября 2015 года

Судья Славянского городского суда Краснодарского края Радионов А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Морская дирекция» на постановление начальника территориального отдела, главного санитарного врача по Славянскому, Красноармейскому, Калининскому районам от 27.07.2015 о привлечении к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «Морская дирекция» обратилось в суд с жалобой на постановление начальника территориального отдела, главного санитарного врача по Славянскому, Красноармейскому, Калининскому районам Осмоловского С.А. от 27.07.2015 (...) по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ, согласно которой просит отменить указанное постановление по следующим основаниям.

          В соответствии с пп. 3 ч.3 ст.1 Закона №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяется при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора). На территории ООО «Морская дирекция» 29.06.2015 проведена прокурорская проверка. В соответствии с нормами ч.2 ст.21 ФЗ №2202-1 от 17.01.1992 «О прокуратуре РФ», при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. Однако основания проведения прокурорской проверки ООО «Морская дирекция» не известны, что, по мнению заявителя, ставит под сомнение законность доказательств, которые легли в основу составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления. В нарушение положений законодательства прокурором по результатам проверки никакого мотивированного постановления о возбуждении производства об административном правонарушении не вынесено, протокол составлен в нарушение сроков, предусмотренных ст.28.5 КоАП РФ, только 10.07.2015, ввиду чего полагает, что протокол об административном правонарушении, а также постановление вынесены в нарушение требований закона. Кроме того, не согласны с нарушениями, поскольку СП 2.2.1.1312-03 предусматривает требования к административным и бытовым зданиям и помещениям, к которым накопительная площадка не относится. Территория накопительной площадки для размещения и распределения грузовых автотранспортных средств «Кавказ4» не является производственным объектом, на который распространяется действия санитарных правил СП 2.2.1.1312-03. Кроме того полагает, что накопительная площадка также не является объектом, на который распространяются Санитарные правила устройства и содержания общественных уборных №983-72 от 19.06.1972. На основании изложенного просит восстановить срок для обжалования постановления, поскольку ООО «Морская дирекция» обратилось в установленные ст.30.1 КоАП РФ сроки с жалобой на постановление 06.08.2015 в Арбитражный суд Краснодарского края, по которой определением от 21.09.2015 производство прекращено в связи с подведомственностью дела суду общей юрисдикции, ввиду чего срок ими пропущен по уважительной причине. Порядок обжалования был неверно разъяснен в постановлении от 27.07.2015. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении (...) от 27.07.2015, прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Морская дирекция» за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ.

         Представитель заявителя ООО «Морская дирекция» Сахарук А.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам.

         Главный государственный санитарный врач по Славянскому, Красноармейскому, Калининскому районам Осмоловский С.А. в судебном заседании просил оставить постановление от 27.07.2015 (...) без изменения, считая его законным и обоснованным.

         Выслушав участников процесса,исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных в п.1 ст.21 Закона, представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

В силу прямого указания в пункте 3 части 3 статьи 1 Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения его не применяются при осуществлении прокурорского надзора.

         Как установлено в судебном заседании, в ходе прокурорской проверки, проведенной 29.06.2015 с привлечением ведущего специалиста - эксперта ТО Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Славянском, Красноармейском, Калининском районах П.Н.Н. транспортной накопительной площадки для размещения и распределения грузовых автотранспортных средств «Кавказ-4», принадлежащей ООО «Морская дирекция» по адресу: (...), установлены нарушения законодательства о защите прав потребителей и санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, которые нашли свое отражение в справке, составленной специалистом территориального отдела по окончании проверки и направленной в Славянскую межрайонную прокуратуру 30.06.2015 за исх. (...).

Письмом Славянского межрайонного прокурора от 08.07.2015 справка возвращена в Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Славянском, Красноармейском, Калининском районах для принятия мер реагирования в соответствии с компетенцией Управления.

В силу ч.1 ст.6 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30, 33 указанного закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Ввиду обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, выявленного в рамках прокурорского надзора, в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ должностным лицом - ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Славянском, Красноармейском, Калининском районах П.Н.Н. в пределах ее должностных полномочий в отношении юридического лица - ООО «Морская дирекция» составлен протокол об административном правонарушении от 10.07.2015 (...) в присутствии представителя указанного юридического лица.       

В протоколе об административном правонарушении имеется уведомление о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1, 25.3, 25.4, 25.5 КоАП РФ.

        27.07.2015 начальником территориального отдела, главным санитарным врачом по Славянскому, Красноармейскому, Калининскому районам Осмоловским С.А. в пределах предоставленных ему ст.23.13 КоАП РФ полномочий в отношении ООО «Морская дирекция» вынесено постановление (...) о привлечении к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа 10 000 рублей.

         Таким образом, порядок привлечения юридического лица - ООО «Морская дирекция» к административной ответственности, установленный ст.ст. 4.5, 25.1, 28.1 и 29.10 КоАП РФ, управлением Роспотребнадзора соблюден.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, в постановлении по делу об административном правонарушении ООО «Морская дирекция» был разъяснен порядок его обжалования в Арбитражный суд Краснодарского края, куда юридическое лицо 06.08.2015 и обратилось в предусмотренные ч.1 ст.30.3 КоАП РФ сроки с жалобой. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2015 производство прекращено в связи с подведомственностью дела суду общей юрисдикции, ввиду чего срок на обжалования постановления пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Согласно Уставу ООО «Морская дирекция» целью деятельности общества является удовлетворение потребностей юридических лиц и физических лиц в работах, товарах и услугах и получение прибыли. Предметом деятельности общества является организация транспортного обслуживания, в том числе осуществление деятельности по организации перевозок пассажиров, их багажа, транспортных средств и грузов на территорию Крымского федерального округа и в обратном направлении (п.2 Устава).

Как установлено в судебном заседании, ООО «Морская дирекция» осуществляет свою производственную деятельность на территории г.Славянск-на-Кубани на распределительной площадке в целях упорядочения потоков грузового автотранспорта, осуществляющего доставку грузов в Крымский федеральный округ, а также для равномерного распределения грузопотоков по портам Краснодарского края. Автостоянка предназначена для размещения 500 грузовых автомобилей и расположена по адресу: (...).Территория площадки огорожена, заасфальтирована, охраняется, что свидетельствует о наличии признаков сооружения. Парковка площадью 50131 кв.м. предназначена для грузовых автомобилей, имеет несколько категорий парковочных мест.

По результатам проверки накопительной площадки для распределения грузовых автотранспортных средств «Кавказ-4», принадлежащей ООО «Морская дирекция», расположенной по (...), проведенной 29.06.2015 в рамках прокурорского надзора, обнаружены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации зданий, сооружений, выразившиеся в следующем:

-на территории накопительной площадки для размещения и распределения грузовых транспортных средств «Кавказ-4» не выделено место для курения (нарушение требований п.5.8 СП 2.2.1.1312-03 «Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий»);

- на территории накопительной площадки для размещения и распределения грузовых транспортных средств «Кавказ-4» отсутствует питьевое водоснабжение, питьевую воду можно приобрести только в организациях общественного питания, которые работают в определенные часы (нарушение требований п.п. 5.12, 5.13 СП 2.2.1.1312-03 «Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий»);

- в туалетах отсутствует мыло для мытья рук посетителей (нарушение требований п.18 Санитарных правил устройства и содержания общественных уборных №983-72 от 19.06.1972), что является нарушением ст.ст.11,24 Закона РФ от 30.01.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 5.8,5.12,5.13 СП 2.2.1.1312-03 «Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий», п.18 Санитарных правил устройства и содержания общественных уборных №983-72 от 19.06.1972.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 30 марта 1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

Статьей 11 Закона N 52-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Согласно п.1.2 СП 2.2.1.1312-03 «Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий» правила определяют обязательные гигиенические требования к проектированию, строительству, реконструкции и техническому перевооружению производственных объектов, обеспечивающие условия труда, необходимые для сохранения здоровья работающих, и охрану окружающей природной среды от воздействия техногенных факторов, и распространяются на все виды производственных объектов, вне зависимости от ведомственной принадлежности и форм собственности.

Производственный объект - это сложная система, состоящая из одного или нескольких производственных зданий и сооружений, располагающая собственной инфраструктурой, включая системы гидро-, энерго- и транспортных коммуникаций.

Как установлено ранее, ООО «Морская дирекция» осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставными целями на накопительной площадке для распределения грузовых автотранспортных средств «Кавказ-4» по (...).

Таким образом, доводы жалобы о том, накопительная площадка для размещения и распределения грузовых автотранспортных средств «Кавказ-4» не является производственным объектом, на который распространяется действия санитарных правил СП 2.2.1.1312-03, не состоятельны.

Кроме того, «Санитарные правила устройства и содержания общественных уборных №983-72 от 19.06.1972», являются единственным нормативным правовым актом, устанавливающим санитарно-эпидемиологические требования к содержанию уборных, ввиду чего в силу аналогии закона указанные правила применяются ко всем уборным.

В силу положений ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1 ст.26.2 КоАП РФ).

С учетом установленных обстоятельств действия юридического лица правильно квалифицированы по ст. 6.4 КоАП РФ, так как им нарушены санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений и сооружений.

       При вынесении обжалуемого постановления начальником территориального отдела Роспотребнадзора нормы материального и процессуального права не нарушены, учтено отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, назначено минимальное наказание в пределах санкции ст.6.4 КоАП РФ.

    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

          Восстановить срок ООО «Морская дирекция» для обжалования постановления начальника территориального отдела, главного санитарного врача по Славянскому, Красноармейскому, Калининскому районам от 27.07.2015.

Постановление начальника территориального отдела, главного санитарного врача по Славянскому, Красноармейскому, Калининскому районам от 27.07.2015 о привлечении к административной ответственности юридического лица - ООО «Морская дирекция» по ст. 6.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей оставить без изменения, жалобу ООО «Морская дирекция» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, указанным в ч.5 ст. 30.9 КоАП РФ, в административную коллегию Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня получения его копии.

         Копия верна:

         Согласовано: судья Радионов А.А.