Решение по делу № 2-1242/2019 от 02.07.2019

Дело № 2-1242/2019

УИД 27RS0005-01-2019-001522-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года                                     г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Бараненко Е.И.,

при секретаре Галустьян Г.С.,

с участием представителя истца Фасахова Д.А., действующего по доверенности от 14.08.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордеева Захара Борисовича к Домнич Игорю Сергеевичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

               Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, в обоснование иска указав, что между ним и Домнич И.С. была достигнута устная договоренность, согласно которой Домнич И.С. принял на себя обязательства передать Гордееву З.Б. емкость объемом 20 куб.м, а последний обязан принять и оплатить данный товар. В свою очередь Гордеев З.Б. передал ответчику за емкость денежные средства в размере 130 000 руб., что оформлено распиской от *** года, которую ответчик составил и подписал собственноручно. Однако, от заключения письменного Договора купли-продажи после получения денежных средств ответчик уклонился. Вместе с тем, между указанными лицами заключен устный договор купли-продажи, поскольку устное соглашение о товаре и его стоимости сторонами достигнуто. С учетом даты, указанной в расписке, можно прийти к выводу, что устный договор купли-продажи заключен между Домнич И.С. и Гордеевым З.Б. *** года. Исходя из того, что ответчиком Гордееву З.Б. была выдана расписка от *** года о получении денежных средств за товар, то свои обязательства по оплате Гордеев З.Б. исполнил. В тоже время, в момент получения денежных средств, у ответчика возникли обязательства передать истцу емкость объемом 20 куб.м., поскольку в составленной ответчиком расписке указано назначение платежа «за емкость 20 кубов». Из изложенного следует, что в момент получения денег ответчику было достоверно известно о том, что у него существует обязательство передачи оплаченного истцом товара. Исходя из положений ч.2 ст. 314 ГК РФ, свои обязательства по передаче оплаченной емкости объемом 20 куб.м, ответчик обязан был исполнить в срок не позднее *** года. С учетом того, что за период около года ответчик товар не передал, Гордеев З.Б. реализовал свое право на отказ от устного соглашения купли-продажи емкости от *** года и потребовал произвести возврат уплаченных ответчику денежных средств в размере 130 000 рублей 00 копеек, что подтверждается письменной претензией от *** года. Кроме этого, с *** до *** года, ответчик продолжал пользоваться и пользуется в настоящее время денежными средствами истца, в связи с чем, в силу статьи 395 ГК РФ, у Гордеева З.Б. существует право предъявить к ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно приведенным расчетам, сумма указанных процентов составляет 11 334,93 руб. Просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 130 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательств по передаче емкости в размере 11 334, 93 руб., расходы пол уплате государственной пошлины в сумме 4 027 руб.

В судебное заседание истец Гордеев З.Б. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснял, что заказал у Домнич И.С. емкость объемом 20 куб. м., это шамбо, которое он намерен был установить в своём частном доме. Не имея познаний в выборе шамбо, он договорился с ответчиком о том, что последний приобретет для него шамбо, с этой целью он передал ему денежные средства в размере 130 000 руб., при этом ответчик оформил расписку. Между тем, на неоднократные требования доставить ему шамбо либо вернуть денежные средства, ответчик ссылался на различные обстоятельства и сообщал о том, что все купит и привезет, однако своих обязательств не исполнил. В связи с чем, он приобрел у другого лица шамбо, которое и установил в доме. В настоящее время в услугах ответчика по приобретению ему емкости не нуждается. Просил требования удовлетворить.

Явившийся в судебное заседание представитель истца Фасахов Д.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил удовлетворить. Суду пояснил о том, что при расчете процентов допущена описка в дате начала просрочки вместо *** г., проценты подлежат взысканию с *** г., в связи с чем, расчет процентов будет составлять 10 530 руб., 88 коп., которые и просил взыскать с ответчика, наряду с основным долгом и судебными расходами.

Ответчик Домнич И.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством телефонограммы, причин не явки не указал, ходатайств об отложении дела не заявлял.

    Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из представленной истцом оригинала расписки от *** года следует, что Домнич И.С. принял от Гордеева З.Б. денежные средства в сумме 130 000 руб. за емкость 20 кубов.

Согласно пояснениям истца, он передал ответчику денежные средства в счет приобретения последним емкости объемом 20 куб. м, с целью чего передал Домнич И.С. в счет оплаты товара 130 000 руб., последний собственноручно оформил расписку в получении денег, срок исполнения обязательства не оговорен.

*** года Гордеевым З.Б. в адрес Домнич И.С. посредством почтовой связи направлена претензия о возврате денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи емкости, и выплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответа от ответчика Домнич И.А. на претензию не поступило.

В силу ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, суд, на основании имеющихся материалов дела, установил, что между истцом и ответчиком *** года был заключен договор купли-продажи. В расписке стороны согласовали существенные условия договора о наименовании товара, количестве товара, цене товара.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (ч.2 ст. 314 ГК РФ).

Как видно из расписки Домнич И.С. от *** года, согласно которой он получил от Гордеева З.Б. денежные средства в сумме 130 000 руб. за емкость объемом 20 куб.м., срок передачи товара сторонами не был оговорен, вместе с тем, исходя из положений ст. 314 ч.2 ГК РФ, обязательства ответчика подлежали исполнению в срок не позднее *** г.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание обоснованных возражений относительно заявленных исковых требований не представил, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд основываясь на документах, имеющихся в материалах дела, признает расписку достоверным доказательством получения Домнич И.С. от Гордеева З.Б. денежных средств в сумме 130 000 руб. с обязательством исполнить договоренность по приобретению товара в срок по *** года.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание доказанность факта нарушения ответчиком своих обязательств, вытекающих из расписки, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Гордеева З.Б. о взыскании с ответчика денежных средств в размере 130 000 руб..

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, а также с учетом ст. 395 ГК РФ предусматривающей последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства в виде уплаты процентов на сумму этих средств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с Домнич И.С. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** г. по *** г. (дата определена истцом) в сумме 10 530 руб. 88 коп. подлежит удовлетворению. Сумма, заявленная к взысканию, подтверждена расчётом, прилагаемым к исковому заявлению, который судом был проверен и признан достоверным. Данный расчет составлен с соблюдением п. 1 ст. 395 ГК РФ, согласно ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Таким образом, требования Гордеева З.Б. к Домнич И.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Согласно ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе уплаченную госпошлину пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Поскольку иск удовлетворен на сумму 140 530 руб. 88 коп., размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, исходя из положений ст. 333.19 ч.1 п.1 НК РФ, составляет в размере 4 010 руб. 62 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гордеева Захара Борисовича к Домнич Игорю Сергеевичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с Домнич Игоря Сергеевича в пользу Гордеева Захара Борисовича денежные средства в размере 130 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** г. по *** г. в размере 10 530 руб. 88 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 010 руб. 62 коп., а всего взыскать 144 541 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 21.08.2019 года.

Судья                                                      Е.И. Бараненко

Копия верна, судья                                     Е.И. Бараненко

Подлинник решения подшит в деле № 2-1242/2019,

находится в Краснофлотском районном суде г.Хабаровска.