Решение по делу № 1-232/2024 от 10.04.2024

Дело №

79RS0№-23

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                 29 мая 2024 года

        Биробиджанский районный суд <адрес> в составе:

        председательствующего судьи        Куликова А.Ю.

        при секретаре                     ФИО2,

        с участием:

государственного обвинителя        ФИО3,

подсудимого                     ФИО1,

защитника                                   ФИО7,

представившего удостоверение № ордера коллегии адвокатов «Содействие» № от 15.01.2024

                                представителя потерпевшего            ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, проживающего в <адрес> ЕАО <адрес>А <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, женатого, имеющего двоих малолетних детей, состоящего на учете как самозанятый, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 44 минут по 01 час 54 минуты, ФИО1 находясь в <адрес>А по <адрес> в <адрес> ЕАО, умышлено, с целью заведомо ложного сообщения о готовящимся взрыве, создающем опасность гибели людей, из хулиганских побуждений, в баре «Индика», расположенном по адресу: ЕАО <адрес> проспект 60-летия СССР <адрес>, являющегося объектом социальной инфраструктуры, используя сотовый телефон марки «Tecnopovaneo2» IMEI – №; IMEI – №, с абонентским номером №, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде дезорганизации нормальной деятельности объекта социальной инфраструктуры – бара «Индика», а также отвлечения сил и средств правоохранительных органов, призванных оказывать помощь в экстренных ситуациях, для проверки заведомо ложного сообщения о заложенном взрывном устройстве, создающем опасность гибели людей, осуществил звонок на телефон единой диспетчерской службы «112», в ходе которого сообщил оператору единой диспетчерской службой «112» заведомо ложные сведения о готовящимся взрыве в баре «Индика» расположенном по адресу: ЕАО <адрес> проспект 60-летия СССР <адрес>, произнеся фразу: «У меня сейчас друг поехал в «Купидон» он хочет взорвать «Купидон», у него граната, он с войны приехал».

К проведению проверки вышеуказанного сообщения ФИО1, содержащего сведения о наличии реальной опасности гибели людей, ДД.ММ.ГГГГ были привлечены сотрудники правоохранительных органов и служб <адрес>: Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Биробиджанский» (далее МОМВД России «Биробиджанский»), Федеральной службы Войск Национальной гвардии Российской Федерации по ЕАО, управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по <адрес> (далее УФСБ России по ЕАО), а так же сотрудники областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» (далее ОГБУЗ « ССМП»). В ходе проверки указанного сообщения, сведения о заложенном взрывном устройстве в баре «Индика», расположенном по адресу: ЕАО <адрес> проспект 60-летия СССР <адрес>, не подтвердились, нормальная деятельность бара «Индика», была дезорганизована на 1 час 30 минут в результате проведенной эвакуации его работников и посетителей.

Своими преступными действиями ФИО1 совершил дезорганизацию нормальной деятельности объекта социальной инфраструктуры - бара «Индика» и неправомерно вмешался в нормальную деятельность правоохранительных органов и служб <адрес>: МОМВД России «Биробиджанский», Федеральной службы Войск Национальной гвардии Российской Федерации по ЕАО, УФСБ России по ЕАО и ОГБУЗ «ССМП», которые были привлечены к проверке заведомо ложного сообщения, чем отвлек силы и средства вышеуказанных служб от обеспечения общественной безопасности, правопорядка и исполнения иных, возложенных на них функций, ущемив интересы государства.

В результате преступных действий, связанных с проверкой заведомо ложного сообщения, ФИО1 причинил МОМВД России «Биробиджанский» материальный ущерб на сумму 10 694 рубля 80 копеек, Управлению Росгвардии по <адрес> - на сумму 384 рубля 33 копейки, УФСБ России по ЕАО - на сумму 51 660 рублей 61 копейка и ОГБУЗ «ССМП» - на сумму 4 497 рублей 15 копеек.

    Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, заявил о своем согласии с обвинительным заключением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним.

    Государственный обвинитель и представители потерпевших согласились с заявленным ходатайством.

    Суд, установив, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, преступление инкриминируемое ему относится к категории средней тяжести, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

    Более того, суд пришел к выводу, что обвинительное заключение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд относит: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, состояние беременности супруги, добровольное возмещение ущерба потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает: обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода.

Учитывая обстоятельства, что ФИО1 полностью признал вину, чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении, способствовал раскрытию и расследованию преступления, наличие у него на иждивении малолетних детей, состояние беременности супруги, его поведение во время и после совершения преступления, в частности добровольное возмещение причиненного ущерба, кроме этого учитывая смягчающие наказание обстоятельства, совокупность которых в соответствии со ст.64 УК РФ суд признает исключительными и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.207 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить без изменения, с целью обеспечения исполнения приговора суда.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: CD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в материалах дела; сотовый телефон, переданный на хранение Свидетель №1, подлежит оставлению последнему.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Реквизиты оплаты штрафа:

Получатель денежных средств: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес> л/с 04781353800)

ИНН 7900002211

КПП 790101001

Единый казначейский счет (ЕКС) 40№

Казначейский счет (доходы) 03№

в Отделение Биробиджан Банка России

КБК 18№

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- CD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела;

- сотовый телефон, переданный на хранение Свидетель №1, оставить последнему.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес>, через Биробиджанский районный суд, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток с момента вручения копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в Биробиджанский районный суд в письменном виде.

Председательствующий                                                      А.Ю.Куликов