Решение по делу № 1-76/2017 от 07.02.2017

Дело № 1-76/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 марта 2017 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего                 - судьи Мурадян Р.П.,

с участием:

секретаря                             - Черкасовой С.Р.,

государственного обвинителя               - Гришиной О.С.,

потерпевшего                    - Потерпевший №1,

защитника-адвоката                - Матушевского Ю.В.,

подсудимого                          - Курочкина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале Балаклавского районного суда города Севастополя материалы уголовного дела в отношении:

Курочкина А. С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Курочкин А.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 13 часов 00 минут управляя маломерным судном – катером «<данные изъяты>» бортовой номер «№» в районе акватории Черного моря вблизи пляжа «Васили», расположенного в <адрес> города Севастополя, совершил наезд на Потерпевший №1, купающегося в море, на участке местности с координатами 44029’29.0’’№’28.9’’Е, на незначительном расстоянии от береговой черты. Курочкин А.С., управлявший вышеуказанным транспортным средством, на дату происшедшего состоял в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Михайловым В.И., согласно приказам от ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность капитана маломерного судна – катера «<данные изъяты>» бортовой номер «№», а также ответственным за безопасность судоходства и предупреждение загрязнения окружающей среды.

Причиной совершения наезда на Потерпевший №1, послужило нарушение капитаном маломерного судна Курочкиным А.С. требований подпунктов а), г), ж), т) п. 8 Приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации», а также требований п. 4.10 «Правил пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в городе Севастополе», утвержденных постановлением Правительства Севастополя №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, являясь капитаном и управляя маломерным судном, а именно катером «<данные изъяты>» с бортовым номером «№», следуя условно, по направлению со стороны Балаклавской бухты города Севастополя по направлению к мысу «Фиолент», курсом пересекающим участок местности, отнесенный Постановлением Правительства Севастополя №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении мест массового отдыха на водных объектах в городе Севастополе» к категории мест купания и массового отдыха населения, приблизившись к береговой черте на расстояние значительно ближе 50 метров, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не принял мер предосторожности в целях предотвращения опасности для человеческой жизни и здоровья, не принял меры по снижению скорости до минимальной, в результате чего совершил наезд на РомановаЮ.А., в результате которого согласно выписному эпикризу потерпевший получил многочисленные телесные повреждения в виде: множественной скелетной травмы; обширных рваных ран правого бедра с повреждением ягодичных, полусухожильной, полуперепончатой, двуглавой, латеральной широкой мышц; открытого перелома большого вертела правого бедра 3Бст; перелома седалищной кости справа; краевого перелома диафиза правого бедра 3Бст с повреждением глубокой бедренной артерии, вены правого бедра, седалищного нерва; открытого перелома н/3 малоберцовой кости правой голени 3Бст с повреждением икроножной мышцы, малоберцовых мышц; открытого перелома 2 Бст левой голени с повреждением икроножной мышцы, задней б/берцовой артерии с причинением декомпенсированного травматического шока 3-4 степени, двустороннего малого гидроторакса, ушиба субкапсулярной гематомы правой почки. Вышеуказанные повреждения относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Таким образом, нарушение капитаном маломерного судна Курочкиным А.С. вышеуказанных пунктов Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, Правил пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в городе Севастополе состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый Курочкин А.С. с предъявленным обвинением согласился, вину признал в полном объеме и поддержал ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство было заявлено добровольно, осознанно и после проведенной консультацией с защитником.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании выразили своё согласие с ходатайством подсудимого Курочкина А.С.

Также адвокат подсудимого Курочкина А.С. – Матушевский Ю.В. просил применить в отношении своего подзащитного положения ст. 76.2 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, исходя из данных о его личности и отношения к содеянному.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, а также высказал свое согласие о возможном освобождении Курочкина А.С. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Принимая во внимание, что санкцией статьи, вменённой в вину подсудимому, предусмотрено максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением и, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель и потерпевший, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и у суда имеется возможность постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании требований ст. 314 УПК РФ.

Действия Курочкина А.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 263 УК Российской Федерации, как нарушение правил безопасности движения и эксплуатации морского транспорта, лицом, обязанным в силу занимаемой должности соблюдать эти правила, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Между тем, разрешая ходатайство стороны защиты, суд не находит оснований для освобождения Курочкина А.С. от уголовной ответственности c назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствие со ст. 76.2 УК РФ, поскольку исходит из сути предъявленного обвинения и последствий, которые наступили в результате его совершения. Кроме того, решение вопроса об освобождении от уголовной ответственности по указанному основанию является правом суда, а не его обязанностью, в связи с чем суд полагает, что за совершенное Курочкиным А.С. деяние, последний обязан понести наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 263 УК РФ, в свою очередь освобождение от уголовной ответственности не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

Кроме того, суд при разрешении названного выше ходатайства учитывает состояние здоровья потерпевшего, который в судебном заседании находился в инвалидной коляске, а также пояснил, что ему предстоит перенести еще ряд оперативных вмешательств, после проведенного курса реабилитации.

Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает нахождение Курочкина А.С. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что было установлено на основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 26-28), а также вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Курочкин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.9 КоАП РФ (т. 2 л.д. 11-13).

Также при назначении вида наказания, суд учитывает, что Курочкин А.С. на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 4-5), ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности (т. 2 л.д. 1-2).

Согласно справки-характеристики УУП ОУУП ОМВД РФ по <адрес> города Севастополя Курочкин А.С. характеризуется удовлетворительно, как лицо, не имеющее жалоб со стороны соседей (т. 2 л.д. 3).

Помимо вышеизложенных обстоятельств, суд при назначении вида и размера наказания принимает во внимание, что подсудимый предпринял меры к добровольному возмещению материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате совершенного им преступления. Так, в ходе судебного разбирательства, суду были представлены расписки свидетельствующие о данном факте.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, отсутствуют основания для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности Курочкина А.С., учитывая то обстоятельство, что подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрацию в городе Севастополе, ранее не судим, который впервые привлекается к уголовной ответственности, а также принимая во внимание обстоятельства смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о возможности назначения последнему наказания в виде ограничения свободы без назначения дополнительного наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-310 УПК Российской Федерации, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Курочкина А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК Российской Федерации Курочкину А. С. установить следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – города Севастополя;

- не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении Курочкина А. С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: катер «<данные изъяты>» бортовой номер «№», переданный на ответственное хранение Михайлову В.И. - оставить последнему для использования по назначению.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня постановления через Балаклавский районный суд города Севастополя.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Судья: