Решение по делу № 33-9551/2017 от 27.04.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-9551/17

г. Уфа 11 мая 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                 Черчага С.В.

судей                     Киньягуловой Т.М.

Хайрутдинова Д.С.

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 - ФИО2 на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора аренды нежилого помещения, кран-балки, взыскании задолженности по арендной плате за период с дата по дата в размере ... руб. - отказать».

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора аренды нежилого помещения и взыскании задолженности по арендной плате.

В обосновании иска указал, что дата между истцом и ответчиком были заключены договора аренды нежилого помещения, находящееся по адресу: адрес, площадью 200 кв.м. и кран-балки грузоподъемностью 2 тонны, срок действия договора до дата дата Нефтекамский городской суд вынес приговор о признании ответчика виновным в совершении преступления предусмотренного по ст.159 УК РФ, в ходе судебного заседания было установлено, что ответчик не произвел платежи по арендной плате. Просил суд расторгнуть договор аренды нежилого помещения, кран-балки от дата и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате в размере ... руб., государственную пошлину в размере ... руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, ссылаясь на то в решении суда не указывается какие действия ответчика считаются преступлением, была ли у ответчика возможность выполнить принятые на себя обязательства.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела и решение суда, выслушав ФИО3, полагавшего решение суда обоснованным и законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом первой инстанции установлено, что собственником нежилого помещения, площадью №... 2, адрес объекта: адрес является ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права адрес от дата.В соответствии с актом приема-передачи от дата собственник ФИО1 передал нежилое помещение (часть) 200 кв.м. по адресу: адрес пользование ФИО3 и кран-балку грузоподъемностью 2 тонны - согласно протокола испытания ООО НПФ «Строймашсервис» от дата, а арендатор ФИО3 принял кран-балку грузоподъемностью 2 тонны в эксплуатацию (в аренду).

Срок действия договора определен до дата.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 в конце дата прекратил доступ ответчика ФИО3 в помещение и к кран-балке, фактически в одностороннем порядке принял имущество. Ответчик ФИО3 не имел реальной возможности использовать арендуемое имущество.

Довод истца о необходимости удовлетворения исковых требований, поскольку в отношении ФИО3 имеется вступивший в законную силу приговор суда, несостоятелен, поскольку положения ч. 4 ст. 61 ГПК РФ устанавливают, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких данных взыскание с ФИО3 задолженности по арендной плате подлежит доказыванию в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, коллегия соглашается с выводами суда о том, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено допустимых доказательств в подтверждение доводов об имеющейся задолженности ФИО3 по арендной плате.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в совокупности с положениями п. 1 ст. 606, 614, 309 - 310, 421, 431 ГК РФ и условиями договора аренды, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика заявленной истцом задолженности по арендной плате. При этом, он исходил из того, что с августа 2013 года арендованное помещение ответчиком не использовалось, было закрыто, фактически истец в одностороннем порядке принял имущество, то оснований считать, что ФИО3 не исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи                  Т.М. Киньягулова

Д.С. Хайрутдинов

Справка: судья Мутагаров И.Ф.