Решение по делу № 10-3/2020 от 23.06.2020

Председательствующий Каташева Н.Н. № 10-3/2020

УИД 02MS 0008-01-2020-000726-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Онгудай 29 июля 2020 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Мамаковой О.Д-Д.,

при секретаре Кошевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Мечушева А.А.,

защитника-адвоката Колыванова В.Р.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Онгудайского района Республики Алтай Степанова В.В. на приговор мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от 20 мая 2020 года, которым

Карасов Ч.С. , <данные изъяты>, ранее не судим,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ.

Заслушав доклад судьи Мамаковой О.Д-Д., выслушав мнение государственного обвинителя Мечушева А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение защитника-адвоката Колыванова В.Р., суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от 20 мая 2020 года Карасов Ч.С. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и изложенных подробно в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный Карасов Ч.С. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Степанов В.В., не оспаривая доказанность вины осужденного, считает приговор подлежащим изменению, так, при назначении наказания судом, учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (абз. 2 л.д. 7 приговора). Вместе с тем, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено (абз. 9 л.д. 7 приговора). Таким образом, усматриваются противоречия в описательно-мотивировочной части приговора, которые подлежат исключению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.

Выводы суда первой инстанции о виновности Карасова Ч.С. в инкриминируемом ему преступлении, основаны на совокупности собранных по делу и проверенных в ходе судебного разбирательства доказательствах.

Виновность Карасова Ч.С. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, доказана. Она подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями самого Карасова Ч.С. в период предварительного расследования об обстоятельствах совершенного им преступления, а также потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО9 и ФИО10, протоколами следственных действий, заключением экспертизы и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Все доказательства подробно изложены в приговоре и получили надлежащую оценку суда, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал Карасова Ч.С. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и с приведением мотивов принятого решения дал правильную юридическую оценку его действиям по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания осужденному суд учел требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства, а именно признание наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая, что Карасов Ч.С. добровольно заявил о совершенном им преступлении, участвовал в мероприятиях проводимых органами дознания, предоставлял информацию, имеющее значение для раскрытия и расследования преступления, давал признательные показания, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном и иные меры направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, а именно, принесение извинений потерпевшему.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание Карасову Ч.С. в виде обязательных работ, суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказания и отсутствие отягчающих обстоятельств наказания, данные о его личности, в том числе и характеризующие личность материалы.

Назначенное Карасову Ч.С. наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, по своему виду и размеру чрезмерно суровым либо явно несправедливым не является.

Вместе с тем в приговоре указано, что при назначении наказания суд учитывает обстоятельства отягчающие наказание. Обстоятельств отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено. В связи с чем из описательно-мотивировочной части приговора в отношении Карасова Ч.С. подлежит исключению фраза об учете отягчающих обстоятельств при назначении наказания (лист дела 181).

Каких-либо иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, являющихся основаниями для отмены приговора, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурора Онгудайского района Степанова В.В. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от 20 мая 2020 года в отношении Карасова Ч.С. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете при назначении наказания отягчающих обстоятельств.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через мирового судью судебного участка Онгудайского района Республики Алтай, по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья О.Д-Д. Мамакова