Решение по делу № 2-9545/2014 от 13.11.2014

Г. Санкт-Петербург

Дело № 2-9545/2014 25 декабря 2014 года ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.

при секретаре Сабирова Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ассоциации управляющих недвижимостью к ФИО6 оглы о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Ассоциация управляющих недвижимостью обратилась в суд с иском к ФИО2 оглы, с учетом уточнения исковых требований, в размер <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.47), в обоснование требований ссылалась на то, что решением Третейского суда при Ассоциации управляющих недвижимостью от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения искового заявления ФИО2 оглы к ООО «ЛП» с ответчика в пользу истца был взыскан третейский сбор в сумме <данные изъяты>, однако в полном объеме в добровольном порядке выплачен не был.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом принятых судом уточнений поддерживала, пояснила, что взысканная по решению третейского суда сумма ответчиком не выплачена полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте и сути судебного заседания неоднократно извещался надлежащим образом по адресу указанному истцом, телеграммы возвращены с отметкой «не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является», ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, доказательств в обоснование возражений, относительно заявленных требований, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представил.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, суд считает извещение не явившегося ответчика о слушании дела надлежащим.

Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с учетом согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 31 ФЗ «О Третейских судах в Российской Федерации» стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять решение третейского суда.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 16 ФЗ «О Третейских судах в Российской Федерации» предусмотрено распределение расходов, связанных с разрешением спора в третейском суде, которое производится третейским судом в соответствии с соглашением сторон, а при отсутствии такового- пропорционально удовлетворенным и отклоненным требованиям и указывается в решении или определении третейского суда.

В соответствии со ст. 44Федерального закона от 24.07.2002 года № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации»третейское решение является обязательным для сторон разбирательства и подлежит исполнению в порядке и сроки, которые установлены в нем. Если в решении срок не установлен, оно подлежит немедленному исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ. решением Третейского суда при Ассоциации управляющих недвижимостью по иску ФИО2 оглы к ООО «ЛП» о признании недействительным условия предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскании денежных средств, исковые требования истца были удовлетворены частично, кроме того с ФИО2 оглы в пользу третейского суда при Ассоциации управляющих недвижимостью взыскан третейский сбор в размере <данные изъяты> (л.д.6-10)

В адрес ответчика направлялось требование о выплате взысканной суммы в адрес Ассоциации управляющих недвижимостью (л.д.17), получение корреспонденции ответчик проигнорировал (л.д.20-22)

После обращения истца в суд, ФИО2оглы произвел выплату в размере <данные изъяты> (л.д.48)

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом не исполнял решение Третейского суда в добровольном порядке в полном объеме, доказательств обратного в суд не представил, проигнорировал явку в суд, уважительных причин не сообщил, ходатайств не заявлял, при таких обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными по праву и по размеру, и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общем размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Шакиева М. А. оглы в пользу Ассоциации управляющих недвижимостью денежные средства в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы, а в отношении ответчика является заочным и может быть пересмотрено по его заявлению в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Судья         Кирсанова Е.В.