Решение по делу № 2-2911/2024 от 26.03.2024

                                    19RS0001-02-2024-002398-21

№2-2911/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия                                                      22 мая 2024 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Бубличенко Е.Ю.,

при секретаре Губановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Кужакову Е.И. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Кужакову Е.И. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, исковые требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Кужакова Е.И., управлявшего транспортным средством Nissan Sunny, г/н №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Nissan Leaf, г/н №, принадлежащему Франц С.И., были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель Кужаков Е.И. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Nissan Sunny, г/н №, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», а гражданская ответственность владельца автомобиля Nissan Leaf, г/н №, - в ПАО СК «Росгосстрах», которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 96900 рублей. В свою очередь СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и возместило ПАО СК «Росгосстрах» выплаченное страховое возмещение в размере 96900 руб. Поскольку Кужаков Е.Н. на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 96900 руб. в порядке регресса, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 107 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Миндибекова Т.Е., Франц С.И., ПАО СК «Росгосстрах».

Представитель истца Чекаловец Д.О., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кужаков Е.И. в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует его подпись в судебном извещении.

Третьи лица Миндибекова Т.Е., Франц С.И., ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о месте и времени слушания дела.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГПК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 45 мин. в <адрес>, в районе дома №, произошло ДТП с участием автомобиля Nissan Leaf, г/н №, принадлежащего Франц С.И., под ее управлением, и автомобиля Nissan Sunny, г/н №, принадлежащего Миндибековой Т.Е., под управлением Кужакова Е.И., в результате которого автомобилю Nissan Leaf, г/н №, были причинены механические повреждения.

Обстоятельства ДТП подтверждаются справкой о ДТП, объяснениями участников ДТП Кужакова Е.И. и Франц С.И., схемой места ДТП, рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1, имеющимися в материале по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

    Определяя виновника дорожно-транспортного происшествия, суд исходит из того, что водитель Кужаков Е.И., управляя транспортным средством – автомобилем Nissan Sunny, г/н №, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Nissan Leaf, г/н №, под управлением Франц С.И., в результате чего совершил с ним столкновение, тем самым нарушил п. 9.10 ПДД РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Кужаков Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно управляя автомобилем Nissan Sunny, г/н №, водитель Кужаков Е.И. выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил с ним столкновение, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

    В судебном заседании установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного Nissan Leaf, г/н №, Франц С.И. была застрахования в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис № ХХХ №), а владельца автомобиля Nissan Sunny, г/н № - в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис № ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Франц С.И. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и Франц С.И. заключено соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по договору ОСАГО на сумму 96900 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО СК «Росгосстрах» перечислило Франц С.И. сумму страхового возмещения в размере 96900 рублей.

СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и возместило ПАО СК «Росгосстрах» выплаченное потерпевшему страховое возмещение в размере 96900 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В пункте 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п.7 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ).

Поскольку водитель Кужаков Е.И. совершил дорожно-транспортное происшествие, управляя автомобилем, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, регрессные требования истца к причинившему вред лицу законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 96900 рублей.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом приведенной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3107 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Кужакова Е.И. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) страховое возмещение в порядке регресса в размере 96900 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3107 рублей

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий                     Бубличенко Е.Ю.