Решение по делу № 33-1716/2016 от 02.02.2016

Судья Бех О.В.                            Дело № 33-1716/2016

                                    А- 57

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2016 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Ивановой О.Д.

судей – Маркатюк Г.В., Тихоновой Ю.Б.

с участием прокурора Жилкина П.А.

при секретаре – Ботвиче В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,

гражданское дело по иску Калашникова А.В. к Шумскому О.Ю. о взыскании суммы компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

по апелляционной жалобе Шумского О.Б.,

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 06 октября 2015 года, которым постановлено:

«Иск Калашникова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Шумского О.Б. в пользу Калашникова А.В. <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Иск в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Взыскать с Шумского О.Б. в доход местного бюджета <данные изъяты> рублей в счет госпошлины.

Обязать ИФНС РФ по <данные изъяты> району г. Красноярска вернуть
Калашникову А.В. госпошлину, оплаченную по квитанции от <дата> в размере <данные изъяты> рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Калашников А.В. обратился в суд с иском к Шумскому О.Б. о взыскании суммы компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Требования мотивировал тем то, что <дата> приговором мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> районе г. Красноярска, вступившим в законную силу на основании постановления <данные изъяты> районного суда г.Красноярска от <дата>, ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ. Указанным приговором установлено причинение истцу физических страданий ответчиком, в связи с чем просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шумский О.Б. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку при его вынесении не были учтены характеризующие данные истца, не были исследованы обстоятельства уголовного дела.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Шумского О.Б., Калашникова А.В., заключение прокурора Жилкина П.А., полагавшего, что решение является законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены судебного решения.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, Шумский О.Б. совершил насильственные действия, причинившие истцу физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

<дата> в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут на лестничной площадке около квартиры <адрес>, Шумский О.Б. применил средство самообороны в аэрозольной упаковке <данные изъяты>, распылив газ в сторону Калашникова и от воздействия газа последний почувствовал сильную физическую боль на открытых частях тела.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> районного суда г. Красноярска от <дата>., которым Шумский О.Б. признан виновным в совершении преступления предусмотренного по ч.1 ст. 116 УК РФ.

Поскольку в судебном заседании установлен факт виновного причинения неправомерными действиями ответчика истцу телесных повреждений, которые повлекли за собой причинение, факт причинения истцу в связи с данным обстоятельством физических и нравственных страданий является очевидным.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, в соответствии с положениями ст.151, 1099 ГК РФ принял во внимание тяжесть причиненного истцу вреда здоровью, фактические обстоятельства, при которых причинен вред, отсутствие тяжких последствий, данные о личности истца и ответчика, и пришел к обоснованному выводу, что размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей явно завышен, взыскав с Шумскомого О.Б. в пользу Калашникова А.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости как в отношении истца, так и в отношении ответчика.

Выводы суда первой инстанции в решении подробно мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сомнений у судебной коллегии не вызывают. Каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности и оснований для его отмены не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при вынесении решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 6 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шумского О.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:                Иванова О.Д.    

Судьи:                            Маркатюк Г.В.

                                    Тихонова Ю.Б.