Решение по делу № 2-6197/2015 от 06.11.2015

разрешить публикацию

ф/с Сергеева ЛВ

Дело № 2-6197/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2015 года г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Л.В. Сергеевой,

при секретаре судебного заседания Н.А. Нефедовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО <данные изъяты>» к Соколову НН о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, судебных расходов,

УС Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, под управлением Соколова Н.Н., находящееся в его собственности и автомашины <данные изъяты>, под управлением Градусова С.И., принадлежащая Дроздовой Ю.И. (л.д. 8).

В результате ДТП автомашине <данные изъяты>, гос. номер №, которая на момент ДТП была застрахована в ОАО <данные изъяты> по полису № были причинены механические повреждения.

Согласно материалу по факту ДТП Соколов Н.Н., управляя автомашиной <данные изъяты>, гос. номер № нарушил п. <данные изъяты> ПДД, что явилось причиной ДТП. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Соколов Н.Н. привлечен к административной ответственности по ст. <данные изъяты> КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 9).

В связи с наступлением страхового случая, во исполнение условий договора страхования ОАО «<данные изъяты>» осуществил выплату Дроздовой Ю.И. в размере <данные изъяты> (л.д. 5).

Гражданская ответственность Соколова Н.Н. на момент ДТП застрахована в ЗАО <данные изъяты> по договору страхования <данные изъяты> которое выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>

ОАО «<данные изъяты>» обратилась в суд с иском к Соколову Н.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере <данные изъяты> судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ОАО <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 3).

Истец, руководствуясь положением ст. 965 ГК РФ, ст. 1064, 1079 ГК РФ просит взыскать с Соколова Н.Н. в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик Соколов Н.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не просил суд отложить рассмотрение дела, в связи с чем суд находит причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель Соколов Н.Н., управляя автомашиной марки <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащим ему на праве собственности ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге и совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> под управлением Градусова С.И., нарушил требования п. <данные изъяты> ПДД. Соколов Н.Н. привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа (л.д. 9).

Кроме указанного постановления, вина ответчика Соколова Н.Н. в совершении ДТП подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), не оспорена ответчиком.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность ответчика в ДТП нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку с его стороны были нарушен <данные изъяты> Правил дорожного движения, его вина установлена, им не оспаривалась.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего по вине Соколова Н.Н. повреждена автомашина <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащая Дроздовой Ю.И., которая была застрахована в ОАО <данные изъяты>

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № составила <данные изъяты> руб., которые были перечислены в ООО «<данные изъяты>» (л.д.5). Стоимость ремонта подтверждается актом сдачи-приемки работ от 05.02.2014г., актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 11-12)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана предоставить суду доказательства в обоснование своих доводов и возражений. Ответчиком не представлено возражений относительно размера материального ущерба, поэтому иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска, считает возможным взыскать с ответчика Соколова Н.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. – выплаченное страховое возмещение) – <данные изъяты> руб. (денежные средства, оплаченные ЗАО <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 965, 1064 ГК РФ, ст.56, ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» к Соколову НН о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Соколову НН в пользу ОАО <данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Л.В. Сергеева

Решение в окончательном виде изготовлено 28.12.2015 года

Судья Л.В. Сергеева