Решение по делу № 2-1113/2019 от 20.03.2019

Дело №2-1113/2019 24RS0040-01-2019-001036-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года город Норильск, Красноярский край

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Калюжной О.Г.

при секретаре судебного заседания Косоговской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№2-1113/2019 по иску Романова А.В. к Якубец А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Романов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Якубец А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 24.12.2012 года между ОАО «НОМОС-БАНК» и Якубец А.Ю. был заключен кредитный договор №,в соответствии с которым Якубец А.Ю. выдан кредит в размере 212 000,00 рублей, процентная ставка по кредиту 19,99% годовых, на срок с 24.12.2012 года по 24.12.2017 года. В соответствии с вышеуказанным кредитным договором ответчик обязан был возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов в полном объеме не производит.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров наименование Банка изменено на ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В соответствии с решением Общего собрания акционеров наименование Банка изменено на ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

23.03.2017 года между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки права требования (цессии) №2303-17, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 24.12.2012 года переданы ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС».

06.06.2018 года между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «Русь» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 24.12.2012 года переданы ООО «Русь».

07.06.2018 года между ООО «Русь» и Романовым А.В. заключен договор уступки права требования (цессии) №07июн18, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 24.12.2012 года переданы истцу Романову А.В.

В соответствии с п.2.7 кредитного договора, при несвоевременном погашении кредита заемщик обязан уплатить неустойку из расчета 0,5% в день от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый календарный день просрочки.

По расчетам истца размер неустойки по состоянию на 25.02.2019 года составляет 966 682,59 рублей, но в виду явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом ст.333 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 483 341,3 рублей.

По состоянию на 25.02.2019 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет – 769 103,41 рублей, их них: основной долг – 149 236,03 рублей, задолженность по процентам 136 526,08 рублей, неустойка на сумму просроченного основного долга – 483 341,3 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика Якубец А.Ю. в его пользу сумму основного долга по кредитному договору в размере 149 236,03 рублей; проценты на сумму основного долга за период с 24.12.2012 года по 25.02.2019 года в размере 136 526,08 рублей; проценты на сумму основного долга, за период с 26.02.2019 года по день фактического возврата суммы задолженности; пени на сумму просроченного основного долга за период с 24.12.2012 года по 25.02.2019 года в размере 483 341,3 рублей; пени на сумму просроченного основного долга, из расчета 0,5% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 26.02.2019 года по день фактического возврата суммы задолженности; судебные расходы по оплате за составление искового заявления в размере 5 000,00 рублей.

Истец Романов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Якубец (Коваль) А.Ю., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила возражения на исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку у истца отсутствуют законные основания требовать с нее задолженность по кредитному договору от 24.12.2012 года, в связи с тем, что истец не является ни кредитной организацией, ни банковской организацией, и у него отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности. Кроме того, в кредитном договоре отсутствует сведения о том, что банк имеет право передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, а также иным лицам.

Также, по мнению ответчика, истцом был пропущен срок исковой давности для подачи искового заявления. Согласно информационному графику платежей по кредитному договору с физическим лицом № от 24.12.2012 года, дата ежемесячного погашения кредита – 20 число каждого месяца, начиная с 20.01.2013 года в размере 5 660,00 рублей. Последний платеж по указанному кредитному договору был осуществлен ответчиком 20.01.2015 года в размере 5 660,00 рублей, поэтому, по мнению ответчика, срок исковой давности для предъявления кредитором требования о нарушении своего права и взыскании с ответчика задолженности по кредиту начал течь с 21.02.2015 года и закончился 21.02.2018 года. Также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора – ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», ООО «Русь», в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, при изложенных обстоятельствах суд полагает рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГКРФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги вещи, определенными родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 2 той же статьи ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Судом установлено, что 24.12.2012 года между ОАО «НОМОС-БАНК» и Якубец А.Ю. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Якубец А.Ю. выдан кредит в размере 212 000,00 рублей, под 19,99 % годовых, срок предоставления кредита с 24.12.2012 года по 24.12.2017 года (л.д. 6-10).

В соответствии с вышеуказанным кредитным договором ответчик обязан был погашать долг по кредитному договору равными платежами за исключением первого и последнего платежа, согласно Графику погашения задолженности (п.2.3 договора).

В соответствии с п.2.7. кредитного договора при несвоевременном погашении кредита за пользование кредитом кредитор начисляет, а заемщик обязан уплатить неустойку из расчета 0,50% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.3.2.4. в ходе задолженности, кредитор имеет право, а заемщик выражает согласие на это, передавать сведения о заемщике, указанные в настоящем договоре, персональные данные заемщика и иные сведения третьим лицам, а также привлекать в целях исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору третьих лиц ( в том числе коллекторские агентства) с предоставлением им указанных сведений.

Установлено, что Якубец А.Ю. неоднократно нарушала установленные кредитным договором сроки возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, а именно, заемщик производила платежи в недостаточном размере, несвоевременно.

Согласно представленному истцом расчету по рассматриваемому кредитному договору, по состоянию на 25.02.2019 года задолженность по кредитному договору составила 769 103,41 рублей: в том числе сумма основного долга - 149 236,03 рублей, проценты за пользование кредитом – 136 526,08 рублей, пени – 483 341,3 рублей (л.д. 4).

Как видно из Устава ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 09.04.2014 года наименование Банка «НОМОС-БАНК» изменено на ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»; в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 23.09.2014 года наименование указанного Банка изменено на ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (л.д. 33).

23.03.2017 года между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки прав (требований) №2303-17, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по вышеуказанному кредитному договору переданы ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» (л.д. 18-20). При этом п. 1.1.3 данного Договора предусмотрено, что стороны пришли к соглашению, что права на дальнейшее начисление процентов, комиссий и штрафных санкций по Кредитным договорам, к Цессионарию не переходят.( л.д. 18).

В нарушение указанного пункта Договора, расчет задолженности представленный истцом в суд, содержит расчет штрафных санкций и процентов вплоть до 25.02.2019 г. ( л.д. 4).

06.06.2018 года между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «Русь» заключен договор уступки прав (требований) №б/н, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по вышеуказанному кредитному договору переданы ООО «Русь» (л.д. 21-28).

07.06.2018 года между ООО «Русь» и физическим лицом Романовым А.В., в лице Дудина А.Н., действующего на основании доверенности №18АБ1047873 от 07.03.2018 года, заключен договор уступки права требования №07июн18, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по вышеуказанному кредитному договору переданы Романову А.В.

Согласно п.2.1. указанного договора, объем уступаемых прав (требований) по состоянию на 07.06.2018 года составляет 178 897 578,96 рублей(л.д. 28(оборот) –29, 31).

Согласно сведениям справки серии МСЭ-2009 №1796963 от 16.11.2010 года, Романов А.В. является инвалидом первой группы по общему заболеванию, бессрочно (л.д. 5).

Как усматривается из доверенности № от 07.03.2018 года, выданной Романовым А.В. Дудину А.Н. и удостоверенной нотариусом нотариального округа «город Ижевск Удмуртской Республики» Кирилловой Л.А., Романов Андрей Вячеславович ввиду паралича рук расписаться не может, за него по его просьбе в присутствии нотариуса расписался Вашковский А.А. (л.д. 15).

Указанная доверенность действительно была удостоверена нотариусом нотариального округа «город Ижевск Удмуртской Республики» Кирилловой Л.А. По сведениям Единой системы нотариата на 10.04.2019 года указанная доверенность не отменена, не изменена (л.д. 53).

Истец в своем иске указал, что в адрес ответчика Якубец А.Ю. направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования, однако материалы дела такого уведомления не содержат.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, возможность перехода права (уступки требования) в полном объеме без согласия должника предусмотрена только в том случае, если иное не предусмотрено законом.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения указанного разъяснения возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Поскольку в кредитном договоре от 24.12.2012 года № не содержатся условия о согласии заемщика Якубец А.Ю. на уступку права требования лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, следовательно, уступка права требования истцу осуществлена в нарушение закона.

Доказательств в опровержение данного вывода суда стороной истца в суд не представлено, поэтому суд исходить из анализа доказательств, содержащихся в деле и установленных в судебном заседании.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, с позиции объективности, достаточности и достоверности, суд приходит к выводу о том, что у истца Романова А.В. не имеется законного основания требовать с ответчика взыскания задолженности по кредитному договору от 24.12.2012 года №, заключенному между ООО «НОМОС-БАНК» и Якубец А.Ю.

Кроме того, ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст.ст. 196, 201 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с разъяснениями п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности » по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что по условиям кредитного договора ответчик обязался ежемесячно вносить минимальный платеж в размере и срок, указанные в графике погашения задолженности, срок исковой давности применяется отдельно по каждому платежу, а требования истца о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд.

Согласно расчета суммы задолженности, обязательства по уплате минимального платежа заемщик перестала исполнять с 08 апреля 2015 года (л.д. 16-17), в силу чего, принимая во внимание график платежей из которого следует, что ответчиком должен был быть осуществлен очередной платеж в счет погашения кредита и кредитной задолженности 20.04.2015 г., который по факту осуществлен ответчиком не был, то начиная с 21.04.2015 г. у кредитора возникло право предъявления к должнику требований о взыскании денежных средств с учетом срока исковой давности, который определен законодательством 3 летним периодом. Срок исковой давности в отношении предъявления требований к ответчику заканчивается датой 21.04.2018 г.

Установлено, что истец направил данное исковое заявление в суд посредством почтовой связи 11.03.2019 года, что подтверждено штампом Почты России на конверте (л.д.37), то есть за сроками исковой давности. При этом иск не содержит заявления о восстановления пропущенного срока для обращения в суд с настоящими иском с указанием уважительности причин пропуска срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований Романова А.В. в полном объеме.

В своем иске Романов А.В. со ссылкой на пп.2 п.2 ст. 333.36 НК РФ просит суд освободить его от уплаты госпошлины, поскольку является инвалидом 1 группы

Свою инвалидность истец подтверждает нотариальной заверенной копией справки МСЭ № 1796963 об инвалидности 1 группы, бессрочно( л.д. 5).

Согласно пп.2 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 15.04.2019) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

Поскольку представлен документ подтверждающий, что истец является инвалидом 1 группы, бессрочно, то руководствуясь пп.2 п.2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ суд полагает, что имеются основания для освобождения истца от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Романова А.В. к Якубец А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Г. Калюжная

В окончательно форме решение принято 23 апреля 2019