Решение по делу № 2-962/2016 от 30.03.2016

Дело № 2-962/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2016 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисова Р.М.,

при секретаре Маргамовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Халимовой Г.Ф. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Халимовой Г.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014г. ОГРН .

05.12.2014г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

05.08.2014г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор ( в виде акцептованного заявления оферты) . По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 120 000 руб. под 29.9% годовых, сроком на 36 месяцев.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый день просрочки.

Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, суммарная продолжительность просрочки составляет 282 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность просрочки составляет 278 дней.

Ответчик в период выплаты произвел выплаты в размере 74 687,13 рублей.

По состоянию на 16.03.2016г. общая задолженность Ответчика перед банком составляет 105 126,64 руб., из них: просроченная суда 88026,69 руб.; просроченные проценты 9 103,51 руб.; проценты по просроченной ссуде 1039,08 руб.; неустойка по ссудному договору 6 280,18 руб.; неустойка на просроченную ссуду 677,18 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просит взыскать с Халимовой Г.Ф. в пользу Банка суммы задолженности в размере 105 126,64 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3302,53 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменным заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Халимова Г.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся материалам дела.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено поручительством. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014г. ОГРН

05.12.2014г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

05.08.2014г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор ( в виде акцептованного заявления оферты) . По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 120 000 руб. под 29.9% годовых, сроком на 36 месяцев.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый день просрочки.

Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, суммарная продолжительность просрочки составляет 282 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность просрочки составляет 278 дней.

Ответчик в период выплаты произвел выплаты в размере 74 687,13 рублей.

По состоянию на 16.03.2016г. общая задолженность Ответчика перед банком составляет 105 126,64 руб., из них: просроченная суда 88026,69 руб.; просроченные проценты 9 103,51 руб.; проценты по просроченной ссуде 1039,08 руб.; неустойка по ссудному договору 6 280,18 руб.; неустойка на просроченную ссуду 677,18 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Расчет заявленных истцом к взысканию сумм проверен судом и является правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кроме того, применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. Халимова Г.Ф. доказательств в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представила.

    При таких обстоятельствах, исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Халимовой Г.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Халимовой Г.Ф. в пользу ПАО «Совкомбанк» следует взыскать судебные расходы в размере 3302 руб. 53 коп., уплаченной государственной пошлины при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Халимовой Г.Ф. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Халимовой Г.Ф. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» кредитную задолженность в размере 105126 (сто пять тысяч сто двадцать шесть) рублей 64 копейки.

Взыскать с Халимовой Г.Ф. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму уплаченной Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» при подаче иска государственной пошлины в размере 3302 (три тысячи триста два) рубля 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Идрисов

2-962/2016

Категория:
Гражданские
Ответчики
Халимова Г.Ф.
Суд
Чишминский районный суд Республики Башкортостан
Дело на странице суда
chishmilinsky.bkr.sudrf.ru
30.03.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.03.2016Передача материалов судье
01.04.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.04.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.04.2016Подготовка дела (собеседование)
19.04.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
26.05.2016Судебное заседание
31.05.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее