Решение по делу № 2-3930/2016 от 03.08.2016

    дело № 2-3930/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2016 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ч.Р. Сабитовой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Шигаповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Сагдиев Р.Р. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Р.Р. Сагдиев Р.Р. обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор на сумму 514 115 руб. с условием выплаты процентов по ставке <данные изъяты>% годовых. В кредитный договор включены условия о присоединении к программе страхования жизни и здоровья, в связи с чем, банком удержано 62 790 руб. в счет страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в адрес банка с требованием признать недействительным договор в части обязанности по выплате банку платы за страхование жизни и взысканию денежных средств. Истец полагая, что действия банка по взиманию страховой премии ущемляют его права, как потребителя, просит признать недействительным условие кредитного договора в части приобретения дополнительной услуги в виде взноса на личное страхование, взыскать с ответчика в порядке реституции 62 790 руб., проценты, уплаченные по недействительному условию – 24 756,46 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 21 620,31 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 15 000 руб., штраф.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В случае неявки ответчика не возражает на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО КБ «Ай Мани Банк» в судебное заседание не явился, извещен, сведений об уважительности причин неявки не имеется, ходатайств об отложении дела не поступало.

С учетом мнения представителя истца, суд в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу пункта 2 статьи 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» информация об услуге в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В силу статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении кредита на сумму 514 115 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием выплаты процентов по ставке <данные изъяты> % годовых (л.д.6).

При этом, в стоимость кредита включены и со счета заемщика в безакцептном порядке удержаны денежные средства за личное страхование жизни и здоровья по трем видам риска, оплата сервиса Всё вернется, оплата GAP страхование, оплата РАТ сервиса в размере 62 790 руб.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование жизни и здоровья заемщика является одним из допустимых способов обеспечения возврата кредита.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика также предусмотрена также Указаниями Центрального банка Российской Федерации от 13 мая 2008 года N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", пункт 2.2. которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе страховых компаний.

При этом, статья 935 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Между тем, из представленных материалов не следует, что оспариваемая услуга носила добровольный характер, и истец имел возможность получить кредит без реализации данного условия.

Так, пунктом 3.8 договора предусмотрено, что дополнительными целями кредита являются оплата страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска, оплата КАСКО, оплата сервиса Всё вернется, оплата GAP страхование, оплата РАТ сервиса (л.д.6).

Заявление-анкета составлено на стандартном бланке, где определены основные обязательства клиента перед банком в связи со страхованием, условия по страхованию определены в печатном виде.

Как следует из материалов дела, кредитные средства истцом были получены с целью приобретения автомобиля, который в качестве обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору передан банку в залог. Доказательств того, истец дополнительно хотел обезопасить возврат кредита путем страхования жизни и здоровья в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что заемщик фактически будучи лишенным права обсуждения о необходимости страхования и суммы страховой премии, не имел возможности заключить с банком кредитный договор без названных условий, в связи с чем, заявленные требования в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Недействительная сделка влечет за собой правовые последствия в виде обязанности возвратить все полученное по сделке, следовательно, подлежит возврату уплаченная за услуги по страхованию денежные суммы. Незаконное возложение обязанности по страхованию и получению дополнительных услуг повлекло причинение убытков потребителю и по этому основанию подлежат возврату определенные к взысканию суммы, а именно, проценты за пользование кредитом, которые начислялись и на спорный страховой взнос.

По расчетам истца сумма процентов, уплаченные на указанную страховую премию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 24 756,46 руб. (62 790 х13,5% руб. х 1066 дней /36500). С данным расчетом суд соглашается.

Сам ответчик, своевременно извещенный о дне и времени судебного разбирательства, возражений относительно заявленных требований не представил, расчет не оспорил, предусмотренными статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными правами не воспользовался.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей (п.45) при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования в части компенсации причиненного морального вреда, взыскав в пользу истца 1 000 руб.

Также, в силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей в предыдущих редакциях, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При этом, до 1 июня 2015 года размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

А в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из положения вышеприведенных норм, по расчетам суда проценты за пользование чужими денежными средствами (ставка рефинансирования 8,25% и средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 21 620 руб. 31 коп.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из положений вышеприведенной нормы, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя, который по расчету суда составил 54 583,38 руб. (62 790 + 24 756,46 + 21 620,31 +1000/50%).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию, суд принимает во внимание положения о разумности, характер гражданского спора и считает необходимым взыскать с ответчика соответствующие расходы в сумме 6 000 руб.

Поскольку истец, как потребитель, на основании статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, принимая во внимание удовлетворение исковых требований и положения части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 683,32 руб.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования Сагдиев Р.Р. удовлетворить частично.

    Признать пункта 3.8 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сагдиев Р.Р. и обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» недействительными.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в пользу Сагдиев Р.Р. денежные средства в счет страховой премии по страхованию жизни и здоровья в размере 62 790 рублей, проценты, уплаченные за указанную страховую премию – 24 756 рублей 46 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами – 21 620 рублей 31 копейку, компенсацию морального вреда – 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 6 000 рублей, штраф в размере 54 583 рублей 38 копеек.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 683 рублей 32 копеек.

Ответчик вправе подать в Авиастроительный районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Судья:                      Ч.Р. Сабитова