Решение по делу № 2-6691/2018 от 08.11.2018

№2-6691/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград                      13 декабря 2018 года                          

    Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коротенко Д.И.,

при секретаре Балиной С.А.,

с участием представителя ответчика Климовой В.С., представителя третьего лица УФССП по Волгоградской области Лиманской Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скромчанинова А. Я. к Центральному районному отделу судебных приставов УФССП по Волгоградской области, ФССП России о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Скромчанинов А.Я. обратился в суд с иском к Центральному районному отделу судебных приставов УФССП по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда, указывает, что 27.07.2018 года судебным приставом исполнителем Козновой Т.Е. было возбуждено исполнительное производство №...- ИП на основании исполнительного листа№... от 26.06.2018 года выданного Центральным районным судом г.Волгограда о взыскании процессуальных издержек со истца в пользу ПАО « Сбербанк РФ » в лице Волгоградское отделение №... на основании ст.13.ст.30 ФЗ « Об исполнительном производстве» в размере 3000 рублей.

15.10.2018 года истец подал заявление на имя судебного пристава Козновой Т.Е. с просьбой отказать в возбуждении исполнительного производства в пользу ПАО « Сбербанк РФ» на основании гл.11 ФЗ « Об исполнительном производстве», поскольку указывает, что он являеться инвалидом на на его единственных источник дохода ЕДВ( ежемесячные денежные выплаты) не может быть наложены взыскания.

Ответом от 26.10.2018 года ответчиком ему было отказано в заявленном ходатайстве.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Судом в качестве соответчика было привлечено ФССП России, в качестве третьего лица УФССП по Волгоградской области

Истец в судебное заседание не явился, ранее предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ФССП России действующая на основании доверенности в судебном заседании по иску возражала, просила отказать.

Представитель привлеченного по делу в качестве третьего лица УФССП по Волгоградской области в судебном заседании по иску возражала, приобщила письменный отзыв по иску, а также исполнительное производство.

Выслушав участвующих лиц, изучив обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или иных должностных лиц.

Возложение данной статьей Конституции Российской Федерации ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов (должностных лиц), непосредственно на государство следует рассматривать как укрепление гарантий прав и свобод граждан. Одновременно эта норма имеет и превентивное значение, поскольку направлена на укрепление законности во взаимоотношениях органов государственной власти и их должностных лиц с гражданами.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 19 Федерального закона "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под моральным вредом с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10, понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

     В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наличие состава правонарушения, включающего факт нарушения должностным лицом государственного органа возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер последних.

Согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По настоящему делу судом установлено следующее.

Проверяя обоснованность заявленных исковых требований, судом установлено, что 15.10.2018 г. в Центральный районный отдел судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области, адрес подразделения: ..., поступило заявление от Скромчанинова А.Я. по вопросу отказа в возбуждении исполнительного производства взыскателю.

27.07.2018 г. судебным приставом - исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда на основании Исполнительного листа № ФС 025781653 от 26.06.2018 г., выданного Центральным районный судом г. Волгограда о взыскании процессуальных издержек в пользу иных лиц, кроме расходов на экспертизу в размере 3 000 руб. с Скромчанинова А. Я. в пользу ПАО "Сбербанк России" Волгоградское отделение №..., возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Исполнительное производство №    43980/18/34043-ИЦ возбуждено в

соответствии и на основании ст. 13, ст. 30 ФЗ №... «Об исполнительном производстве».

Ответом от 26.10.2018 года ответчиком истцу было отказано в заявленном ходатайстве.

Вышеназванные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В силу п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 13.10.2004 года № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов», Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

Основными задачами ФССП России является, в частности, организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в частности, по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального Закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Истцом не представлены суду доказательств того, что судебный пристав исполнитель нарушил требования ФЗ « Об исполнительном производстве» в следствии чего можно было бы определить его виновность в противоправных действиях в отношении истца.

Предъявляя требование о возмещении морального вреда, истец должен доказать, в чем проявились причиненные физические и нравственные страдания. При этом следует отметить, что по делам о компенсации морального вреда применяются общие правила, установленные ст. 56 ГПК РФ, - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. В данном случае применение общего правила достаточно ясно и не требует каких-либо дополнительных пояснений. В предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда входят в частности следующие юридические факты: какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиям (бездействием) и на какие нематериальные блага они посягают, в чем выразились нравственные или физические страдания истца; степень вины причинителя вреда, а так же размер компенсации и претерпевания морального вреда.

В данном случае истец не доказал ни одного перечисленного факта, в связи с чем, суд не может руководствоваться словесными высказываниями и лишь мнением самого заявителя, поскольку такая позиция непосредственно нарушает права других участвующих в деле лиц.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (с извл.).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, возложение на ответчика ответственности за причинение морального вреда не основано на законе.

Суд принимает во внимание, что Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В соответствии со ст. 12 ч. 1 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов...

С учетом вышеизложенного суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Скромчанинова А. Я. к Центральному районному отделу судебных приставов УФССП по Волгоградской области, ФССП России о взыскании компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                       Д.И. Коротенко

Решение изготовлено в окончательной форме 14.12.2018 года.