Решение по делу № 33-1691/2024 от 22.04.2024

    Председательствующий по делу                                                                               дело №

        судья Иванец С.В.                                         номер материала в суде первой инстанции М13-422/2023

        УИД 75RS0№-34

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>вой суд в составе председательствующего судьи Алёкминской Е.А.

    при секретаре Пучковской А.М.

                рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 02 июля 2024 года гражданское дело по иску военного прокурора Читинского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к Министерству обороны РФ, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ об обязании произвести ремонт

                по частной жалобе представителя ответчика Министерства обороны РФ Егоровой К.А.

                на определение Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:

заявление Министерства обороны РФ о замене стороны в исполнительном производстве по гражданскому делу по исковому заявлению военного прокурора Читинского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к Министерству обороны РФ, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ об обязаннии произвести ремонт, оставить без удовлетворения,

                установил:

решением Центрального районного суда <адрес> от <Дата> на Министерство обороны РФ возложена обязанность провести ремонт (с заменой) кровельного покрытия, жилых домов №№,3,4, расположенные по адресу: <адрес>, военный санаторий, военный городок №. На ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ возложена обязанность подготовить и направить в адрес соответствующих организаций, в установленном порядке, необходимые документы для принятия мер к проведению ремонтных работ (с заменой) кровельного покрытия, жилых домов №№, 3, 4, расположенные по адресу: <адрес>, военный санаторий, военный городок № (т.1 л.д. 82-83).

Представитель ответчика Министерства обороны РФ Егорова К.А. обратилась в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве, ссылаясь на следующее. Решением Центрального районного суда <адрес> от <Дата> на Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность провести ремонт (с заменой) кровельного покрытия, жилых домов №№, 3, 4, расположенные по адресу: <адрес>, военный санаторий, военный городок №. Судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве - Масневой И.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Вместе с тем, в целях перехода к единой системе управления жилищным фондом, приказом Министра обороны Российской Федерации от <Дата> № создано ФГАУ «Росжилкомплекс», подведомственное Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации, целью деятельности которого являются, в том числе, мероприятия по капитальному и текущему ремонту жилищного фонда, а также его инструментальному обследованию и содержанию. В целях выполнения правомочий собственника имущества между Министерством обороны Российской Федерации и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России был заключен договор управления жилищным фондом от <Дата> №-УЖФ/ВВО-1. В связи с расторжением договора управления многоквартирными домами № З-УЖФ/ВВО-1 от <Дата>, в реестр лицензий субъекта Российской Федерации внесены изменения. ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от <Дата> № с <Дата> реорганизовано путем присоединения к ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ «Росжилкомплекс»). С <Дата> ФГАУ «Росжилкомплекс» определено специализированной организацией Минобороны России, осуществляющей полномочия Министерства обороны в сфере социальной защиты военнослужащих, в части реализации жилищных прав, в том числе при предоставлении жилых помещений и проживании в жилищном фонде. ФГАУ «Росжилкомплекс» образовано на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от <Дата> № путем изменения типа, основных целей деятельности и переименования Федерального государственного казенного учреждения «Инженерно-технический центр № Военного эксплуатационно-восстановительного управления связи» Министерства обороны Российской Федерации. На настоящий момент договор расторгнут, данные МКД переданы в оперативное управление по акту приема - передачи от <Дата> филиалу «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» (Приказ директора департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации № от <Дата>). В соответствии с п. 19 Устава Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации утвержденного приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от «<Дата> №, основными видами деятельности Учреждения являются: содержание (эксплуатация) имущества, находящегося в государственной собственности (объектов жилищного фонда, прилегающей территории), для обеспечения реализации жилищных прав граждан; техническое обслуживание, содержание, текущий и капитальный ремонт жилищного фонда; выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирными домами. Согласно абзаца 5 п. 46 Устава ФГАУ «Центральное управление жилищно-социалы-юй инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в отношении жилых помещений учреждение является управомоченным лицом (наймодателем) и осуществляет права и обязанности Министерства обороны в отношении жилищного фонда, закрепленного за Министерством обороны, в том числе заключает договоры управления многоквартирными домами с управляющими организациями, выбранными на конкурсной основе или на основании решений собственников помещений. В соответствии с п. 37 вышеназванного устава собственник (Российская Федерация в лице Министерства обороны) имущества не несет ответственности по обязательствам Учреждения. ФГАУ «Росжилкомплекс» является уполномоченным представителем Министерства обороны РФ в отношении жилищного фонда, закрепленного за Вооруженными Силами РФ. Предметом исполнения исполнительного документа являются фактически функции, которые в настоящее время отнесены к компетенции филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс», который не является стороной исполнительного производства и не может участвовать в исполнительном производстве и совершать действия, направленные на исполнение судебного акта (в том числе путем истребования денежных средств на формирование фонда капитального ремонта и его использование на исполнение судебного акта в первоочередном порядке). Просили заменить должника в исполнительном производстве Министерства обороны Российской Федерации на ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ (т.1 л.д. 247-249).

Судом постановлено приведенное выше определение (т.1 л.д. 259-262).

                В частной жалобе представитель ответчика Министерства обороны РФ Егорова К.А. выражает несогласие с определением суда, просит его отменить, частную жалобу удовлетворить, заменить должника в исполнительном производстве 29131/17/77039-ИП на ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ, по следующим основаниям. Ссылаясь на обстоятельства, указанные в заявлении о замене стороны в исполнительном производстве, указывает, что предметом исполнения судебных актов является проведение ремонтных работ относящихся к категории «капитального». В соответствии с приказом Министра обороны РФ №, приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от <Дата> №, п. 19 Устава ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» функции по содержанию имущества, находящегося в государственной собственности, техническое обслуживание, по содержанию, текущему и капитальному ремонту жилищного фонда, по выполнению работ и оказанию услуг по управлению многоквартирными домами Министерства обороны РФ переданы ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)». Полагает, что по указанным основаниям Министерство обороны РФ подлежит замене в исполнительном производстве №-ИП на ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» (т.2 л.д. 22-25).

                В возражениях на частную жалобу заместитель военного прокурора Читинского гарнизона Мещеряков И.Ю. просил в удовлетворении частной жалобы представителя ответчика Министерства обороны РФ отказать. Ссылаясь на положения ст. 13, 35, 203, 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 52 Федерального закона от <Дата> №339-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.2 ст.1 Пленума Верховного суда РФ от <Дата> № «О судебном решении» считает определение суда законным и обоснованным, оснований для замены должника в исполнительном производстве не имеется (т.2 л.д. 34-36).

<адрес>вого суда от <Дата> постановлено перейти к рассмотрению заявления Министерства обороны РФ по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Истец военная прокуратура Читинского гарнизона, ответчики Министерство обороны РФ, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, третьи лица ООО «Главное управление жилищным фондом», обособленное подразделение «Забайкальский» ООО «Главное управление жилищным фондом», межрайонный отдел по ИОВИП УФССП России по <адрес>, судебный пристав – исполнитель МОСП по ОИПНХ УФССП России по <адрес> Маснева И.В., ФГАУ «Росжилкомплекс» филиала «Восточный» о дате, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы заявления о взыскании судебных расходов, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В связи с переходом суда апелляционной инстанции к рассмотрению заявления по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда <адрес> от <Дата> на Министерство обороны РФ возложена обязанность провести ремонт (с заменой) кровельного покрытия, жилых домов №№,3,4, расположенные по адресу: <адрес>, военный санаторий, военный городок № (т.1 л.д. 82-83).

На основании вышеуказанного решения суда, выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению (т.1 л.д. 136), возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – Министерства обороны РФ.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от <Дата> № об утверждении Положения о Министерстве обороны Российской Федерации (далее – Положение), Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

Согласно пункту 2 Положения, Министерство обороны Российской Федерации является органом управления Вооруженными Силами Российской Федерации.

Указанное Министерство осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил Российской Федерации, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации и управление которым осуществляет Министерство обороны Российской Федерации, а также правомочия в отношении земель и других природных ресурсов, предоставленных для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации (подпункт 71 пункта 7 Положения).

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 5 Положения установлено, что Министерство обороны Российской Федерации осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов (Северного флота), иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты), подведомственные Министерству обороны Российской Федерации организации.

Согласно пункту 20.5 Устава ФГАУ «Росжилкомплекс», утвержденного приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от <Дата> №, Учреждение осуществляет деятельность по техническому обслуживанию, содержанию, текущему и капитальному ремонту жилищного фонда.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от <Дата> № «О реорганизации федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в форме присоединения к нему федеральных государственных казенных учреждений» установлено, что основной целью деятельности данного Учреждения является выполнение работ, оказание услуг для обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны Российской Федерации в сфере социальной защиты военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, иных граждан, членов их семей в части реализации их жилищных прав, в том числе при предоставлении жилых помещений и проживании в жилищном фонде, создания условий их жизни и деятельности, соответствующих характеру военной службы и ее роли в обществе. Для достижения указанной цели Учреждение осуществляет обеспечение функционирования единой системы управления и распоряжения жилищным фондом, закрепленным за указанным Учреждением. Функции и полномочия учредителя Учреждения осуществляет Министерство обороны Российской Федерации (пункты 3, 4, 5 приказа).

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Исходя из пункта 1 статьи 123.21 и пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае создания некоммерческой организации (учреждения) для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и закрепления за учреждением имущества собственником на праве оперативного управления, такая некоммерческая организация обладает ограниченным вещным правом на имущество - она вправе владеть, пользоваться этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника имущества.

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

Принимая во внимание изложенное, учитывая организационную структуру Министерства обороны Российской Федерации, систему управления подконтрольным ему Учреждением, полномочия ФГАУ «Росжилкомплекс», существующий регламент (порядка) проведения капитального и текущего ремонта в Вооруженных Силах Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что само по себе закрепление государственного имущества за государственным учреждением не влечет переход права собственности, и как следствие, возложенной на Министерство обороны Российской Федерации обязанности по организации проведения капитального ремонта здания.

Кроме того, заявителем не представлены доказательства, что в установленном решением суда правоотношении одна из сторон – Министерство обороны Российской Федерации выбыла вследствие реорганизации, уступки требования, перевода долга или иного случая перемены лиц в обязательствах, а ФГАУ «Росжилкомплекс» является её правопреемником в правоотношении и обязано исполнить решение суда.

Материалами дела установлено, что реорганизация Министерства обороны Российской Федерации не проводилась, ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России создано на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от <Дата> № в качестве самостоятельного юридического лица в форме некоммерческой организации, по обязательствам собственника имущества – Министерства обороны Российской Федерации не отвечает, находится в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющем полномочия собственника имущества учреждения.

С учетом изложенного, оснований для замены стороны исполнительного производства с Министерства обороны Российской Федерации на ФГАУ «Росжилкомплекс», у которого возникло лишь право оперативного управления имуществом Министерства обороны Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.

Указанные заявителем доводы, в соответствии со ст. 44 ГПК РФ, ст. 52 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не являются основаниями для замены стороны. Замена стороны производится в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое).

Суд приходит к выводу, что заявление Министерства обороны РФ о замене стороны в исполнительном производстве по гражданскому делу по исковому заявлению военного прокурора Читинского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к Министерству обороны РФ, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ об обязании произвести ремонт подлежит оставлению без удовлетворения

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    определил:

определение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> отменить.

В удовлетворении заявления Министерства обороны РФ о замене стороны в исполнительном производстве по гражданскому делу по исковому заявлению военного прокурора Читинского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к Министерству обороны РФ, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ об обязании произвести ремонт отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы, представления в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции в срок, не превышающий 3 (трех) месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья                    Е.А. Алёкминская

Мотивированное определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено <Дата>.