Решение по делу № 2-3269/2016 от 08.09.2016

Дело № 2-3269/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

в связи с утверждением мирового соглашения

Город Кунгур Пермский край                     01 ноября 2016 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Оборина Л.Г.,

при секретаре Мальцевой У.Н.,

с участием истца Прядко Ю.В.,

ответчика Рогожникова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прядко ФИО5 к Рогожникову ФИО6 о сносе самовольной постройки,

установил:

Прядко Ю.В. обратился в суд с иском к ответчику и просит обязать Рогожникова Д.В. снести самовольно возведенную постройку, расположенную по адресу <адрес>, и выполнить нормы СНиП по ИЖС и Свод правил градостроительства, планировка и застройка городских поселений актуализированная редакция СнИП 2.07.01.-89 (утвержденная приказом министерства регионального развития РФ от 28.12.2010 года № 820).

В обоснование заявленных требований истец указал, что в 2016 году Рогожников Д.В. на земельным участком, расположенном по адресу <адрес>, возвел хозяйственную постройку (сарай, гараж). Строительство указанного объекта произведено ответчиком без получения необходимых разрешений и с нарушение градостроительных и строительных норм и правил (СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-97», СП 53.13330.2011 «СНиП 30-02-97», СП 30-102-99). В то же время истец возражает против сохранения самовольно возведенной постройки о чем ставил в известность ответчика. На требование перенести постройку ответчик ответил отказом. Постройка высотой 4,5 метра затемняет земельный участок, создается повышенная влажность, чем наносится вред урожаю, в пристрое у ответчика находится автомобиль. Границы земельных участков не согласованы, так как ответчик не оформил право собственности на землю.

В судебном заседании стороны договорились заключить мировое соглашение на следующих условиях: Рогожников Д.В. обязуется демонтировать в срок до ДД.ММ.ГГГГ вновь возведенное строение (навес), расположенное по адресу <адрес>, вдоль границы с земельным участком по адресу <адрес>, на расстояние не менее 1 метра от границы с земельным участком согласно раздела 7, СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»;

в случае не исполнения условий мирового соглашения обязать Рогожникова Д.В. демонтировать вновь возведенное строение (навес), расположенное по адресу <адрес>, вдоль границы с земельным участком по адресу <адрес>, на расстояние не менее 1 метра от границы с земельным участком согласно раздела 7, СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»;

мировое соглашение заключаем добровольно, производство по гражданскому делу просим прекратить.

Стороны просили утвердить условия мирового соглашения и прекратить производство по делу. Заявление с условиями мирового соглашения приобщено к материалам гражданского дела.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Из содержания ч.1 ст.173 ГПК РФ следует, что в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Статьей 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение на условиях, предложенных сторонами.

Руководствуясь ст.39, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Прядко ФИО5 и Рогожниковым ФИО6 по которому:

Рогожников ФИО6 обязуется демонтировать в срок до ДД.ММ.ГГГГ вновь возведенное строение (навес), расположенное по адресу <адрес>, вдоль границы с земельным участком по адресу <адрес>, на расстояние не менее 1 метра от границы с земельным участком согласно раздела 7, СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

В случае не исполнения условий мирового соглашения обязать Рогожникова ФИО6 демонтировать вновь возведенное строение (навес), расположенное по адресу <адрес>, вдоль границы с земельным участком по адресу <адрес>, на расстояние не менее 1 метра от границы с земельным участком согласно раздела 7, СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Производство по гражданскому делу по иску Прядко ФИО5 к Рогожникову ФИО6 о сносе самовольной постройки прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Судья                           Л.<адрес>