Решение по делу № 2-1270/2021 от 08.02.2021

Дело №

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2021 года                                                                                     <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                                                  Никитиной А.Ю.

при помощнике судьи                                            ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов,

УС Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 181 656 руб. 78 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 833 руб. 14 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 116 000 руб. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязанностей по договору, банком в одностороннем порядке договор был расторгнут и выставлен заключительный счет, который был направлен заемщику и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с заемщиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика по договору составляла 181 656,78 руб. Вместе с тем, поскольку ответчиком не исполняются обязательства по возврату денежных средств, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5, 8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждого в отдельности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор кредитной линии № с лимитом задолженности 116 000 руб.

Указанный кредитный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Заявления-Анкеты на оформление кредитной карты и ознакомления его с Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (УКБО) и Тарифным планом, указанным в заявке на кредит (л.д. 38).

Заемщик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательство уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Согласно расчету задолженности по договору кредитной линии №, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Судом установлено, что заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в связи с чем Банком был выставлен заключительный счет ФИО1, договор с ним расторгнут в одностороннем порядке (л.д. 47).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с заемщиком, что подтверждается Генеральным соглашением № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к Генеральному соглашению в отношении уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав (требования) (л.д. 11-22).

По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ФИО1 по договору составляет 190 061,51 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом.

ООО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика, однако определением мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (л.д. 45-оборот).

Согласно расчету, представленному истцом, у ответчика имеется задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 656 руб. 78 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспаривался.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Таким образом, как следует из материалов дела, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату суммы кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные сроки исполнено не было.

Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по соглашению о кредитовании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 656 руб. 78 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 4 833 руб. 14 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 181 656 руб. 78 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 833 руб. 14 коп.

ФИО1, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в Домодедовский городской суд, вынесший заочное решение, с заявлением о пересмотре данного решения суда в течение семи дней со дня получения им копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                                                              А.Ю. Никитина