Решение по делу № 33-8193/2022 от 13.04.2022

дело № 2- 1193/2021

УИД 03RS0016-01-2021-002397-19

судья Сибайского городского суда РБ Кутлубаев А.А.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу 33-8193/2022

г. Уфа                                                                        02 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего                    Батршиной Ю.А.

    судей                                          Иванова В.В.

                                        Ишбулатовой Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем          Муглиевой В.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Косолапова С.Л. на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Батршиной Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Арт-Моторс МБ» обратилось в суд с иском к Косолапову С.Л. о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства.

В обоснование иска указано на то, что 16.04.2021 между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства №..., в соответствии с которым истец приобрел автомобиль ..., VIN: №.... При заключении договора купли-продажи ответчику была предоставлена скидка в размере 660 000 руб. Стоимость автомобиля без скидки составляет 4 900 000 руб., в том числе НДС 20%. Стоимость автомобиля со скидкой составляет 4 240 000 руб., в том числе НДС20%. Договором купли-продажи предусмотрено, что скидка предоставляется при заключении покупателем со страховой компанией договора страхования товара КАСКО. Истец заключил договор добровольного страхования КАСКО №... «Авто-Стандарт кредитный» с АО «СОГАЗ». Однако, 23.04.2021 в адрес АО «СОГАЗ» поступило заявление об отказе от договора страхования. В связи с чем, страховая премия была возвращена ответчику в полном объеме. Пунктом 2.10 договора купли-продажи установлено, что в случае отказа от страхования скидка на автомобиль в размере 660 000 руб. аннулируется, соответственно стоимость товара увеличивается на сумму предоставленной ранее скидки, которую покупатель обязуется оплатить продавцу в течение 5 дней от даты прекращения договора страхования. В связи с этим, 30.04.2021 истец направил ответчику досудебное требование об оплате суммы 660 000 руб., которое оставлено без ответа.

С учетом изложенного, ООО «Арт-Моторс МБ» просило взыскать с Косолапова С.Л. задолженность по договору №... от 16.04.2021 в размере 660 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 800 руб.

Обжалуемым решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2021 г. постановлено:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Арт-Моторс МБ» к Косолапову С.Л. о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, удовлетворить.

Взыскать с Косолапова С.Л. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Арт-Моторс МБ» задолженность по договору купли-продажи транспортного средства №... от 16.04.2021 в размере 660 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 800 руб.

Не согласившись с принятым по делу решением, Косолаповым С.Л. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, нарушение судом материального права. В числе доводов указано, что в день заключения договора купли-продажи, автомобиль, находящийся в залоге, по неизвестным от него причинам выбыл из его владения. По состоянию на декабрь 2021 г. апеллянт не располагает информацией о принадлежности автомобиля. Также указывает, что по состоянию на декабрь 2021 г. он не в состоянии в полном объеме своевременно выполнить свои кредитные и иные обязательства. Кроме этого указано, что суд не выполнил его требования, указанные в заявлении от 09.11.2021, не привлек к участию в деле в качестве третьего лица Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по РБ, АО «СОГАЗ», в качестве соответчика нового собственника автомобиля, не наложил арест на автомобиль.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы Косолапова С.Л. на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2021 г. заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В силу требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя ООО «Арт-Моторс МБ», возражавшего против доводов жалобы, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности и возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или таковыми актам и, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 16.04.2021 между ООО «Арт-Моторс МБ» и Косолаповым С.Л. заключен договор купли-продажи транспортного средства №..., согласно которому Косолапов С.Л. приобрел у ООО «Арт-Моторс МБ» автомобиль марки ..., VIN: №....

Стоимость автомобиля составляет 4 240 000 руб., которая рассчитана с учетом скидки 660 000 руб. Стоимость товара без скидки составляет 4 900 000 руб. (пункт 2.1 договора)

В соответствии с пунктом 2.9 договора купли-продажи, скидка предусмотренная условиями п.2.1 договора купли-продажи, предоставляется при соблюдении покупателем одного или нескольких из следующих условий:

- покупателем в салоне продавца, с партнерами продавца - страховыми компания (по выбору покупателя) заключается договор страхования товара КАСКО, не позднее даты передачи товара покупателю (п.2.9.1);

- покупателем в салоне продавца, с партнерами продавца - страховыми компания (по выбору покупателя) заключается договор страхования жизни, не позднее даты передачи товара покупателю (п.2.9.2);

- покупателем в салоне продавца, с партнерами продавца - страховыми компания (по выбору покупателя) заключается договор страхования GAP (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона), не позднее даты передачи товара покупателю (п.2.9.3);

- покупателем в салоне продавца приобретается карта помощи на дорогах, не позднее даты передачи товара покупателю (п.2.9.4).

Пунктом 2.10 договора купли-продажи предусмотрено, что в случае отказа от любого из договоров, перечисленных в п.2.9, скидка на автомобиль в размере 660 000 руб. аннулируется, так как автомобиль выбывает из программы сотрудничества со страховыми компаниями и компаниями, оказывающими помощь на дорогах, соответственно стоимость товара увеличивается на сумму предоставленной ранее скидки, которую покупатель обязуется оплатить продавцу в течение 5 дней от даты прекращения любого из договоров, перечисленных в п.2.9.

Условия пункта 2.9.1 договора купли-продажи ответчиком Косолаповым С.Л. было соблюдено путем заключения договора страхования КАСКО, что подтверждается полисом страхования средств транспорта «Авто-Стандарт кредитный» №... от 16.04.2021, заключенного с АО «СОГАЗ», в соответствии с которым страховая премия составила 167 904 руб.

23.04.2021 в АО «СОГАЗ» поступило заявление ответчика от 19.04.2021 о досрочном расторжении (прекращении) договора страхования и возврата страховой премии.

Как следует из письма АО «СОГАЗ» направленного в адрес ООО «Арт-Моторс МБ», договор страхования №... от 16.04.2021 не действует, расторгнут на основании заявления страхователя, в связи с чем был осуществлен возврат страховой суммы страхователю.

В связи с этим, истец направил ответчику досудебное требование №... от 30.04.2021 о необходимости произвести доплату суммы 660 000 руб.

Доказательств оплаты суммы полностью или частично, материалы дела не содержат.

Указанное свидетельствует о том, что по условиям договора купли-продажи стороны договорились о том, что покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию и в случае подачи покупателем такого заявления и расторжения договора добровольного страхования скидка на автомобиль аннулируется, так как автомобиль выбывает из программы сотрудничества со страховыми компаниями, соответственно стоимость автомобиля увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу.

В связи с соблюдением ответчиком условий необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства, ему была предоставлена скидка в размере, указанном договоре купли-продажи автомобиля.

Заключение договора страхования являлось результатом волеизъявления истца на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, даже с учетом размера страховой премии, что нельзя расценить как навязывание услуги, в отсутствие элемента выгоды другой стороны.

Кроме того, судом верно указано на то, что истец с договором купли-продажи был ознакомлен, подписал, тем самым подтвердив свое согласие с условиями. То есть, покупатель был согласен как с условиями предоставления скидки на автомобиль, так и с изменением цены автомобиля в сторону увеличения.

Кроме того, судебной коллегией в целях правильного разрешения гражданского спора, что в силу положений ст. 2 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации, является задачей гражданского судопроизводства, были затребованы сведения о ценах на автомобиль.

Из представленных по запросу судебной коллегии сведений следует, что стоимость автомобиля марки ..., то есть стоимость на 16.04.2021 в салоне продавца товара аналогичного тому автомобилю, который был приобретен ответчиком 16.04.2021, составляет без учета 20% НДС - 4083 333, 33, с учетом 20% НДС - 4 900 000 руб.

При этом, судебная коллегия отмечает, что стоимость товара - автомобиля, приобретенного Косолаповым С.Л. 16.04.2021 по договору купли-продажи транспортного средства между ним и ООО «Арт-Моторс МБ», без скидки, составляла именно 4 900 000 руб.

Согласно представленной проведенной проверки истцом, периоды владения спорным транспортным средством были: с 17.04.2021 по 20.04.2021 и с 20.04.2021 по 20.04.2021 физические лица, последняя операция – снятие с учета в связи с убытием за пределы Российской Федерации.

Согласно сведений Федеральной нотариальной палаты, автомобиль с VIN: №... находится в залоге, залогодателем является Косолапов С.Л.

Таким образом, рассматривая заявленные требования, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе, по условию об аннулировании предоставленной скидки, Косолапов С.Л. отказался от договора страхования, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции верно пришел к выводу об обоснованности заявленных ООО «Арт-Моторс МБ» требований и взыскал с Косолапова С.Л. в пользу ООО «Арт-Моторс МБ» предоставленную при заключении договора купли-продажи скидку в размере 660 000 руб.

Также, в соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ, судом правомерно взысканы с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 800 руб.

Судебная коллегия, проверяя законность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы стороны истца, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Правоотношения сторон, закон, подлежащий применению, и обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно, подтверждаются исследованными доказательствами, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, нарушений процессуальных норм не допущено, следовательно, оснований для отмены решения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Косолапова С.Л. о том, что в день заключения договора купли-продажи, автомобиль, находящийся в залоге, по неизвестным от него причинам выбыл из его владения и что по состоянию на декабрь 2021 г. апеллянт не располагает информацией о принадлежности автомобиля, не является основанием для отмены решения суда и отказа в удовлетворении иска, поскольку как указано выше, по условиям договора купли-продажи стороны договорились о том, что покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию и в случае подачи покупателем такого заявления и расторжения договора добровольного страхования скидка на автомобиль аннулируется, так как автомобиль выбывает из программы сотрудничества со страховыми компаниями, соответственно стоимость автомобиля увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу.

Договор купли-продажи Косолаповым С.Л. не оспаривался, недействительным не признавался.

Ссылка на то, что по состоянию на декабрь 2021 г. апеллянт не в состоянии в полном объеме своевременно выполнить свои кредитные и иные обязательства, не является основанием для освобождения выплаты взысканной судом суммы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не выполнил его требования указанные в заявлении от 09.11.2021, не привлек к участию в деле в качестве третьего лица Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по РБ, АО «СОГАЗ», в качестве соответчика нового собственника автомобиля, не наложил арест на автомобиль, судебной коллегией не могут быть приняты в качестве основания для отмены решения.

Как усматривается из протокола судебное заседания от 10 ноября               2021 г. ходатайство ответчика судом было рассмотрено и удовлетворено частично: удовлетворено ходатайство о допуске представителя ответчика Ахмадишиной М.Д., поскольку в материалах дела имеется доверенность; отказано в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на автомобиль, ввиду отсутствия оснований; отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании из ОГИБДД, ООО «Арт-Моторс МБ» сведений о снятии с регистрационного учета, принадлежности, перехода права собственности транспортного средства, поскольку указанные сведения не относятся к существу рассматриваемого спора; отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании документов из ООО «Арт-Моторс МБ», бюро кредитных историй кредитного досье, поскольку в материалах дела имеются документы по заключению рассматриваемого кредитного договора; отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении собственника автомобиля в качестве соответчика, поскольку исковых требований к собственнику автомобиля не заявлены; отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по РБ, поскольку права указанного лица по настоящему делу не затрагиваются. Судебная коллегия не усматривает каких-либо процессуальных нарушений при разрешении судом первой инстанции ходатайств Косолапова С.Л., рассмотрение и разрешение ходатайств, все процессуальные действия суда соответствуют требованиям действующего гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании норм права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от           10 ноября 2021 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Косолапова С.Л. - без удовлетворения.

    Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 07 июня 2022 г.