Решение по делу № 33-10577/2021 от 17.08.2021

Судья: Святкина Е.Э.                                                              Дело № 33-10577/2021

№ 2-6745/2007 (13-10/2021, 13-3290/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                  14 сентября 2021 года

Нижегородский областной суд в составе:

судьи Нижегородского областного суда Винокуровой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Яровой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Интер-прайм»

на определение Советского районного суда г.Нижний Новгород от 12 мая 2021 года о возврате частной жалобы ООО «Интер-прайм»

на определение Советского районного суда г.Нижний Новгород от 24 февраля 2021 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа

по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к Соломин Р.С., Васильева М.В. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Определением Советского районного суда г.Нижний Новгород от 24 февраля 2021 года ООО «Интер-прайм» отказано в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к Соломин Р.С., Васильева М.В. о взыскании кредитной задолженности.

19 марта2021 года в суд поступила частная жалоба ООО «Интер-прайм» на определение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 24 февраля 2021 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением судьи Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 16 апреля 2021 года частная жалоба ООО «Интер-прайм» на определение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 24 февраля 2021г. об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа оставлена без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 11 мая 2021 года включительно.

Определением судьи Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 12 мая 2021 года частная жалоба ООО «Интер-прайм» на определение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 24 февраля 2021г. об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа возвращена заявителю.

В частной жалобе заявителем ООО «Интер-прайм» поставлен вопрос об отмене указанного определения как вынесенного с нарушением норм процессуального права, с указанием на отсутствие у суда оснований для возвращения частной жалобы ввиду предоставления представителем заявителя копий подтверждающих наличие у представителя заявителя высшего юридического образования с учетом того возможности предоставления оригинала указанных документов суду в момент рассмотрения частной жалобы.

Законность обжалуемого судебного постановления проверена Нижегородским областным судом в порядке апелляционного производства, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, Нижегородский областной суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствие с ч.3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии с положениями статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в деле могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса. Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Согласно пп. 2 - 4 ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании) высшим образованием в Российской Федерации являются бакалавриат, специалитет, магистратура, подготовка кадров высшей квалификации.

Приказом Министерства образования и науки от 12 сентября 2013 г. № 1061 утверждены перечни специальностей и направлений подготовки высшего образования с указанием квалификации.

Имеющими высшее юридическое образование признаются лица, прошедшие обучение по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры либо подготовки кадров высшей квалификации по направлению подготовки (специальности) «юриспруденция» с присвоением квалификации «бакалавр», «магистр», «юрист», «судебный эксперт», «исследователь», «преподаватель-исследователь».

Пунктами 2 - 5 ч. 7 ст. 60 Закона об образовании установлено, что высшее образование - бакалавриат - подтверждается дипломом бакалавра; высшее образование – специалитет - подтверждается дипломом специалиста; высшее образование - магистратура подтверждается дипломом магистра; высшее образование - подготовка кадров высшей квалификации, осуществляемая по результатам освоения программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), подтверждается дипломом об окончании аспирантуры (адъюнктуры).

Согласно ч. 9 ст. 60 Закона об образовании лицам, освоившим программы подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре) и защитившим в установленном законодательством Российской Федерации порядке научно-квалификационную работу (диссертацию) на соискание ученой степени кандидата наук, присваивается ученая степень кандидата наук по соответствующей специальности научных работников и выдается диплом кандидата наук.

Президиумом Верховного суда Российской Федерации утвержден 25 декабря 2019 года утвержден Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), согласно которому соблюдение требований ч. 2 ст. 49 ГПК РФ, ч. 3 ст. 59 АПК РФ, ч. 1 ст. 55 КАС РФ о наличии высшего юридического образования у лиц, выступающих представителями в суде, может подтверждаться дипломом бакалавра, дипломом специалиста, дипломом магистра, дипломом об окончании аспирантуры (адъюнктуры) по юридической специальности, дипломом кандидата наук или дипломом доктора наук. Сведения о наличии у представителя высшего юридического образования, полученного до вступления в силу Закона об образовании, могут также подтверждаться иными документами, выданными в соответствии с ранее действовавшим правовым регулированием. Документы об образовании представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При этом под надлежащим заверением копии документа об образовании понимается, в частности: заверение копии документа нотариусом; заверение копии документа учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ (абзац первый п. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 г. № 9779-X «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан»); заверение копии документа организацией, в которой представитель работает (п. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 г. № 9779-X «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан»); заверение копии документа судьей, в чьем производстве находится дело.

В силу части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая частную жалобу ООО «Интер-Прайм», суд исходил из того, что

Судебная коллегия находит данные выводы суда обоснованными.

Так, из материалов дела следует, что определением Советского районного суда г.Нижний Новгород от 24 февраля 2021 года ООО «Интер-прайм» отказано в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к Соломин Р.С., Васильева М.В. о взыскании кредитной задолженности.

19 марта2021 года в суд поступила частная жалоба ООО «Интер-прайм» на определение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 24 февраля 2021 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением судьи Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 16 апреля 2021 года частная жалоба ООО «Интер-прайм» на определение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 24 февраля 2021г. об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа оставлена без движения ввиду отсутствия подтверждающего наличие высшего юридического образования у представителя ООО «Интер-прайм» Гадалова Д.В. документа с предоставлением заявителю срока для устранения недостатков до 11 мая 2021 года включительно.

Как видно из материалов дела, 30 апреля 2021 года от представителя ООО «Интер-прайм» в суд поступили материалы в устранение недостатков по определению судьи от 16 апреля 2021 года, которые содержат не заверенную в надлежащем порядке светокопию диплома представителя ООО «Интер-прайм» Гадалова Д.В.

Между тем, в силу п. 3 ст. 322 ГПК РФ к жалобе, поданной представителем, должна быть приложена доверенность (а не копия, надлежащим образом не заверенная), или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие, в связи с чем безосновательна ссылка заявителя частной жалобы на возможность надлежащего подтверждения полномочий представителя посредством предоставления оригинала непосредственно суду апелляционной инстанции в том числе с учетом того обстоятельства, что частная жалоба на определение об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

В силу п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", копия документа об образовании или ученой степени должна быть заверена нотариально либо учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, организацией, в которой представитель работает, или заверена судьей, в чьем производстве находится дело.

Установив данные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о возвращении поданной частной жалобы, что соответствует положениям п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы частной жалобы, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного постановления, основанного на правильно примененных нормах процессуального права.

При таких данных судом принято законное и обоснованное определение и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Нижегородский областной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда г.Нижний Новгород от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Интер-прайм» – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное определение изготовлено 16 сентября 2021 года

Судья Н.С.Винокурова