Решение по делу № 2-1443/2018 от 20.03.2018

Отметка об исполнении по делу № 1443/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрасова М.Ю. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Некрасов М.Ю. обратился в суд с иском к АО «Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что 14.11.2017 года на автодороге Волгоград-Каменск 339км+200м произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автобуса <данные изъяты> гос. номер №, под управлением водителя Ефремова В. А, чья автогражданская ответственность на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» страховой полис ЕЕЕ № и автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, под управлением Некрасова Д. В., принадлежащего Некрасову М. Ю., чья автогражданская ответственность на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» страховой полис ЕЕЕ №.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Ефремов В.А.

18.11.2017 года Некрасов Д.В., представляющий интересы Некрасова М.Ю. в страховой компании по доверенности 61АА542997, предъявил страховщику в АО «АльфаСтрахование» необходимый комплект документов с заявлением о страховой выплате.

13.12.2017г. страховщик признал данный случай страховым и произвел выплату, в размере 159800 рублей, что подтверждается платежным поручением № 306815 от 13.12.2017 года.

Не согласившись с размером восстановительного ремонта и выплаченной суммой страхового возмещения и в соответствии с Правилами ОСАГО, Некрасов М.Ю. воспользовался своим правом и провел независимую техническую экспертизу на предмет определения стоимости материального ущерба причиненного в результате ДИП автомобилю <данные изъяты> гос. номер №.

Согласно экспертному заключению № 422 от 24.12.2017 года, независимой технической экспертизы транспортного средства <данные изъяты> гос.номер №, стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составляет 415545,95 рублей, с учетом износа 282469,95 рублей, стоимость годных остатков – 268000 рублей. Затраты на проведение независимой технической экспертизы составили 6150 рублей.

14.02.2018 года в адрес страховщика направлена претензия о выплате страхового возмещения. Однако страховщик проигнорировал претензию.

При обращении в суд истец вынужден был воспользоваться услугами представителя. По договору на оказание юридических услуг (представление интересов в суде) № 4/18 от 19.03.2018 года стоимость таких услуг составила 20000 рублей.

Неправомерными действиями страховой компании истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10000 рублей.

На основании ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», ФЗ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с АО «Альфа страхование» стоимость восстановительного ремонта в размере 108 200 рублей, расходы на оценочные услуги в размере 6 150 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку, рассчитанную на день вынесения решения, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 1300 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Истец, в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д. 4,50)

Представитель истца Рожков М.Ю., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 06.02.2018 года № 61/8-н/61-2018-1-568 ( л.д. 45), уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы, и просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Некрасова М.Ю. недоплаченное страховое возмещение в сумме 41687,21 рублей; расходы на оценку ущерба в сумме 6150 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, неустойку за период с 08.12.2017 года по 06.06.2018 года в сумме 75453,47 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом; расходы по оформлению доверенности в сумме 1300 рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ( л.д. 151-152), явку в суд своего представителя не обеспечил, возражения относительно исковых требований суду не представил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, не поступало.

Дело рассмотрено судом в отсутствие истца, представителя ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Некрасова М.Ю. подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года ( далее Закон об ОСАГО) в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений, главой 48 «Страхование» ст. ст. 15, 1064 Гражданского Кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 года.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей (п. "б").

При этом размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Судом установлено, что Некрасов М.Ю. является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

14 ноября 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения, что подтверждается извещением о ДТП ( л.д. 59-60).

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Ефремов В.А., управлявший транспортным средством –автобусом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД РФ ( л.д.44)

Гражданская ответственность истца Некрасова М.Ю. застрахована по договору ОСАГО в АО «Альфа Страхование», полис серии ЕЕЕ № ( л.д. 43).

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Ефремова В.А. застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», полис серии ЕЕЕ №.

18 ноября 2017 года представитель истца обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения ( л.д. 57-58).

Страховщиком ДТП от 14.11.2017 года было признано страховым случаем и 13 декабря 2017 года истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 159800 рублей ( л.д. 37).

Не согласившись с размером страхового возмещения, Некрасов М.Ю. обратился в ООО Оценочная фирма «Тех-Эспрол», согласно заключению которого полная стоимость восстановительного ремонта ТС без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа равна 415545,95 рублей; стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа равна 282469,95 рублей; сумма материального ущерба поврежденного ТС с учетом стоимости годных остатков равна 268000 рублей ( л.д. 19 обор. сторона)

14.02. 2018 года Некрасов М.Ю. обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией, которая получена страховщиком 16.02.2018 года ( л.д. 92).

Ответом от 26.02.2018 года страховщик отказал истцу в удовлетворении претензии со ссылкой на то, что выплата страхового возмещения была произведена на основании отчета о стоимости восстановительного ремонта ТС, составленного независимой экспертной организацией по направлению страховщика ( л.д. 99)

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителей сторон, судом была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО НЭОО «Эксперт».

Согласно заключению эксперта № 444 от 14.05.2018 года, выполненному ООО НЭОО «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>», гос. номер № с учетом износа на дату ДТП от 14.11.2017 года в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 № 432-П составляет 253079, 22 рубля; стоимость годных остатков транспортного средства на дату ДТП от 14.11.2017 года составляет 66414,69 рублей; рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> гос. номер № на дату ДТП от 14.11.2017 года составляет 267901,90 рублей ( л.д. 125).

Указанное заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ, которому были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ. Оснований для сомнения в правильности выводов эксперта отсутствуют. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу, а также не оспариваются сторонами.

При таких обстоятельствах, давая оценку всей совокупности представленных по делу доказательств, суд находит уточненные требования истца подлежащими частичному удовлетворению, поскольку заключением эксперта № 444 от 14.05.2018 года, выполненному ООО НЭОО «Эксперт» установлено, что сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию, с учетом ранее выплаченной суммы в размере 159800 рублей, составляет 41687 рублей 21 копейка (267901,90-66414,69-159800), поэтому истец правомерно обратился с требованием о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Разрешая исковые требования истца в части взыскания неустойки и определяя ее размер, суд учитывает, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков 18.11.2017 ( л.д. 57-58). 13.12. 2017 года АО «Альфа Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 159800 рублей.

Просрочка исполнений обязательств по выплате страхового возмещения, с учетом уточненных требований истца, составила с 08 декабря 2017 года по 13 декабря 2017 года ( 5 дней) от невыплаченной суммы в размере 201487,21 ( 267901,90-66414,69), что составляет 10074,40 рублей ( 201487,21*1%*5); после частичной выплаты страховщиком страхового возмещения в размере 159800 рублей просрочка выплаты за период с 13.12.2017 по 06.06.2018 ( 176 дней) от невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 41687,21 рубль, что составляет 73370,88 рублей ( 41687,21*1%*176).

Таким образом, общая сумма неустойки составила 83445 рублей 28 копеек.

Истцом неустойка заявлена в меньшем размере, в сумме 75453 рубля 47 копеек, и учитывая, что согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований, то взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в полном объеме в размере 75453 рубля 47 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснил (п. 69), что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем, оснований для освобождения ответчика от обязанности уплаты неустойки судом не установлено, доказательств нарушения сроков вследствие непреодолимой силы или виновных действий (бездействия) потерпевшего страховщиком суду не представлено, также в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также наличии исключительных обстоятельств для уменьшения ее размера.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда, так как судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, вызванное ненадлежащим исполнением страховщиком условий договора ОСАГО.

С учетом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

Кроме того, п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено взыскание с ответчика штрафа в размере 50 % от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке без учета суммы неустойки, денежной компенсации морального вреда, за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Истцом требование о взыскании с ответчика штрафа заявлено.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до принятия судом искового заявления ( п. 26 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом ВС РФ 22.06.2016 года) При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Исходя из положений приведенной нормы Закона и указанных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке - в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, то есть во внесудебном порядке.

Поскольку страховая выплата не произведена страховщиком в установленный Законом об ОСАГО срок в полном объеме, взысканию со страховщика в пользу потерпевшего подлежит взысканию штраф в сумме 20843 рубля 61 копейка ( 41687,21/2).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на производство оценки в сумме 6150 рублей ( л.д. 30), расходы на нотариальные услуги, связанные с оформлением доверенности представителя в сумме 1300 рублей ( л.д. 46).

На основании ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей с учетом объема оказанной юридической помощи, заключающейся в подготовке искового заявления, консультативной помощи, фактического результата рассмотрения дела.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с АО «Альфа Страхование» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 4259 рублей 69 копеек (41687,21+75453,47+20843,61-100000*2%+3200+300), от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Некрасова М.Ю. к АО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Альфа Страхование» в пользу Некрасова М.Ю. страховое возмещение в сумме 41687 рублей 21 копейка, неустойку в сумме 75453 рубля 47 копеек. штраф за несоблюдение требований потерпевшего в добровольном порядке в сумме 20843 рубля 61 копейка, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, расходы на оценку ущерба в сумме 6150 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы на нотариальные услуги в сумме 1300 рублей, всего 157434 рубля 29 копеек.

В остальной части Некрасову М.Ю. в иске отказать.

Взыскать с АО «Альфа Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4259 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.