Решение по делу № 33-6758/2015 от 01.12.2015

Судья Дудина О.С.          Дело № 33-6758/2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Захваткина И.В., Маркелова К.Б.,

при секретаре Забоевой Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 07 декабря 2015 года дело по апелляционной жалобе Яблоковой Г.С. на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 05 августа 2015 года, которым отказано Яблоковой Г.С. в удовлетворении требований к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об истребовании документов,

заслушав доклад судьи Захваткина И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Яблокова Г.С. обратилась с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о возложении обязанности предоставить копии документов по кредитному договору, указав, что ее претензия о предоставлении указанных документов оставлена без удовлетворения.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме ... рублей.

<Дата обезличена> истец обратилась к ответчику с требованиями предоставить ей копии документов (копию кредитного договора, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора), произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий, а также перечислить незаконно удержанные денежные средства в виде комиссий и страховых взносов в счет погашения основной суммы долга и расторгнуть кредитный договор.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьей 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основании и в порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.В силу статьи 26 Федерального закона № 395-1 от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Справки по операциям и счетам физических лиц, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам.

Конституционный Суда РФ в постановлении от 14 мая 2003 года № 8-П указал, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку истец подал заявление о предоставлении документов, относящихся к банковской тайне, почтовой связью, у ответчика могли возникнуть обоснованные сомнения по поводу личности физического лица, подавшего данное заявление.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам права.

По смыслу статьи 857 Гражданского кодекса РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены самим клиентам, и, следовательно, при наличии сомнений в личности, банк вправе отказать в предоставлении информации, относящейся к банковской тайне.

В этой связи доводы апелляционной жалобы, что ответчик не вправе отказать истцу, как потребителю, в предоставлении названной информации, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 05 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яблоковой Г.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи