Решение по делу № 2-501/2014 от 18.08.2014

№2-501/2014

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 октября 2014 года с Калтасы РБ

Калтасинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александрова Э.Н.,

с участием заместителя прокурора <адрес> Сарсембекова Р.М.,

при секретаре Садретдиновой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нурисламова Р.А. к Хафизову В.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Хафизов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и ему назначено наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы.

Нурисламов Р.А. обратился в суд с иском к Хафизову В.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 мин. в с.<адрес> у <адрес> на <адрес>, Хафизов В.В. на почве неприязненных отношений избил его, нанеся при этом умышленно множество ударов металлическим предметом по различным частям его тела, в результате чего ему были причинены физическая боль и телесное повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома надколенника со смещением отломков, которое повлекло длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и причинило вред здоровью средней тяжести.. Умышленное избив его в общественном месте в присутствии множества посторонних лиц, Хафизов В.В. унизил его честь и достоинство, причинил физический вред здоровью. После избиения он был помещен в травматологическое отделение ЦГБ <адрес>, откуда был выписан ДД.ММ.ГГГГ. на амбулаторное лечение. По настоящее время он находится на амбулаторном лечении, вынужден передвигаться с помощью «клюшки», чем испытывает большие неудобства и постоянную физическую боль. Умышленными действиями Хафизова В.В. ему причинен моральный вред, который он оценивает в 200 000 рублей, а также материальный ущерб. По назначению врача для фиксации перелома он вынужден был приобрести ортез коленного сустава на сумму 8700 рублей. Также до получения травмы он трудился в ООО «Базис» в должности помощника бурильщика КРС и его среднемесячная заработная плата составляла 35 099 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. он находился на лечении и был нетрудоспособен, что подтверждается больничными листами. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию здоровья он может выполнять только те трудовые обязанности, которые не связаны с тяжелым физическим трудом. В связи с тем, что кроме помощника бурильщика других специальностей он не имеет, он не может устроиться на другую работу, связанную с легким трудом. Размер утери его заработной платы в связи с повреждением здоровья с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., т.е. за 5 месяцев и 4 рабочих дня, составляет 181 876 рублей 64 коп.(35 099 руб.х 5 мес.=175495 рублей + 6381 руб.( 4 рабочих дня в сентябре по 1595 руб. за день). Просит взыскать в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба- стоимость ортеза 8700 рублей, утерю заработка в сумме 181 876 рублей, в счет возмещения расходов на услуги адвоката-50 000 рублей.

Истец Нурисламов Р.А. будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание не явился, при этом от него в суд не поступило никаких заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела без него. Поэтому суд считает, что истец извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания и возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без него.

Представитель истца Минлибаев Ф.М., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании вышеуказанные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Хафизов В.В. исковые требования Нурисламова Р.А. не признал, и суду пояснил, что виновным себя в причинении телесных повреждений истцу, он себя не считает, он сам пострадал из-за наказания в виде ограничения свободы, т.к. не может выехать за пределы района и устроиться на работу.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить иск в части возмещения материального ущерба в полном объеме, а моральный вред на усмотрение суда, проверив материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Виновность Хафизова В.В. в причинении телесных повреждений истцу Нурисламову Р.А., имевшее место ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждается и доказана вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Данный факт, по мнению суда, имеет при рассмотрении данного искового заявления преюдициальное значение, поскольку в соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Так, вышеуказанным приговором мирового судьи Хафизов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ- в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Суд считает установленным, что вышеуказанными действиями ответчика истцу Нурисламову Р.А. причинены моральные страдания.

Так, в соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом требований ст.1101 ГК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства причинения истцу телесных повреждений, их характер, степени вины причинителя вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Нурисламова Р.А. в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Кроме того, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о возмещении материального вреда.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Факт приобретения истцом ортеза коленного сустава подтверждается представленным суду направлением врача о необходимости приобретения данного ортеза., стоимость которого подтверждается кассовым чеком на сумму 8700 руб..

Согласно ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с ч.2 указанной статьи ГК при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Среднемесячная заработная плата истца в ООО «Базис» в качестве помощника бурильщика составляла 35 099 рублей. что подтверждается справкой от 17.07.2014г..

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на излечении и был нетрудоспособен, что подтверждается больничными листами.

Согласно справке из Калтасинский ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ., подписанной врачебной комиссией, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец нуждается в трудоустройстве, не связанное с тяжелым трудом.

В связи с этим, размер утери заработной платы истца, связанный с повреждением его здоровья и подлежащий взысканию с ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., т.е. за 5 мес. и 4 рабочих дня, составляет 181 876 руб.64коп.. Указанная сумма расчета в судебном заседании сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судебные расходы, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины, которая должна быть взыскана с ответчика исходя из взысканной суммы- 240 576 рублей, в размере 5605 руб.76 коп..

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд считает необходимым возместить истцу расходы на услуги представителя. При этом суд, учитывая участие представителя истца в ходе предварительного расследования и рассмотрении уголовного дела по первой инстанции, объем и сложность настоящего гражданского дела, времени, потраченного на составление искового заявления и подготовку к судебному заседанию, принимая во внимание требования разумности, считает подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Нурисламова Р.А. к Хафизову В.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Хафизова В.В. в пользу Нурисламова Р.А. в счет возмещения материального ущерба 190 576 руб. 64 коп. и в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, а также расходы по оплате услуги представителя-30 000 рублей. В остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Хафизова В.В. в доход государства государственную пошлину в размере 5605 руб.76 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ..

Председательствующий: подпись