Решение по делу № 2-1617/2019 от 26.07.2019

Дело 2-1617/2019

37RS0005-01-2019-001789-89

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 декабря 2019 год г. Иваново Ивановской области

Ивановский районный суд в Ивановской области в составе

председательствующего судьи Трубецкой Г.В.,

при секретаре Брюшининой О.М..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Н.М. к администрации Богородского сельского поселения Ивановского муниципального района об исправлении реестровой ошибки.

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецова Н.М., через своего представителя, действующего на основании доверенности адвоката Дрягину М.В., обратилась в суд с вышеуказанным в котором, с учетом изменения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит признать недействительными материалы межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 32229+/-19,89 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, имеющего вид разрешенного использования - для размещения автомобильных дорог и их конструктивных элементов, в части указания границы данного земельного участка, являющейся смежной с земельным участком с кадастровым номером № отнесенного к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1206+/-12,15 кв.м, расположенного по адресу <адрес> из ЕГРН сведения о местоположении координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, площадью 32229+/-19,89 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, имеющего вид разрешенного использования - для размещения автомобильных дорог и их конструктивных элементов, в части указания границы данного земельного участка, являющейся смежной с земельным участком с кадастровым номером № отнесенного к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1206+/-12,15 кв.м., расположенного по адресу <адрес>. Установить границу земельного участка с кадастровым номером №, площадью 32229+/- 19,89 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, являющуюся смежной с земельным участком с кадастровым номером № отнесенного к категории земель земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1206+/-12,15 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, согласно заключению кадастрового инженера «ООО НТЦ ЭВЕРЕСТ» ФИО4 признать недействительными данные технического паспорта сооружения «автомобильная дорога общего пользования местного значения» с кадастровым номером №, в части совпадения координат местоположения контура объекта недвижимости с границей земельного участка с кадастровым номером №, отнесенного к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1206+/-12.15 кв.м., расположенного по адресу <адрес>. Исключить из ЕГРН сведения о координатах контура сооружения автомобильная дорога общего пользования местного значения с кадастровым номером №, в части совпадения координат местоположения контура объекта недвижимости с границей земельного участка с кадастровым номером №, отнесенного к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1206+/-12.15 кв.м., расположенного по адресу <адрес>. Определить местоположение координат контура сооружения «автомобильная дорога общего пользования местного значения» с кадастровым номером № в части совпадения координат местоположения контура объекта недвижимости с границей земельного участка с кадастровым номером №, отнесенного к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1206+/-12.15 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, согласно заключению кадастрового инженера «ООО НТЦ «ЭВЕРЕСТ» ФИО4.

Требование мотивировано тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, отнесенного к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1206+/-12,15 ку.м., расположенного по адресу <адрес>, который образован в результате раздела и местоположение его границ определено в соответствии с координатами, указанных в межевом плане по решению собственника данного земельного участка. По смежеству с земельным участком истца находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 32229+/- 19,89 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, имеющего вид разрешенного использования – для автомобильных дорог и их конструктивных элементов. Правообладателем указанного земельного участка является Ивановский муниципальный район, право собственности зарегистрировано 03.05.2018г. Указанный земельный участок сформирован под объектом капительного строительства - автомобильная дорого местного значения (кадастровый №) и поставлен на кадастровый учет 27.07.2016г. Однако граница данной автомобильной дороги общего пользования местного значения по <адрес> установлена вплотную к границам земельного участка Кузнецовой Н.М., что является нарушением требований Постановления Правительства Российской Федерации «О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и объектов дорожного сервиса» от 02.09.2009г. №717, Федерального закона от 08.11.2017г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196 от 10.12.1995г. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии в сведениях ЕГРН реестровой ошибки, выразившейся в том, что координаты точек границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику, на местности определены неверно. Ошибка в ЕГРН относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № возникла не в результате действий органа кадастрового учета, а была воспроизведена из документов, в которые и были внесены ошибочные сведения. Истец неоднократно во внесудебном порядке обращалась с требованиями об исправлении реестровой ошибки при установлении границ земельного участка – дорога. До настоящего времени нарушение не устранено, поскольку ответчик считает, что размещение дорожной сети не влияет на параметры земельного участка истца. Согласно выводов кадастрового инженера «ООО НТЦ ЭВЕРЕСТ» ФИО4 рассматриваемая дорога проезжей частью в настоящий момент в плотную примыкает к красной линии, а должна проходить по центру улицы, согласно генерального плана и свода правил. Отсюда можно сделать вывод, что дорога по <адрес> построена и поставлена на государственный кадастровый учет с нарушением градостроительных норм и правил и противоречит Федеральному закону от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Истец Кузнецова Н.М., ее представитель адвокат Дрягина М.В., представитель ответчика администрации Богородского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ. Для участия в судебном заседании стороны не явились, документов, подтверждающих уважительность причин неявки суду не представлено. Ранее неявка сторон для участия в судебном заседании имела место ДД.ММ.ГГГГ, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не поступало.

В соответствии со ст. 222 абз. 7 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

Исследовав материалы дела, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности оставления настоящего искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 абз 7, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Кузнецовой Н.М. к администрации Богородского сельского поселения Ивановского муниципального района об исправлении реестровой ошибки оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что при представлении суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения и возобновляет рассмотрение дела по существу. В любом случае за истцом сохраняется право вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Настоящее определение обжалованию не подлежит

Председательствующий судья : подпись Г.В.Трубецкая