Решение по делу № 22-4692/2022 от 27.05.2022

Председательствующий: судья Маркова Н.В. № 22-4692/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Красноярск 23 июня 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – судьи Верхотурова И.И.,

судей Злобина И.А. и Лукьяновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Браун Н.В.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Тутыниной М.В.,

защитника-адвоката Карасевой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Добровой М.В. на приговор Октябрьского районного суда города Красноярска от 30 марта 2022 года, на основании которого

Зотя С.О., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, в браке не состоящий, имеющий одного малолетнего ребенка, работающий <данные изъяты> состоящий на регистрационном учете <адрес>, проживающий в <адрес> судимостей не имеющий,

осужден по ч. 1 ст. 111; ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 2 года.

Заслушав доклад судьи Злобина И.А., выслушав защитника-адвоката Карасеву Е.Н. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Тутыниной М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зотя С.О. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Зотя С.О. свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Доброва М.В. указывает, что считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания;

обращает внимание, что Зотя С.О. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, свою вину признал, полностью раскаялся, извинился перед потерпевшим, который указал, что сам начал конфликт, и в данный момент простил осужденного, претензий к нему не имеет;

отмечает, что иными смягчающими наказание обстоятельствами судом были признаны наличие малолетнего ребенка, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а отягчающие наказание обстоятельства не были установлены;

считает, что с учетом личностей осужденного и потерпевшего, а также обстоятельств дела, имеются основания для смягчения срока наказания;

просит изменить приговор, наказание смягчить.

Государственным обвинителем Каримовым А.П. на апелляционную жалобу поданы возражения, в которых он просит оставить приговор без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Так, суд апелляционной инстанции учитывает, что установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства совершенного Зотя С.О. преступления в жалобе адвоката не оспариваются.

Описательно-мотивировочная часть приговора согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Допустимость, относимость и достоверность положенных в основу приговора доказательств никаких сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку все они получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому осужденному преступлению, полностью соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и приведены в приговоре с достаточной для установления виновности Зотя С.О. полнотой.

При этом все изложенные в приговоре доказательства, каждое в отдельности, подтверждаются другими фактическими данными, и все они полностью согласуются между собой, а их проверка и оценка сделаны судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Так, кроме показаний Зотя О.С. относительно фактических обстоятельств содеянного, подтвержденных им в ходе проверки его показаний на месте преступления, его виновность, помимо показаний потерпевшего ЧВС, свидетелей обвинения ВЕА, КВД и ЧЛА, каких-либо оснований для оговора которыми осужденного в судебном заседании не установлено, объективно находит свое подтверждение и исследованными письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении ЧВС, которой установлены характер, локализация и тяжесть причиненных ему осужденным телесных повреждений.

Суд первой инстанции, оценив указанные доказательства по делу с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, признав их совокупность достаточной, пришел к обоснованному и правильному выводу о доказанности виновности осужденного в данном преступлении.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что все имеющие значение по делу фактические обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объемеи им в приговоре дана надлежащая юридическая оценка, а действия Зотя С.О. верно квалифицированы по
ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, о чем в приговоре приведены мотивированные суждения, не согласиться с которыми у судебной коллегии никаких оснований не имеется.

Вопрос о вменяемости осужденного разрешен судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 300 УПК РФ правильно, с учетом сведений о его личности, согласно которым на учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит, его поведения в судебном заседании, что в совокупности не дало суду первой инстанции никаких оснований сомневаться в психической полноценности Зотя С.О, его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Не имеется таких оснований и у судебной коллегии.

Суд первой инстанции при назначении Зотя С.О. наказания в соответствии с требованиями закона учёл характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о его личности, согласно которым по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, а по месту работы и свидетелями КВД и ЧЛА – положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, занимается общественно полезным трудом, ранее не судим, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых учёл признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие малолетнего ребенка, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть и все те обстоятельства, на которые указано в жалобе адвокатом.

Каких-либо оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание Зотя С.О., суд первой инстанции не усмотрел, как не усматривает таких оснований и апелляционная инстанция.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции в полном соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания, с учетом личности Зотя С.О., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех обстоятельств настоящего уголовного дела, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его малолетнего ребенка, могут быть достигнуты лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 и ст. 73 УК РФ, правильно не усмотрев оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, о чем в приговоре приведены мотивированные суждения, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит.

Каких-либо заслуживающих внимание обстоятельств для применения при назначении Зотя С.О. наказания положений ст. 64 УК РФ судебная коллегия также не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено.

Вопреки доводам жалобы адвоката, каких-либо объективных оснований считать назначенное Зотя С.О. наказание несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, как по своему виду, так и по размеру, у судебной коллегии не имеется, поскольку при разрешении судом первой инстанции данного вопроса были учтены все значимые для этого обстоятельства, в том числе и те, на которые указано адвокатом в апелляционной жалобе.

Согласно протоколу и аудиозаписи судебного заседания, судебное разбирательство по настоящему уголовному делу проведено судом первой инстанции в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

При рассмотрении настоящего уголовного дела суд оценил доводы всех участников судебного разбирательства, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, ограничений или ущемления которых допущено не было.

Данных о том, что стороной защиты или обвинения в ходе предварительного расследования или судебного разбирательства заявлялись какие-либо ходатайства, которые остались неразрешенными, в материалах дела не имеется, и судебной коллегии они не представлены.

Процедура разрешения заявленных участниками судебного разбирательства ходатайств судом первой инстанции полностью соблюдена, все ходатайства, как стороны обвинения, так и стороны защиты, разрешены судом правильно.

Таким образом, каких-либо оснований для изменения либо отмены приговора, и в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, судебная коллегия не усматривает, вследствие чего жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда города Красноярска от 30 марта 2022 года в отношении Зотя С.О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника-адвоката Добровой М.В. – без удовлетворения.

Приговор суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.И. Верхотуров

Судьи И.А. Злобин

Т.М. Лукьянова