Решение по делу № 2-7273/2018 от 22.10.2018

Дело № 2-7273/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2018 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.

при секретаре Хуттунен О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Артамонову И. Ю. о взыскании денежных средств,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») обратилось с исковым заявлением к Артамонову И.Ю. по тем основаниям, что последний проходил военную службу в войсковой части 08275 в звании «<данные изъяты>». За период с 20 февраля по 19 августа 2015 г. со счета истца ответчику были перечислены денежные средства в размере 73304 руб. 03 коп. в качестве процентной надбавки к денежному довольствию военнослужащих за военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях в размере 70% денежного довольствия, из них не причитаются ответчику по закону денежные средства в размере 5200 руб. 14 коп. Произведенная выплата подтверждается расчетными листами за указанный период и реестрами на зачисление денежных средств. Данная задолженность сформировалась в декабре 2015 г. после введения кадастровыми органами в <данные изъяты> (программа расчета денежного довольствия военнослужащих) сведений об изменении ответчику к выплате северной надбавки с 70% на 50% денежного содержания в период с 20 февраля по 19 августа 2015 г. На основании вышеизложенного, денежные средства в размере 5200 руб. 14 коп. излишне выплачены ответчику и подлежат возврату в федеральный бюджет. Выплата указанной суммы не явилась следствием ошибочных действий истца, а произошла по причине нарушения алгоритма расчета денежного довольствия, поскольку все данные в <данные изъяты> вводят кадровые органы и расчетный центр не обладает сведениями о составе и размере денежного довольствия каждого военнослужащего. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика излишне выплаченные денежные средства в размере 5200 руб. 14 коп.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель третьего лица войсковая часть 34667 просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Однако, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Артамонов И.Ю. проходил военную службу в войсковой части 34667 с 20 февраля 2015 г., исключен из списков личного состава войсковой части с 27 августа 2016 г. в связи с увольнением из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации.

Из выписки из приказа командующего Северным флотом № от 1 апреля 2015 г. следует, что Артамонову И.Ю. установлена процентная надбавка за выслугу лет в отдаленной местности – 70% к денежному довольствию (выслуга лет для выплаты надбавки: 70% - за стаж 5 лет 10 месяцев 13 дней в 3 группе территорий).

Согласно выписке из приказа командующего Северным флотом № от 12 декабря 2015 г. ответчику установлена процентная надбавка к денежному довольствию за военную службу в районах Крайнего Севера с 20 февраля 2015 г. – в размере 50% (выслуга лет для выплаты надбавки: за стаж 5 лет 11 месяцев 14 дней в 3 группе территорий с 01.02.2006 по 31.05.2009, с 01.03.2010 по 13.09.2010, с 16.09.2010 по 18.10.2012), с 20 августа 2015 г. – в размере 60%.

Сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносились с использованием <данные изъяты> путем электронной передачи данных из Управлений (отделов) кадров Военных округов Министерства обороны Российской Федерации. Приказы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не поступают. Расчет денежного довольствия производится в автоматическом режиме с использованием <данные изъяты>.

ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не является работодателем для военнослужащих, проходящих военную службу по призыву и по контракту, основной задачей учреждения является расчет денежного довольствия военнослужащих и заработной платы личного состава воинской части, выплата денежного довольствия производится на основании сведений, введенных в единую базу данных уполномоченными должностными лицами кадровых органов Министерства обороны Российской Федерации.

Материалами дела также подтверждается, что ответчику были перечислены денежные средства в размере 5200 руб. 14 коп. в качестве надбавки за выслугу лет в отдаленной местности, установленную в размере 70% оклада денежного содержания. Ответчик не оспаривал факта необоснованной выплаты ему денежных средств в указанной сумме.

Поскольку при передаче информации в ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» отсутствовали сведения об изменении военнослужащему Артамонову И.Ю. процентной надбавки к денежному довольствию за военную службу в районах Крайнего Севера, выплата денежного довольствия за период с 20.02.2015 по 19.08.2015 произведена ответчику одновременно с денежным довольствием за соответствующие месяцы 2015 г. Произведенная выплата подтверждается расчетными листами за указанный период, а также заявками на кассовый расход и реестрами на зачисление денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пунктов 3, 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств долгового характера, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства обоснованно.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военная служба это особый вид федеральной государственной службы. В соответствии с пунктом 11 статьи 38 Федерального закона окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Согласно статье 12 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и размерах, установленным Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Выплаты, составляющие денежное довольствие военнослужащих, осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 № 2700 (далее - Порядок).

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»).

В соответствии с пунктом 6 Порядка не подлежат возврату только те денежные средства, которые причитались военнослужащему на день выплаты. Денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

По смыслу указанных норм права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий в их совокупности: приобретения или сбережения имущества; совершения указанных действий за счет другого лица; отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества не основано на законе).

Исходя из постановления Конституционного суда Российской Федерации от 10.04.2001 № 5-П не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало, размере.

Согласно пункту 2 Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны Российской Федерации. По решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через ФКУ «ЕРЦ МО РФ» или иные финансово-экономические органы.

В целях проведения мероприятий по расчетам с военнослужащими, 27.07.2011 Министром обороны Российской Федерации утвержден «Временный порядок взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации», которым закреплено, что с целью подготовки к полнофункциональной работе ФКУ «ЕРЦ МО РФ» на предварительном этапе производится формирование единой базы данных ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

О факте необоснованной выплаты истцу стало известно только после внесения кадровыми органами Министерства обороны Российской Федерации в <данные изъяты> сведений об изменении спорной надбавки.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, положения вышеуказанных норм права, принимая во внимание, что денежные средства в размере 5200 руб. 14 коп. не являются денежным довольствием, они подлежат возврату как полученные без законных оснований. Доказательств, свидетельствующих о том, что указанные денежные средства являются компенсационными выплатами, причитающимися ответчику как военнослужащему при увольнении, не представлено.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Петрозаводского городского округа в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Артамонову И. Ю. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Артамонова И. Ю. в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в размере 5200 руб. 14 коп.

Взыскать с Артамонова И. Ю. в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2018 г.