Решение по делу № 2а-623/2016 от 23.08.2016

Дело № 2а- 623/2016            

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 сентября 2016 года          п.Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Шерягиной С.Н.,

при секретаре Борисовой И.С.,

с участием помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Кузнецовой Е.В..

представителя административного истца ОМВД России по ... Пеньевского А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по ... о дополнении административных ограничений Драчёву А.В.,

установил:

ОМВД России по ... обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу Драчёву А.В. административных ограничений в течение срока административного надзора, в обоснование своих требований указав, что Драчёв А.В. состоит под административным надзором с ...г., проживает за счет временных заработков, склонен к злоупотреблению спиртных напитков. ...г. продлен срок административного надзора на 1 месяц за совершение правонарушений предусмотренных гл. 19 и 20 КоАП РФ, после чего Драчёв А.В. неоднократно был привлечен к административной ответственности по гл. 19, 20 КоАП РФ. Полагает, что в целях усиления контроля и предупреждения правонарушений со стороны поднадзорного необходимо установить Драчёву А.В. дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Представитель ОМВД России по ... Пеньевской А.Н в судебном заседании требования поддержал, привел аналогичные доводы.

Административный ответчик Драчёв А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, с административными исковыми требованиями согласен.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым заявленные ОМВД требования удовлетворить в полном объеме, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.2 Федерального Закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» задачами административного надзора является не только предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, но и оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.3 ст. 4 Федерального Закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела следует, что приговором Устьянского районного суда ... от ...г. Драчёв А.В. был осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Драчёв А.В. освобождён ...г. по постановлению Котласского городского суда Архангельской области от ...г. из УГ-... УФСИН России по ... условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 15 дней.

Решением Устьянского районного суда Архангельской области от ...г. в отношении Драчёва А.В. установлен административный надзор на срок 2 года, с момента постановки на учете в ОМВД установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, запрещения выезда без разрешения органа внутренних дел за пределы .... Данное решение вступило в законную силу ...г..

Драчёв А.В. поставлен на учет в ОМВД России по ... ...г., заведено дело административного надзора, утвержден график явки на регистрацию.

...г. решением Устьянского районного суда Архангельской области Драчёву А.В. продлен срок административного надзора на 1 месяц за привлечение к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных гл. 19, 20 КоАП РФ.

Из предоставленных материалов следует, что впоследствии Драчёв А.В. девять раз привлекался к административной ответственности, за совершение правонарушений, предусмотренных главой 19, 20 КоАП РФ, а именно: по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ ...г. назначено административное наказание в виде обязательных работ 30 часов, ...г. назначено административное наказание в виде обязательных работ 30 часов, ...г. назначено административное наказание в виде обязательных работ 30 часов; по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ ...г. назначен административный арест 5 суток, ...г. назначен административный арест 5 суток, ...г. назначен административный арест 5 суток, ...г. назначен административный арест 5 суток; по ст.20.21 КоАП РФ ...г. назначен административный арест 7 суток, ...г. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 510 рублей. Указанные обстоятельства Драчёвым А.В. не оспариваются, штрафы не уплачены.

По месту жительства Драчёв А.В. характеризуется посредственно, проживает за счет временных заработков, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, по характеру спокойный, уравновешенный, не конфликтный, жалоб на его поведение в общественных местах и в быту к УУП не поступало.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.4 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица при установлении административного надзора могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Таким образом, исходя из представленных истцом доказательств и характеризующих данных поднадзорного Драчёва А.В., который после установления в отношении него административного надзора вновь совершил административные правонарушения против порядка управления и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, что свидетельствует о нежелании поднадзорного исправиться, суд считает необходимым дополнить ему ранее установленные административные ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Дополнение ранее установленных ограничений является целесообразным, поскольку будет способствовать предупреждению совершения Драчёвым А.В. новых преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечать целям административного надзора.

Установление в отношении Драчёва А.В. административного надзора с административными ограничениями является временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не может быть истолковано как не соответствующее Конституции РФ и международным договорам о правах человека, поскольку административный надзор установлен Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов.

Кроме того, Драчёв А.В. не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики с места работы и (или) по месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов (заявителей) освобождаются от уплаты государственной пошлины.

С ответчика в соответствии п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, ст. 272- 273 КАС РФ суд,

решил:

административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по ... о дополнении административных ограничений Драчёву А.В. удовлетворить.

Дополнить установленные решением Устьянского районного суда Архангельской области от ...г. в отношении Драчёва А.В., ... года рождения, уроженца ..., административные ограничения на период административного надзора в виде:

запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Взыскать с Драчёва А.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда путем подачи жалобы через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий                              Шерягина С.Н.

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2016 года.