Решение по делу № 2-1323/2022 от 09.03.2022

    Дело № 2-1323/2022

    УИД: 23RS0058-01-2022-001375-84

РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    г. Сочи                                                                                     15 апреля 2022 года

    Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

    Председательствующего судьи Гергишан А.К.

    при секретаре Михайловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП «СТЭ» к Шабалина Е.Е., Газала К.А. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «СТЭ» обратилось в суд с иском к Шабалина Е.Е., Газала К.А., в котором просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность за потребленную горячую воду и тепловую энергию в размере 77 181,51 рублей, пени в размере 13 136,82 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 909,55 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчики являются потребителями коммунальных ресурсов тепловой энергии и горячей воды, поставляемой им организацией истца по адресу: <адрес>. За период с 01.11.2018 по 31.01.2022 у ответчиков образовалась задолженность по оплате горячей воды и тепловой энергии в размере 77 181,51 рублей. Истец указывает, что за указанный период времени ответчики не производили оплату предоставленных им коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению, тем самым нарушили права истца и нарушили свои обязанности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца МУП «СТЭ» Щербина Т.С. просила удовлетворить исковые требования, поддержав доводы, изложенные в иске.

Ответчик Шабалина Е.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Газала К.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлялась надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Из материалов дела следует, что ответчики являются потребителями горячей воды и тепловой энергии Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» по адресу: <адрес>, поскольку зарегистрированы и проживают в этом жилом помещении.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу п. 4. ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение и отопление (теплоснабжение).

В силу абзаца 2 п.6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Согласно абзаца 1 п.7 Правил, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях предусмотренных данными Правилами.

В силу абзаца второго пункта 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 данных Правил.

Как указывает истец, ответчиками обязательства по оплате коммунальных услуг не исполнялись, в связи с чем, за период 01.11.2018 по 31.01.2022 у ответчиков образовалась задолженность по оплате горячей воды и тепловой энергии, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от 11.11.2020 с ответчиков солидарно в пользу МУП «СТЭ» взыскана сумма задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду в размере 30 306,35 рублей, пени в размере 4 447,27 рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

15 декабря 2020г. мировым судьей судебного участка №<адрес> судебный приказ от 11.11.2020 года отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно представленному расчету задолженность ответчиков за потребленную горячую воду и тепловую энергию за период с 01.11.2018 по 31.01.2022 составляет 77 181,51 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом принимается в качестве достоверного. Доказательств внесения платы за коммунальные услуги ответчиками в материалы дела не представлено.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за период с 01.11.2018 по 31.01.2022 в размере 77 181,51 рублей.

Обоснованно и требование истца о взыскании с ответчиком пени.

Так, согласно требований п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Размер пени согласно расчету истца составляет 13 136,82 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Сторона ответчика не предоставила суду доказательств в опровержении доводов истца.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку их обоснованность и законность нашла свое подтверждение при рассмотрении дела судом исходя из совокупного анализа и оценки, представленных в дело доказательств.

Приходя к выводу о распределении судебных расходов, суд принял во внимание то, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков солидарно судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 2 909,55 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление МУП «СТЭ» к Шабалина Е.Е., Газала К.А. о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шабалина Е.Е., Газала К.А. в пользу МУП «СТЭ» задолженность за потребленную горячую воду и тепловую энергию за период с 01.11.2018 по 31.01.2022 в размере 77 181,51 рублей, пени в размере 13 136,82 рублей.

Взыскать солидарно с Шабалина Е.Е., Газала К.А. в пользу МУП «СТЭ» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 909,55 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, то есть 22 апреля 2022 года.

        Судья                                                                                             А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу